№ 09АП-39594/2023

Дело № А40-285583/22

г. Москва

23 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 23 июня 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.В.,

судей Валюшкиной В.В., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Акционерного общества "Дом.РФ", Акционерного общества "Рейменс", Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2023 года по делу №А40-285583/22, 

по исковому заявлению Фонда поддержки социально-экономических реформ "Созидание" 

к ответчикам: 1) Акционерному обществу "Дом.РФ", 2) Акционерному обществу "Рейменс", 

третьи лица: 1) ТУ Росимущества в 

<

...>) ФГУБ Росразмещение 3) ООО «Ирбис А», 4) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом 

о признании недействительным аукциона и договора купли-продажи,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.12.2022,

от ответчика АО "Дом.РФ": ФИО3 по доверенности от 08.04.2022,

от ответчика АО "Рейменс": ФИО4 по доверенности от 11.01.2022,

от Росимущества: ФИО5 по доверенности от 09.11.2021,

третьи лица: не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Фонд поддержки социально-экономических реформ "Созидание" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам Акционерному обществу "Дом.РФ" (далее – ответчик1), Акционерному обществу "Рейменс" (далее – ответчик2) о признании незаконным аукциона в электронной форме по продаже находящегося в федеральной собственности объекта недвижимого имущества площадью 476,9 кв. м (кадастровый номер 77:01:0006030:5003), расположенного по адресу: 

<

...>, с одновременным предоставлением в аренду находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 550 кв. м (кадастровый номер 77:01:0006030:5771), на котором расположен такой объект недвижимого имущества, о признании недействительными результатов аукциона в электронной форме по продаже находящегося в федеральной собственности объекта недвижимого имущества площадью 476,9 кв. м (кадастровый номер 77:01:0006030:5003), расположенного по адресу: 

<

...>, с одновременным предоставлением в аренду находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 550 кв. м (кадастровый номер 77:01:0006030:5771), на котором расположен такой объект недвижимого имущества, по адресу: 

<

...> а также о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между АО «Дом.РФ» и АО «Рейменс». 

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУ Росимущества в городе Москве, ФГУБ Росразмещение, ООО «Ирбис А», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением от 18 апреля 2023 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, Акционерное общество "Дом.РФ", Акционерное общество "Рейменс" и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В  обоснование  доводов  апелляционных  жалоб  заявители  указали,  что  суд  вынес решение  без  учета  и  выяснения  всех  обстоятельств,  имеющих  значение  для  дела,  не принял  во  внимание  недоказанность  имеющих  значение  для  дела  обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв, в котором он против  удовлетворения  апелляционных  жалоб  возражал,  указав на  отсутствие правовых  оснований для  отмены решения суда первой инстанции.

Третьи лица ФГУБ Росразмещение, ООО «Ирбис А», ТУ Росимущества в городе Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалобы рассмотрены без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель АО "Дом.РФ" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель АО "Рейменс" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель Росимущества поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобах, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что собственником объекта недвижимого имущества площадью 476,9 кв. м (кадастровый номер 77:01:0006030:5003), расположенного по адресу: 

<

...> (далее – Здание) является АО "ДОМ.РФ", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.12.2022 г., которая имеется в материалах дела. 

Между тем, как указывает истец, он владеет и пользуется нежилыми зданиями, расположенными по адресу: 

<

...>, РНФИ (В 12770073373) и г. Москва, ул. Школьная, д.14/13, стр.5, РНФИ (П12770059971) общей площадью 291,8 кв. м. на основании договора №Р18-БП/566 безвозмездного пользования федеральными нежилыми зданиями от 05.10.2018 г., заключенного с ФГУП «Росразмещение».

В то же время, решением Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, оформленным протоколом от 25.12.2018 года № 7 было признано целесообразным совершение АО «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 12.2 Федерального закона от 24.07.2008 N 161-Федерального закона "О содействии развитию жилищного строительства" в отношении Здания.

Во исполнение указанного решения на основании распоряжения Росимущества от 01.04.2019 года N189-р передаточным актом N07-10.2 от 09.04.2019 года была оформлена передача Здания из ведения Росимущества в ведение АО «ДОМ.РФ», действующего как агента Российской Федерации.

Данные обстоятельства также подтверждены решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2020 г. по делу № А40-317885/19-35-2536, согласно которому договор безвозмездного пользования федеральными нежилыми зданиями NP18-БП/428 от 10.08.2018, заключенный между АО "ДОМ.РФ" и Фондом поддержки социально-экономических реформ «Созидание» в отношении здания общей площадью 291,8 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0006030:5003, расположенного по адресу: 

<

...>, расторгнут.

Суд первой инстанции указал в решении от 08.06.2020 по делу № А40-317885/19-35-2536 на следующее: договор безвозмездного пользования федеральными нежилыми зданиями NP18-БП/428 от 10.08.2018 г. расторгнут на основании п.1 ст.699 ГК РФ.

Следовательно, как указывает Фонд, поскольку в отношении Здания Правительственной комиссией по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации было принято решение о целесообразности совершения АО «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации, то заключенный до принятия такого решения договор подлежит досрочному расторжению по решению суда по обращению АО «ДОМ.РФ».

Таким образом, истцом были заключены два договора: договор NP18-БП/428 безвозмездного пользования федеральными нежилыми зданиями от 10.08.2018, который, как указано выше, расторгнут решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2020 по делу № А40-317885/19-35-2536 и договор №Р18-БП/566 безвозмездного пользования федеральными нежилыми зданиями от 05.10.2018, который не расторгнут в настоящее время.

Следовательно, по утверждению истца, ответчик (АО "ДОМ.РФ") без наличия соглашения сторон о расторжении договора или решения суда о расторжении договора №Р18-БШ566 безвозмездного пользования федеральными нежилыми зданиями от 05.10.2018 общей площадью 291.8 кв.м., расположенными по адресу: 

<

...>, РНФИ (В12770073373) и г. Москва, ул. Школьная, д.14/13, стр.5, РНФИ Ш1277005997П не мог в соответствии с действующим законодательством проводить торги по реализации указанного имущества.

Между тем, 09.12.2022 года АО «ДОМ.РФ» был проведен аукцион в отношении Здания, результаты которого оформлены протоколом № А1684-15/2022/2. 

Победителем аукциона признано АО «Рейменс».

Однако истец полагает, что указанный аукцион является недействительным, поскольку АО «ДОМ.РФ» была изложена недостоверная информация в отношении объекта аукциона, а именно: отсутствовали сведения о расторжении договора безвозмездного пользования объектом недвижимого имущества, вследствие чего в отношении Здания имеется действующий договор безвозмездного пользования, то есть обременение.

При этом в пункте 9 Протокола № А1684-15/2022/2 о подведении итогов аукциона указана информация, содержащаяся в п. 23 Извещения о проведения аукциона, а именно: о расторжении договора безвозмездного пользования федеральными нежилыми зданиями от 10.08.2018 № Р18-БП/428 с Фондом, о возложении обязанности возвратить объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0006030:5003 его собственнику на основании решении Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2020 по делу №А40-317885/2019.

Истец утверждает, что ни в извещении о проведении аукциона, ни в протоколе о подведении итогов аукциона № А1684-15/2022/2 не указана информация о наличии действующего Договора №Р18-БП/566 безвозмездного пользования федеральными нежилыми зданиями от 05.10.2018 г., не расторгнутого соглашением сторон или решением суда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" в случае, если до даты передачи органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществления полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению находящимися в федеральной собственности земельными участками, иными объектами недвижимого имущества либо до даты принятия межведомственным коллегиальным органом решения, указанного в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, находящийся в федеральной собственности земельный участок передан по договору аренды или договору безвозмездного пользования организации либо находящийся в федеральной собственности и закрепленный за организацией на праве хозяйственного ведения или оперативного управления объект недвижимого имущества, другое имущество переданы по договору аренды или договору безвозмездного пользования, эти договоры подлежат досрочному расторжению или прекращению независимо от оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, по соглашению сторон или по решению суда при обращении в суд.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве").

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованный не допуск к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. 

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов; при этом лицо, настаивающее на признании незаконными результатов торгов, обязано доказать, что удовлетворение иска повлечет восстановление его нарушенных прав и законных интересов.

Извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав  и  оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  по правилам статьи  71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, установив, что спорный аукцион проведен незаконно, поскольку АО «ДОМ.РФ» была изложена недостоверная информация в отношении объекта аукциона, а именно сведения о расторжении заключенного с истцом договора безвозмездного пользования, суд  первой  инстанции  удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционных жалоб заявителей подлежат отклонению по следующим основаниям.

Право безвозмездного пользования указанными нежилыми зданиями осуществлялось истцом на основании Договора №Р18-БП/566 безвозмездного пользования федеральными нежилыми зданиями от 05.10.2018.

Между истцом и ФГУП «Росразмещение» было заключено два договора:

- Договор №Р18-БП/428 безвозмездного пользования федеральными нежилыми зданиями от 10.08.2018 г. - расторгнут по решению суда;

- Договор №Р18-БП/566 безвозмездного пользования федеральными нежилыми зданиями от 05.10.2018 - не расторгнут в настоящее время;

Данные договоры отличаются в части срока действия, так как Договор от 05.10.2018 предусматривает передачу имущества сроком на 15 лет.

В подтверждение данного Договора №Р18-БП/566 безвозмездного пользования федеральными нежилыми зданиями от 05.10.2018 и его исполнения имеются следующие документы:

- Акт приема-передачи имущества в безвозмездное пользования от 05.10.2018;

- Письмо Росимущество от 05.10.2018, согласно которому Росимущество рассмотрело поступившее обращение ФГУП «Росразмещение» от 04.10.2018 №1316 по вопросу передачи Фонду «Созидание» в безвозмездное пользование сроком на 15 лет федеральное недвижимое имущества, переданное в хозяйственное ведение ФГУП «Росразмещение» на основании Распоряжения ТУ Росимущества в городе Москве от 16.05.2018 №633.

Положения главы 36 ГК РФ не предусматривают, что к договору безвозмездного пользования применяются установленные п. 2 ст. 609 ГК РФ правила о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ), в частности в ст. 51 отсутствует указание на необходимость такой регистрации, так как она не предусмотрена.

Следовательно, по общему правилу для договоров безвозмездного пользования недвижимым имуществом государственная регистрация не требуется.

Исключение предусмотрено для безвозмездного пользования (ссуды) объектом культурного наследия. 

Право безвозмездного пользования таким объектом подлежит государственной регистрации, которая производится путем государственной регистрации соответствующего договора. 

Причем, в отличие от договора аренды недвижимости (п. 2 ст. 651 ГК РФ), закон не обуславливает необходимость государственной регистрации договора безвозмездного пользования объектом культурного наследия заключением такого договора на срок не менее года, то есть, договор ссуды в этом случае должен быть зарегистрирован независимо от срока, на который он заключен (п. 2 ст. 609, п. 3 ст. 689 ГК РФ в редакции Закона N 315-ФЗ, чч. 1,9 ст. 51 Закона N 218-ФЗ).

Ответчиком в лице АО «ДОМ.РФ» были представлены письма Росимущество от 13.11.2020 и 24.11.2020, согласно которым Федеральным агентством была предоставлена следующая информация:

- в системе учета договоров территориального управления отсутствует информация о договорах безвозмездного пользования, заключенных в отношении федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>;

- в ходе анализа данных, содержащихся в архиве территориального управления, сведений о договорах безвозмездного пользования, заключенных ФГУП «Росразмещение» в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, не обнаружено.

Данные ответы Росимущество, исходя из буквального толкования, свидетельствует лишь о том, что в их архивах не имеется сведений о договорах безвозмездного пользования. 

При этом в Договоре №18-БП/566 от 05.10.2018 во вводной части имеется указание на наличие согласия Росимущество, выраженного Письмом от 05.10.2018  №06/33613.

Также следует отметить, что Росимущество в письмах от 13.11.2020 и 24.11.2020 ссылается на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, однако по Договору были переданы нежилые здания, расположенные по адресу: 

<

...>

К тому же, вышеуказанные письма Росимущество от 13.11.2020 и 24.11.2020 подпадают под период вынесения судебных актов по делу №А40-317885/19, в рамках которого ответчик в лице АО «ДОМ.РФ» заявлял требования о расторжении Договора безвозмездного пользования от 10.08.2018 №18-БП/428, в связи с чем, формулировка и толкование ответов Росимущество явно не может свидетельствовать об отсутствии правоотношений по договору безвозмездного пользования в отношении спорного имущества.

АО «ДОМ.РФ» своими письмом от 19.10.2020 в адрес Росимущество было осведомлено о наличии Договора №Р18-БП/566 безвозмездного пользования федеральными нежилыми зданиями от 05.10.2018.

Впоследующем, истец Письмом от 31.03.2022 повторно уведомил ответчика о наличии Договора №Р18-БП/566 безвозмездного пользования федеральными нежилыми зданиями от 05.10.2018.

Таким образом, ни в извещении о проведении аукциона, ни в протоколе аукциона не указана информация о наличии действующего Договора №Р18-БП/566 безвозмездного пользования федеральными нежилыми зданиями от 05.10.2018 с Фондом, не расторгнутого Соглашением сторон или решением суда, как того требует положения п.4 ст. 15 Закона о содействии развитию жилищного строительства, согласно которому в случае, если до даты принятия межведомственным коллегиальным органом (Правительственная комиссия) решения, указанного в п.2 ч.1 ст. 12 Закона о содействии развитию жилищного строительства, находящийся в федеральной собственности объект недвижимого имущества передан по договору безвозмездного пользования, этот договор подлежит досрочному расторжению или прекращению независимо от оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, по соглашению сторон или по решению суда при обращении в суд.

Ответчик в извещение о проведении аукциона в электронной форме по продаже находящегося в федеральной собственности объекта недвижимого имущества площадью 476,9 кв. м (кадастровый номер 77:01:0006030:5003), расположенного по адресу: 

<

...>, с одновременным предоставлением в аренду находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 550 кв. м (кадастровый номер 77:01:0006030:5771), на котором расположен такой объект недвижимого имущества, по адресу: 

<

...> указал следующую информацию:

- п.6 срок и место подачи заявок: с 9 ч. 00 мин. 31.10.2022 г. до 17.30. 05.12.2022;

- п.23 Характеристики имущества:

- решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2020 по делу № А40-317885/2019 расторгнут договор безвозмездного пользования федеральными нежилыми зданиями от 10.08.2018 № Р18-БП/428 с Фондом поддержки социально-экономических реформ «Созидание», который обязан возвратить объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0006030:5003 его собственнику. 

С момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0006030:5003 собственник указанного объекта имеет право обратиться за заменой стороны истца в деле № А40-317885/2019. Покупатель самостоятельно и за свой счет проводит необходимые мероприятия по освобождению объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0006030:5003 от незаконного использования третьими лицами.

Согласно Протоколу № А1684-15/2022/2 о результатах аукциона в электронной форме №А 1684-15/2022 (далее - «Протокол аукциона») аукцион был проведен 09.12.2022, победителем аукциона стало АО «Рейменс».

В п.9 Протокола аукциона указана аналогичная информация, содержащаяся в п.23 Извещения о проведения аукциона, в частности о расторжении договора безвозмездного пользования федеральными нежилыми зданиями от 10.08.2018 № Р18-БП/428 с Фондом, обязании возвратить объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0006030:5003 его собственнику на основании решении Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2020 по делу №А40-317885/2019.

Однако, ни в извещении о проведении аукциона, ни в Протоколе аукциона не указана информация о наличии действующего Договора №Р18-БП/566 безвозмездного пользования федеральными нежилыми зданиями от 05.10.2018 с Фондом, не расторгнутого Соглашением сторон или решением суда.

В соответствии с п.1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно п.1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»: приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

На основании п.2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Следовательно, истец владеет и пользуется нежилыми зданиями на основании Договора безвозмездного пользования № Р18-БП/566 от 05.10.2018, реализация данного имущества происходила без указания полной информация в отношении имущества в извещении, а также без соблюдения процедуры, предусмотренной ч.4 ст. 15 Закона о содействии развитию жилищного строительства.

В соответствии с ч.4 ст. 15 Закона о содействии развитию жилищного строительства в случае, если до даты принятия межведомственным коллегиальным органом (Правительственная комиссия) решения, указанного в п.2 ч.1 ст. 12 Закона о содействии развитию жилищного строительства, находящийся в федеральной собственности объект недвижимого имущества передан по договору безвозмездного пользования, этот договор подлежит досрочному расторжению или прекращению независимо от оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, по соглашению сторон или по решению суда при обращении в суд.

Как пояснил истец, в результате допущенных нарушений, право истца на пользование помещением нарушено, новым собственником доступ в здание был заблокирован, имущество, распложенное в здании, осталось по настоящее время в данном объекте.

Таким образом, АО «ДОМ.РФ» при проведении торгов по продаже находящегося в федеральной собственности объекта недвижимого имущества площадью 476,9 кв.м (кадастровый номер 77:01:0006030:5003), расположенного по адресу: 

<

...> с одновременным предоставлением в аренду находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 550 кв.м (кадастровый номер 77:01:0006030:5771), на котором расположен указанный объект недвижимости, допущено нарушение, которое является существенным, поскольку объект торгов находится в пользовании истца по действующему договору безвозмездного пользования федеральными нежилыми зданиями № Р18-БП/566 от 05.10.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, результаты указанного аукциона в виде договора от 16.12.2022 № 20/7646-22 купли-продажи недвижимого имущества и аренды земельного участка, заключенного по итогам аукциона между АО "ДОМ.РФ" и АО "Рейменс", также подлежат признанию недействительными.

При этом, вопреки доводу АО "Рейменс", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени, в настоящем случае - АО "ДОМ.РФ".

Доводы апелляционных жалоб заявителей не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалоб, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2023 года по делу№А40-285583/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                       Т.В. Захарова

 

Судьи:                                                                                               В.В. Валюшкина 

 

          Б.В. Стешан 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.