АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-10330/2021

г. Калуга

4 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  29.03.2023.

 

           Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

 

Председательствующего

ФИО1

Судей

ФИО2

ФИО3

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лемзиной Л.И. 

 

При участии в заседании: 

 

от ООО "Вэстинтертранс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

 

ФИО4 - представителя (доверен. от 10.01.2022)

от ФТС России (

<

...>) 

 

от Смоленской таможни (

<

...>)

 

ФИО5 - представителя (доверен. от 12.12.2022 №81-19/185)

 

ФИО5 - представителя (доверен. от 25.05.2022 №06-49/72)

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Вэстинтертранс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.06.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 по делу №А62-10330/2021, 

                                                     

 

                                                  У С Т А Н О В И Л:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Вэстинтертранс"  обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, Смоленской таможне о взыскании убытков в размере 98495руб.16коп., о признании незаконным решения Смоленской таможни о проведении таможенного досмотра (выразившегося в поручении на таможенный досмотр от 18.07.2021 №10113000/229/180721/А000422) (с учетом уточненных требований).

 Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

 Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

 В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

         Как следует из материалов дела, 18.07.2021 в 21 час 59 минут должностными лицами Смоленской таможни, входящими в состав мобильных групп на 454 км федеральной автодороги "М-1 Беларусь" (в районе н/п ФИО6, Краснинского района, Смоленской области) остановлено автомобильное транспортное средство с государственными регистрационными знаками М226 КМ67/А1421В-2, о чем составлен акт №180721/10113000/00004225.

         В ходе проверки документов и сведений на товар установлено, что в грузовом отсеке перемещался товар - "кофе, какао напиток" в количестве 4573 места, на 45 паллетах, весом брутто 15616,380 кг; отправитель товара - UAB "Tranzito Paslaugu Centras", Литва; получатель товара - ООО "Русьимпорт", Российская Федерация, страна происхождения по документам не установлена.

        Согласно акта от 18.07.2021 №10113092/180721/000293 таможенным органом 16.07.2021 в 22 часа 50 минут проведен таможенный осмотр указанного транспортного средства, в результате анализа полученного рентгеновского изображения на теневой картине выявлены признаки нарушения таможенного законодательства Российской Федерации (вероятность заявления недостоверных сведений о качественных и количественных характеристиках товара), транспортное средство и товары объявлены "под подозрением".

         С целью идентификации товара принято решение о применении таможенного контроля в форме таможенного досмотра (поручение на таможенный досмотр от 18.07.2021 №10113000/229/180721/А000422, объем таможенного досмотра - 100%, установлен срок проведения - до 21 часов 00 минут 18.09.2021), в связи с чем указанное транспортное средство помещено в ЗТК СВХ ООО "Альфа-Транс".

         Водитель ФИО7 (доверенность на представление интересов перевозчика ООО "Вэстинтертранс" в таможенных органах, участие в таможенном досмотре (осмотре) товаров от 19.07.2021 №1) от получения уведомления о проведении таможенного досмотра от 18.07.2021 отказался, о чем сделана запись в присутствии двух понятых.         

         Смоленской таможней письмом от 20.07.2021 №09-13/22261 "О проведении досмотра" в адрес получателя товаров ООО "Русьимпорт" направлены уведомление о проведении таможенного досмотра и требование о предъявлении товаров от 19.07.2021, полученное обществом 28.07.2021.   

        В адрес Смоленской таможни от ООО "Русьимпорт" поступило уведомление от 06.08.2021 о готовности товара к проведению таможенного досмотра.

        После рассортировки товаров по артикулам и наименованиям таможенный досмотр был начат 06.08.2021 в 10 часов 50 минут в присутствии представителя и завершен 06.08.2021 в 12 часов 40 минут.

        По результатам проведенного таможенного досмотра несоответствий не установлено, представитель ФИО7 от подписи и получения акта таможенного досмотра №10113000/229/060821/А000422 отказался, о чем в присутствии двух понятых сделана запись. Данный акт направлен в адрес ООО "Русьимпорт" письмом Смоленской таможни от 09.08.2021 №09-13/24321.

        Ссылаясь на наличие убытков, в связи с проведением таможней таможенного досмотра, несоответствие закону решения таможни о проведении таможенного досмотра, ООО "Вэстинтертранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).        

На основании ст. 16 и ст. 1069 ГК РФ вред (убытки), причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пунктов 1, 2, 3 статьи 352 ТК ЕАЭС таможенные органы несут в соответствии с законодательством государств-членов ответственность за вред, причиненный неправомерными решениями, действиями (бездействием).

Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению в соответствии с законодательством государств-членов.

Убытки, причиненные лицам правомерными решениями, действиями должностных лиц таможенных органов, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных законодательством государств-членов.

        В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 №145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда. 

Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

В силу статьи 322 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют формы таможенного контроля: таможенный осмотр; таможенный досмотр.

При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками (п. 4 ст. 310 ТК ЕАЭС).

Согласно пунктов 1, 3 статьи 328 ТК ЕАЭС таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. 

Таможенный орган уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица установлены. 

Согласно п.1 ст.348 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля по требованию таможенного органа декларант, владелец склада временного хранения или таможенного склада, таможенный представитель и (или) иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести перевозку (транспортировку), взвешивание или обеспечить определение количества товаров иным способом, произвести погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и иных мест, в которых находятся (могут находиться) такие товары.

Перевозчик обязан способствовать совершению грузовых и иных операций в отношении товаров, которые он перевозит (транспортирует), и транспортных средств, которыми осуществляется перевозка (транспортировка) таких товаров (п.2 ст.348 ТК ЕАЭС).

Частью 1 статьи 261 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что таможенные органы вправе останавливать автомобильные транспортные средства, в том числе не осуществляющие международных перевозок товаров, в целях проверки соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства Российской Федерации путем проверки товаров и документов на них.

Лицо, управляющее автомобильным транспортным средством, указанным в части 1 настоящей статьи, обязано по требованию уполномоченных должностных лиц, указанных в части 4 настоящей статьи, остановить автомобильное транспортное средство и предъявить указанное транспортное средство, находящиеся в нем товары и документы на них уполномоченному должностному лицу таможенного органа для проведения таможенного контроля (ч.5 ст.289-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 261 Закона №289-ФЗ в случае остановки автомобильных транспортных средств вне зон таможенного контроля время проверки таможенными органами товаров и документов на них и фиксации результатов проверки не может превышать два часа. Принудительное помещение указанных транспортных средств на территорию склада временного хранения или в иное место, являющееся постоянной зоной таможенного контроля, допускается при принятии решения о проведении таможенного досмотра, а также в случае возбуждения дела об административном правонарушении с вручением копии соответствующего решения или протокола перевозчику либо лицу, управляющему данным транспортным средством. При этом такое транспортное средство может находиться на территории склада временного хранения или в ином месте, являющемся постоянной зоной таможенного контроля, в течение времени, необходимого для его разгрузки, за исключением случая, если такое транспортное средство подлежит изъятию или аресту в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях либо в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Приказом ФТС России от 09.12.2010 №2354 утверждена Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле товаров и транспортных средств с использованием инспекционно-досмотровых комплексов, которой установлен порядок действий должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного осмотра с использованием ИДК.

Пунктом 22 указанной Инструкции предусмотрено, что по результатам анализа РИ, сведений, содержащихся в транспортных, коммерческих и таможенных документах, а также результатов проведенного внешнего визуального осмотра товаров и транспортного средства, грузовых емкостей, таможенных пломб, печатей и иных средств идентификации оператор АИ, в частности:

в) фиксирует принятое решение по завершении таможенного осмотра товаров и транспортных средств с использованием ИДК и сохраняет его в электронном виде на сервере ИДК в индивидуальной папке, формируемой в автоматическом режиме для каждого рентгеновского сканирования товаров и транспортных средств, путем выбора в регистрационной форме СПС одного из пунктов: "Объект под подозрением" - при наличии признаков возможного нарушения Законодательства; "Объект без подозрения" - при отсутствии признаков возможного нарушения Законодательства либо при установлении факта отсутствия нарушения Законодательства по результатам визуального осмотра товаров и транспортного средства; 

г) проставляет отметку "Осмотрено с использованием ИДК; 

д) передает документы, предъявленные таможенному органу, а также таможенные документы, оформленные до проведения таможенного осмотра с использованием ИДК, с проставленными в соответствии с подпунктом "г" настоящего пункта отметками уполномоченному должностному лицу таможенного органа.

Судами установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто заявителем, что в ходе таможенного осмотра товаров таможней выявлены признаки нарушения таможенного законодательства, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о качественных и количественных характеристиках товара; транспортное средство и товары объявлены "под подозрением", в связи с чем с целью идентификации товара применена форма таможенного контроля - таможенный досмотр, о чем в адрес получателя товара ООО "Русьимпорт" были направлены соответствующие уведомление и требование.

Таможенный досмотр был проведен таможенным органом 06.08.2021 в присутствии ФИО7, что заявителем не опровергнуто.

Доводы общества об отсутствии у таможенного органа оснований для проведения таможенного досмотра были рассмотрены судами и отклонены исходя из вышеприведенных положений и конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что решение о проведении досмотра принято в связи с выявленным профилем риска о возможном правонарушении в области таможенного дела, в частности, с наличием у таможенного органа оперативной информации о ранее совершенных попытках ввоза на данном транспортном средстве на территорию Российской Федерации запрещенных товаров, и объективных подозрений при анализе снимка рентгеновского изображения.

        Доводы  заявителя о том, что таможенный досмотр проводился 21.07.2021, отклоняются, поскольку не подтверждаются  материалами дела. Ссылки заявителя на предъявленный ему счет от 20.07.2021 об оплате услуг СВХ в срок до 26.07.2021 и платежное поручение от 22.07.2021 свидетельствуют лишь об оплате услуг СВХ, а не о проведении таможенного досмотра. 

Более того, в материалах дела имеется письмо, датированное 06.08.2021, подписанное ФИО7, о готовности товара к таможенному досмотру.   

Кроме того, письмо от 20.07.2021, направленное таможней в адрес ООО "Русьимпорт", о проведении таможенного досмотра, было получено последним только 28.07.2021, что также опровергает довод заявителя о возможности проведении таможенного досмотра 21.07.2021. 

Доводы заявителя о нарушении таможней установленных сроков таможенной процедуры таможенного транзита и о принятии решения о проведении таможенного досмотра неуполномоченным лицом исследовались судами и им дана надлежащая правовая оценка. 

Учитывая, отказ водителя от получения уведомления о проведении таможенного досмотра, необходимость уведомления таможней в соответствии с п.3 ст.328 ТК ЕАЭС о проведении таможенного досмотра, получение письма от ООО "Русьимпорт" 06.08.2021, то есть обстоятельства, не связанные с неправомерными действиями таможенного органа, и обстоятельства, подтверждающие наличие оснований для остановки транспортного средства таможней в составе мобильной группы и для проведения осмотра транспортного средства с применением ИДК и принятия решения о проведении таможенного досмотра, доводы заявителя о причинении ему убытков незаконными действиями таможенных органов являются безосновательными. 

Доводы общества, выражающие несогласие с выводом судов о пропуске им установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока, мотивированные тем, что суды не учли все обстоятельства, во внимание не принимаются с учетом того, что спор рассмотрен по существу.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку повторяют доводы общества, заявленные в ходе судебного разбирательства, которые были рассмотрены судами, основаны на ошибочном толковании правовых норм и направлены на переоценку установленных обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная  жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.06.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 по делу № А62-10330/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                    

ФИО1

        

Судьи 

 

ФИО3 

 

ФИО2