2080/2023-344565(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-25880/2023  

Дата изготовления мотивированного решения – 20 ноября 2023 года.  Дата принятия резолютивной части решения – 07 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гилялова И.Т., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по заявлению ФИО1  Высокогорский район, к Территориальному отделу Управлению Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан  (Татарстан) в Высокогорском, Арском, Атнинском, Балтасинском районах (Высокогорский  ТО), с. Высокая гора, о признании незаконным и отмене определения от 29.08.2023 об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Ак Барс Банк»,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (заявитель, потребитель, ФИО1) обратился в  Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Территориальному отделу  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) в Высокогорском, Арском,  Атнинском, Балтасинском районах (ответчик, административный орган) о признании  незаконным и отмене определения от 29.08.2023 об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении в отношении ПАО «Ак Барс Банк».  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства надлежащим образом извещены.  

Определением суда от 14.09.2023 о принятии заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и  обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ, к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено АКБ «Ак барс» (публичное акционерное общество) (третье лицо, Банк, ПАО «Ак  Барс Банк»); ответчику предложено представить отзыв на заявление и материалы по жалобе  потребителя, третьему лицу предложено представить отзыв на заявление.  

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на заявление и материалы по  жалобе потребителя. Судом представленные документы приобщены к материалам дела.  

Судом дело рассмотрено на основании имеющихся в материалах дела документов.  

Арбитражным судом 07.11.2023 принято решение путем подписания резолютивной части  решения в порядке статей 228, 229 АПК РФ. Резолютивная часть решения размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).  

В суд от заявителя и ответчика поступили ходатайства о составлении мотивированного  решения по делу. Рассмотрев данные ходатайства, суд установил, что они поданы с  соблюдением срока, установленного статьей 229 АПК РФ, в связи с чем составляет  мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

Как следует из материалов дела, 10.08.2023 в адрес административного органа поступила  жалоба ФИО1 на нарушение ПАО «Ак Барс Банк» прав потребителя с требованием  провести проверку по жалобе на предмет наличия в кредитном договоре условий,  ущемляющих права потребителя (ст. 14.8 КоАП РФ) и на наличие обмана потребителя (ст.14.7  КоАП РФ) и при наличии оснований вынести в отношении Банка протокол и постановление о  привлечении к административной ответственности. По результатам рассмотрения жалобы  потребителя административным органом было вынесено определение от 29.08.2023 об отказе  в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое  предусмотрена ч.1, 2 ст.14.8, ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении Банка.  

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.  

Исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд  приходит к следующим выводам.  

Частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что постановление по делу об  административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или  иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в  арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  Согласно части 4 данной статьи определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по  делу об административном правонарушении, такое определение также может быть  обжаловано в арбитражный суд.  

Следовательно, в соответствии с частями 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании может быть  обжаловано в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным  законодательством.  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства  по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании  постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207  АПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об  оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной  

ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической  деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к  административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.  

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об  административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено  постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и  представителям названных выше лиц. Потерпевшим признается физическое лицо или  юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический,  имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).  

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях», право потерпевшего на  участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от  того, является ли наступление последствий признаком состава административного  правонарушения.  

Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о прекращении  дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела  об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2  главы 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не  предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо  правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный  суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление или определение  затрагивает права и законные интересы лица, считающим себя потерпевшим. Указанное  обстоятельство подлежит установлению при рассмотрении заявления по существу.  

Согласно части 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет  потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение  административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на  должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от  двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение  необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об  изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или  наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной  тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.  

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих  установленные законом права потребителя - влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от  десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.  

Объектом названных правонарушений является установленный законодательством  порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение  нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица -  

потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на оказание  финансовых услуг. Состав данных правонарушения носит формальный характер,  соответственно, его установление не зависит от наступления неблагоприятных последствий,  вызванных совершением противоправного деяния.  

Согласно статье 23.49 КоАП РФ рассмотрение дел об административных  правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 КоАП РФ, относится к компетенции  федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный  государственный надзор в области защиты прав потребителей.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 23.49 КоАП РФ рассматривать дела об  административных правонарушениях от имени указанных органов вправе, в том числе,  руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти,  осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав  потребителей, их заместители. Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об  административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются  должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных  правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции  соответствующего органа.  

Пунктами 4 и 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, установлено, что Федеральная служба по надзору  в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор)  непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет надзор и контроль за  исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области  защиты прав потребителей и в области потребительского рынка. Следовательно, ФИО1 с  жалобой на ПАО «Ак Барс Банк» по факту нарушения последним его прав потребителя  обоснованно обратился в административный орган.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению  подлежат:  

1) наличие события административного правонарушения; 

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным  Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность;  

3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность;  

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном  правонарушении;  

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также  причины и условия совершения административного правонарушения.  

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению  дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и  

юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные,  указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением  административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52  данного Кодекса). При этом, согласно части 3 данной статьи дело об административном  правонарушении должно быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять  протоколы об административных правонарушениях, в случае поступления в  административный орган, в частности, заявления физического лица, содержащего данные,  указывающие на наличие события административного правонарушения. В силу части 5  данной статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при  наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2, 3 части 1 названной статьи,  должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, об этом  выносится мотивированное определение.  

Тем самым, из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что выводы  уполномоченного должностного лица как о наличии оснований для возбуждения дела об  административном правонарушении, так и об отсутствии оснований для возбуждения дела об  административном правонарушении, должны быть надлежащим образом мотивированы и  подтверждены доказательствами, собранными и оформленными в установленном КоАП РФ  порядке, в том числе в обоснование того, что в заявлении физического лица не содержатся  данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.  

Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в  действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из  сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий  либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд,  такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским  кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о  защите прав потребителей.  

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите  прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения в  области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской  Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в  соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Из  статей 8 и 10 данного Закона следует, что потребитель вправе потребовать предоставления  необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме  его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах); изготовитель (исполнитель,  продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную  информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного  выбора. Кроме того, по смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 данного Закона  потребитель всегда имеет право знать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ,  услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их  передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате  потребителем, и график погашения этой суммы.  

Судом установлено, что основанием для вынесения административным органом  оспариваемого определения послужила неявка потребителя на опрос в административный  орган по предложению последнего для объективного, всестороннего и своевременного  рассмотрения обращения потребителю с целью оценки достоверности сведений, указанных в  обращении потребителя, непредставление им оригиналов документов. Данное обстоятельство,  по мнению административного органа, не позволило провести проверку доводов потребителя  и прийти к однозначному выводу о наличии в действиях Банка состава административного  правонарушения.  

Административный орган полагает, что для установления существенных для дела  обстоятельств требуется получение дополнительных доказательств, включая объяснения  Банка, истребование документов (документы, являющиеся неотъемлемой частью кредитного  договора, распоряжения на перевод денежных средств, агентские договоры и пр.), аудио- и  видеозаписей заключения сделки (при их наличии), иные проверочные мероприятия.  Непредставление вышеуказанных документов является препятствием для полноценной оценки  данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Выявить  факт совершения административного правонарушения, а также принять решение о  возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного  расследования не представилось возможным. Проведение же проверочных мероприятий в  настоящее время невозможно по причине установления Постановлением Правительства  Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 моратория на проведение контрольных  (надзорных) мероприятий. По данным основаниям административный орган отказал в  возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Ак Барс Банк»  за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.  

Суд приходит к выводу, что указанное ответчиком основание для отказа в возбуждении  дела об административном правонарушении является необоснованным.  

Суд полагает, что ответчиком неверно распространяются данные положения на  рассматриваемую ситуацию, поскольку порядок и основания привлечения к  административной ответственности регулируются КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных  правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В силу части 1 статьи 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные  правонарушения, равны перед законом. Юридические лица подлежат административной  ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, а также  других обстоятельств.  

Статьей 24.5 КоАП РФ установлены обстоятельства, исключающие производство по делу  об административном правонарушении. Часть 1 указанной статьи КоАП РФ, содержащая  обстоятельства, наличие которых исключает начало производства по делу об  административном правонарушении или влечет прекращение начатого производства, не  содержит такого обстоятельства, как принятые Правительством РФ ограничения.  

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об  административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления  

физических и юридических лиц, которые подлежат рассмотрению должностными лицами,  уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.  

При этом, процедура рассмотрения указанных материалов (выявление признаков  правонарушения, составления протокола об административном правонарушении,  рассмотрения дела об административном правонарушении) регулируется только КоАП РФ.  

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,  должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или  отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями  потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями  специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Согласно части 1 статьи 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и  свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные  указанными лицами в устной или письменной форме.  

Из указанных императивных норм не следует, что доказательства по делу об  административном правонарушении могут быть установлены должностными лицами только  по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля  (надзора), на ограничение проведения которых и направлено Постановление Правительства  Российской Федерации от 10.03.2022 № 336. Внесенные Федеральным законом от 14 июля  2022 г. № 290-ФЗ в статью 28.1 КоАП РФ изменения для данной ситуации правового значения  не имеют, поскольку в данном случае, порядок рассмотрения заявлений (жалоб) потребителей  не требует оценки административным органом соблюдения банками (продавцами,  исполнителями) обязательных требований в порядке проведения контрольного (надзорного)  мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.  

Непроведение контрольных мероприятий не является основанием, исключающим  возможность возбуждения административным органом в отношении совершившего  административное правонарушение лица производства по делу об административном  правонарушении.  

В случае, если приложенных к жалобе документов недостаточно для установления  обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении,  административный орган может и должен установить указанные обстоятельства в рамках  возбужденного дела об административном правонарушении в ходе проведения  административного расследования. Так, частью 1 статьи 26.10 КоАП РФ прямо  предусмотрено, что орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об  административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений,  необходимых для разрешения дела.  

Таким образом, у административного органа имелись объективная возможность и  обязанность провести проверку по заявлению (жалобе) Гараева И.И.  

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского  округа от 02.06.2023 по делу № А65-22276/2022.  

Административным органом обстоятельствам, указанным в обращении потребителя, с  учетом представленных документов, оценка не была дана, каких-либо надлежащих и полных  мер по проверке полученных сведений, в том числе путем истребования необходимых  документов и сведений в рамках административного расследования, не предпринято.  

Следовательно, вывод административного органа об отсутствии состава  административного правонарушения является преждевременным, а оспариваемое определение  не соответствует требованиям КоАП РФ, в связи с чем в силу части 2 статьи 211 АПК РФ  данное определение подлежит признанию незаконным и отмене.  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование заявителя подлежит  удовлетворению.  

Отсутствие в оспариваемом определении анализа условий договора исключает  возможность их анализа судом, поскольку предметом оспаривания в настоящем деле  выступает определение административного органа об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении. В компетенцию суда в рамках настоящего дела не входит  вопрос о признании действий третьего лица ущемляющими права потребителя, судом  рассматривается вопрос о правомерности вынесения административным органом определения  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом суд не вправе  подменять административный орган, действующий в пределах предоставленных ему  полномочий, и квалифицировать деяния третьего лица за административный орган, до  возбуждения последним дела об административном правонарушении.  

Согласно абз. 5 пункта 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», в случае принятия арбитражным судом решения об  отмене постановления о прекращении производства по делу об административном  правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении, материалы дела о соответствующем административном правонарушении  направляются административному органу, постановление (определение) которого было  отменено, для рассмотрения. Следовательно, жалоба потребителя на действия третьего лица,  содержащие, по мнению потребителя, признаки административных правонарушений,  подлежит рассмотрению административным органом вновь.  

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 4 статьи 211 АПК РФ в резолютивной части  решения по делу об оспаривании решения административного органа должно содержаться, в  том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части,  либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру  ответственности, если она изменена судом. Таким образом, закон (статья 211 АПК РФ) и его  официальное толкование (абзац пятый пункта 19.2 постановления Пленума ВАС РФ № 10) не  обязывают суд указывать в резолютивной части судебного акта на направление материалов  административного дела в административный орган.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан   

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении от 29.08.2023, которым отказано в возбуждении дела об  административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1, 2 ст.14.8,  ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении ПАО «Ак Барс Банк».  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти  дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья И.Т. Гилялов