АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11282/2018

г. Киров

30 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2018 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 117246, Россия, 

<

...>, этаж 7, пом. XVI, комн. 3)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26  км Бизнес-Центр  Рига-Ленд, стр. 3, офис 506)

о взыскании 33 977 108 рублей 85 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО2, по доверенности от 18.04.2018,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 02.10.2018 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (далее – истец)  обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к публичному акционерному обществу «Т Плюс»  (далее - ответчик) о взыскании 32 468 225 рублей 88 копеек задолженности по договору подряда от 15.08.2013 №5900-FA061/05-004/0024-2013 в виде 50% суммы  окончательного расчета, 1 508 882 рубля 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2017 по 08.08.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2018 по дату оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

В судебном заседании 23.11.2018, представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отложить судебное разбирательство для представления контрасчета процентов за пользование чужими денежными средствами, проверки наличия документов, подтверждающих ненадлежащее качество выполненных работ, а также для рассмотрения сторонами вопроса об урегулировании спора миром.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, сообщил суду, что истец уже рассмотрел вариант урегулирования спора, предложенный до обращения в суд, новые условия внесудебного разрешения спора истцу не предлагались. Истец не согласен с доводом ответчика о возможном наличии доказательств ненадлежащего качества выполненных работ, поскольку они не представлены в дело, но сторонами в соглашении определена сумма долга за принятые без замечаний работы и срок его погашения.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд счел его не подлежащим удовлетворению. Приведенные в обоснование данного ходатайства доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, при которых суд обязан отложить судебное разбирательство. Кроме того, судом установлено, что ответчиком не были предприняты конкретные меры для мирного урегулирования спора с момент возбуждения производства по настоящему делу до начала судебного разбирательства, что свидетельствует об отсутствии своевременно выраженного намерения прийти к мировому соглашению. Ответчик не указал на наличие конкретных доказательств в подтверждение довода о ненадлежащем качестве выполненных работ и не сообщил суду о наличии объективных препятствий в их представлении суду и раскрытии.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №5» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт-Москва» (подрядчик) подписан договор подряда №5900-FA061/05-044/0024-2013 по проекту «Модернизация Кировской ТЭЦ-4» пусковой комплекс № 2 от 15.08.2013 (далее по тексту - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик обязуется в рамках реализации проекта «Модернизация Кировской ТЭЦ-4» пусковой комплекс № 2 в соответствии с техническим заданием, а также технической документацией, с применением основного оборудования своим иждивением выполнить предусмотренный договором и технической документацией комплекс работ, обеспечить достижение результата работ по договору и передать заказчику результат работ, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке, определенном договором.

Понятие результата работ раскрыто сторонами в пункте 1.1.32 договора, согласно которому результат работ по договору - паротурбинная установка с генератором, ст. № б Кировской ТЭЦ-4, полностью оборудованная, смонтированная, подключенная к инфраструктуре, прошедшая испытания, обеспечивающая достижение функциональных показателей, в соответствии с Техническим заданием и технической документацией, вместе со всей относящейся к ней документацией, полностью готовая к эксплуатации/использованию/включению в объект, а также инфраструктура, необходимая для эксплуатации результата работ и технологически связанная с объектом (в том числе здания, сооружения, инженерные сети и коммуникации), включая без ограничений главные и вспомогательные здания и сооружения, оборудование, инженерные сети и коммуникации, а также иное имущество, необходимое для выполнения результатом работ своих функций, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения экономической эффективности и эксплуатационной надежности работы объекта.

Под объектом стороны подразумевают производственно - технологический комплекс, включая без ограничений главные и вспомогательные здания и сооружения, оборудование, инженерные сети и коммуникации, а также иное имущество, необходимое для выполнения Объектом своих функций, на котором выполняются Работы по настоящему Договору в рамках реализации проекта «Модернизация Кировской ТЭЦ-4 ПК-2», расположенный по адресу:610044, 

<

...> (пункт 1.1.22 договора).

В соответствии с разделом 3 договора стороны определили цену работ, порядок ее определения, и изменения.

Сроки выполнения работ по договору стороны согласовали в пункте 7.1, в соответствии с которым срок начала выполнения работ определяется датой подписания договора, срок окончания работ и передачи результата работ заказчику – 23.06.2014. Промежуточные сроки выполнения работ согласованы сторонами в календарно-сетевом графике, являющемся Приложением №3 договора. 

В Приложении №1 к договору сторонами согласовано Техническое задание, определяющее требования к выполнению работ, контроль и приемку выполненных работ, требования по контролю качества материалов и работ, к ведению исполнительной документации, гарантийные обязательства, требования по промышленной безопасности труда.

Согласно пункту 5 Технического задания подрядчик должен гарантировать соответствие выполненных работ требованиям проекта, технических условий, НТД и устранить за свой счет дефекты, выявленные в процессе эксплуатации в течение гарантийного срока - 36 месяцев с момента подписания акта ввода результата работ в эксплуатацию.

Расчет цены работ определен сторонами в приложении №2 к договору.

Дополнительным соглашением от 15.12.2015 №7 к договору стороны подтверждают, что на дату заключения дополнительного соглашения сумма основного долга заказчика перед подрядчиком за работы, выполненные но договору и принятые заказчиком без замечаний, составляет 132 091 805 рублей 40 копеек с НДС (18%) (пункт 3), сумма окончательного расчета согласно пункта 4.5 договора составляет 64 936 451 рубль 76 копеек с НДС (18%) (пункт 4).

Также указанным соглашением стороны согласовали следующий порядок оплаты заказчиком сумм, указанных в пунктах 3 и 4 соглашения: оплата основного долга за выполненные этапы работ в размере суммы, указанной в пункте 3 соглашения, не позднее 31.01.2016 года (пункт 5.1), оплата 50% суммы окончательного расчета, указанной в пункте 4 соглашения, в размере 32 468 225 рублей 88 копеек, не позднее 31.01.2016 года (пункт 5.2), оставшиеся 50% суммы окончательного расчета, указанной в пункте 4 соглашения, в размере 32 468 225 рублей 88 копеек (далее - обеспечительный платеж) за вычетом суммы расходов, понесенных заказчиком по устранению недостатков результатов работ, возникших в период гарантийного срока, выплачивается заказчиком в течение 10 календарных дней с даты окончания гарантийного срока, но не позднее 22.12.2017 года.

За нарушение сроков возврата заказчиком обеспечительного платежа более чем на 30 (тридцать) календарных дней, подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствия со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 31 (тридцать первого) дня просрочки (пункт 9 дополнительного соглашения от 15.12.2015 №7).

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №5» прекратило деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к публичному акционерному обществу «Т Плюс», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 01.12.2014 внесена запись за №2146315090733.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт-Москва» также прекратило деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 02.10.2017 внесена запись за №7177748477735.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату обеспечительного платежа в срок, установленный дополнительным соглашением 15.12.2015 №7 к договору, истец обратился в адрес ответчика с претензией, содержащей требование о незамедлительном погашении задолженности.

Ответчик требования претензии оставил без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы, приводимые истцом в обоснование иска, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании вышеизложенного, права и обязанности сторон, вытекающие из сорного договора, перешли в полном объеме к истцу и ответчику.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что правоотношения по договору подлежат урегулированию положениями главы 39 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. 

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Дополнительным соглашением от 15.12.2015 №7 к договору определен размер задолженности ответчика перед истцом, порядок и сроки ее погашения. 

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, влекущих в силу пункта 5.3 дополнительного соглашения от 15.12.2015 №7 к договору снижение размера суммы подлежащего возврату обеспечительного платежа. 

Срок исполнения обязательств по возврату обеспечительного платежа, согласованный  сторонами, наступил. Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату обеспечительного платежа (суммы окончательного расчета) в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает, что требование о взыскании с ответчика 32 468 225 рублей 88 копеек долга заявлено законно, обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Истец также предъявляет к взысканию с ответчика 1 508 882 рубля 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты работ, начисление которых предусмотрено пунктом 9 дополнительного соглашения от 15.12.2015 №7 к договору.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом доказано наличие долга за ответчиком по спорному договору, истечение сроков на по окончательному расчету за выполненные работы. 

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому истец производит начисление процентов на сумму долга в размере 32 468 225 рублей 88 копеек с 23.12.2017.

Между тем, в пункте 9 дополнительного соглашения от 15.12.2015 №7 к договору стороны предусмотрели, что подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствия со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 31 (тридцать первого) дня просрочки. 

При таких обстоятельствах право истца на начисление процентов возникает с 22.01.2018. Соответствующий довод ответчика суд признает обоснованным.

Периоду просрочки с 22.01.2018 по 08.08.2018 соответствует размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 302 064 рубля 82 копейки.

Контррасчет процентов в нарушение принципа распределения бремени доказывания (статья 65 АПК РФ) ответчиком не представлен. Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 23.12.2017 по 08.08.2018 подлежат удовлетворению частично в сумме 1 302 064 рубля 82 копейки

Требование истца о взыскании процентов на сумму долга (32 468 225 рублей 88 копеек) по день фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, не противоречит законодательству и подлежит удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.04.2018 №12151.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям (99,39%) и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 198 780 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26  км Бизнес-Центр  Рига-Ленд, стр. 3, офис 506) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 117246, Россия, 

<

...>, этаж 7, пом. XVI, комн. 3) 33 770 290 (тридцать три миллиона семьсот семьдесят тысяч двести девяносто) рублей 70 копеек, в том числе 32 468 225 (тридцать два миллиона четыреста шестьдесят восемь тысяч двести двадцать пять) рублей 88 копеек долга, 1 302 064 (один миллион триста две тысячи шестьдесят четыре) рубля 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2018 по 08.08.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 32 468 225 рублей 88 копеек за период с 09.08.2018 по день фактической уплаты по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 198 780 (сто девяносто восемь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.А. Погудин