ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-70172/24-41-580

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2024.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола помощником судьи Шароновым А.С., при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 21.06.2024, ответчика ФИО2 по доверенности от 26.09.2023, дело по иску ООО "РУСАГРОТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 5 663 296 руб. 71 коп., установил:

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика 5 603 638 руб. 01 коп. неустойки, предусмотренной ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и начисленной истцом за нарушение ответчиком сроков доставки грузов по железнодорожным транспортным накладным, представленным в дело и указанным в расчете, прилагаемом к исковому заявлению.

Требования истца основаны на том, что ответчик допустил нарушение сроков доставки грузов, исчисленных истцом в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, что повлекло начисление истцом законной неустойки.

Ответчик против иска возразил; заявил об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации, сославшись на то, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, ответчик сослался на то, что оснований для начисления неустойки в сумме 17 207 руб. 32 коп. не имеется, поскольку грузовые вагоны по ряду накладных в пути следования направлялись в текущий отцепочный ремонт для устранения технических неисправностей, возникших не по вине перевозчика; неустойка в сумме 83 271 руб. 92 коп. начислена необоснованно, поскольку просрочка имела место по причине неприема вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (владельца железнодорожных путей необщего пользования); неустойка в сумме 87 563 руб. 82 коп. начислена истцом без учета п. 5.9 Правил, поскольку вагоны следовали через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что по железнодорожным транспортным накладным, перечисленным в расчете истца и прилагаемым к исковому заявлению,  ответчик принял к перевозке грузы, отправителем которых являлся истец.

Согласно ст. 784 ГК Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Ст. 792 Кодекса устанавливает, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок, а ст. 793 Кодекса предусматривает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава, которая предусматривает, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава обстоятельств.

Приказом от 07.08.2015 № 245 Минтранс России утвердил Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, п. 2 которых устанавливает, что перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Из представленных в дело накладных следует, что ответчик нарушил сроки доставки грузов, что повлекло начисление истцом неустойки, предусмотренной ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, размер которой по уточненному расчету истца составляет 5 603 638 руб. 01 коп.

Вместе с тем п. 6 Правил устанавливают случаи увеличения сроков доставки грузов, порожних вагонов на время задержки, а п. 7 Правил предусматривает, что о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных п. 6 Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом МПС России от 18.06.2003  № 45, и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом МПС России от 18.06.2003 № 39.

П. 6.7 Правил устанавливает, что сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что нарушение сроков доставки грузов по накладным № ЭП995804, ЭП998838, ЭП998869, ЭР001128, ЭР001183 имело место по причине невозможности приема вагонов железнодорожной станцией назначения (Красный Узел Горьковской железной дороги) по причинам, зависящим от грузополучателя (истца) и владельца железнодорожных путей необщего пользования (ОАО «АПО Элеком»), с которыми перевозчиком заключен договор на предоставление железнодорожного пути необщего пользования для производства грузовых операцией по станции Красный Узел Горьковской железной дороги от 28.02.2023 № 1/39-1/23.

Так, из актов общей формы от 13.11.2023 № 36, от 18.11.2023 № 37, оперативных приказов от 13.11.2023 № 7068, от 18.11.2023 № 6752, обращений начальника станции назначения и др. доказательств, представленных ответчиком,  следует, что грузовой вагон, следовавший по накладной № ЭП995804 на станцию назначения Красный Узел Горьковской железной дороги в адрес истца, прибыл на станцию Чамзинка Горьковской железной дороги 13.11.2023 в 06 часов 06 минут и на основании оперативного приказа от 13.11.2023 № 36 в 11 часов 38 минут временно  отставлен от движения по обращению начальника станции Красный Узел в связи с невозможностью приема вагона железнодорожной станцией назначения; извещение направлено истцу, получено им, отметок о том, что указанные в извещении сведения не соответствуют действительности, истец не сделал.

По аналогичной причине на станции Чамзинка Горьковской железной дороги простаивали вагоны, следовавшие по накладным № ЭП998838, ЭП998869, ЭР001128, ЭР001183.

Таким образом, оснований для начисления неустойки в сумме 83 271 руб. 92 коп. у истца не имелось.

П. 5.9 Правил предусматривает, что сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных Правилами, увеличиваются на одни сутки - при отправлении грузов, порожних вагонов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов, прибытии грузов, порожних вагонов на железнодорожные станции этих узлов, при следовании грузов, порожних вагонов транзитом через эти узлы, а также при перевозке порожних вагонов назначением на железнодорожные станции Кузбасского региона (железнодорожного узла).

С учетом указанного пункта Правил неустойка в сумме 87 563 руб. 82 коп.  за просрочку доставки грузов по накладным № ЭО852654, ЭО852849, ЭП175151, ЭП235473, ЭП543571 начислена неправомерно.

Согласно п. 6.3 Правил сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Ответчик ссылается на то, что в пути следования вагоны, следовавшие по  накладным № ЭП291216, ЭП810040, ЭП867229, направлялись в текущий отцепочный ремонт для устранения технических неисправностей, возникших не по вине перевозчика, в доказательство представил акты общей формы (ГУ-23 ВЦ), накладные, в которых сделаны аналогичные отметки и др.

Вместе с тем согласно представленным ответчиком документам вагоны отцеплялись для устранения неисправностей, которые в соответствии с Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов (К ЖА 2005 04), утв. Дирекцией Совета по железнодорожному транспорту государств – участников СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии, имеют код причины возникновения неисправности – 2, то есть неисправности являются эксплуатационными, вызваны естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошли по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Таким образом, данные неисправности могли возникнуть и в результате неправильной эксплуатации вагона перевозчиком.

При этом о назначении по делу судебной технической экспертизы на предмет установления конкретной причины возникновения указанных неисправностей, сторонами не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с мнением истца о том, что в нарушение ст. 65 АПК Российской федерации ответчик не доказал, что данные эксплуатационные неисправности возникли не по его вине.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик нарушил сроки доставки грузов, начисление неустойки в сумме  5 607 929 руб. 91 коп. соответствует закону.

Вместе с тем п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.,

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Принимая во внимание, что только по 76-ти накладным из 321-й (менее 1/4) просрочка значительна, превысила 10 суток, в связи с чем неустойка за нарушение сроков доставки грузов по этим накладным исчислена истцом с учетом ограничения, установленного законом, а именно в размере 50 % от платы за перевозку,  суд по обоснованному заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК Российской Федерации считает возможным уменьшить неустойку до 3 000 000 руб.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 333, 784, 785, 792, 793 ГК Российской Федерации, ст. 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично;

взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ООО "РУСАГРОТРАНС" 3 000 000 руб. неустойки, а также 51 018 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину 298 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

О.А. Березова