ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-16850/2023

г. Киров

19 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейБычихиной С.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Алеевой А.А.,  

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя ответчика - ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.09.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭффектПлюс»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2024 

по делу № А82-16850/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭффектПлюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  Государственной жилищной инспекции Ярославской области 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭффектПлюс» (далее – заявитель, ООО УК «ЭффектПлюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее – ГЖИ, Инспекция, административный орган) о признании незаконным постановления от 27.09.2023 № 497-14-12/23, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2024 в удовлетворении требований отказано, снижен размер административного штрафа  по постановлению от 27.09.2023 № 497-14-12/23 до 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «ЭффектПлюс» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В апелляционной жалобе Общество приводит доводы о недоказанности Инспекцией состава вменяемого правонарушения. По мнению подателя жалобы, у ООО УК «ЭффектПлюс» отсутствует обязанность по заключению договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, вентиляционных каналов многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – МКД № 13а), поскольку собственниками помещений в МКД № 13А не было принято соответствующее решение на общем собрании собственников помещений в МКД № 13а. Кроме того, Общество указывает на вынесение оспариваемого постановления за пределами срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

ГЖИ представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонила доводы заявителя.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.05.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.05.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с поступившим обращением гражданина Инспекцией на основании решения от 03.08.2023 была проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки деятельности Заявителя по соблюдению требований жилищного законодательства при оказании услуг по обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования МКД №13а.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 24.08.2023, в соответствии с которым выявлено нарушение Обществом части  2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 4, подпункта «в» пункта 12, пунктов 16, 17, подпункта «б» пункта 43 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), пунктов 5.5.6, 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя и от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), пункта 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), выразившееся в отсутствии у ООО УК «ЭффектПлюс» заключенного договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, вентиляционных каналов МКД № 13а, не проведении технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, вентиляционных каналов в период с 01.04.2021 по 31.07.2023.

08.09.2023 в присутствии представителя Общества должностное лицо ГЖИ составило протокол № 1799-13-5/23-Ю/1 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.

27.09.2023 должностное лицо Инспекции, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, при участии генерального директора Общества, вынесло постановление №497-14-12/23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований ООО УК «ЭффектПлюс» отказал. При вынесении решения по делу суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела в деянии заявителя всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия со стороны ответчика существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII ЖК РФ, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (подпункт 1 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ); управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (подпункт 2 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ); управление управляющей организацией (подпункт 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ).

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения (часть 2.1 статьи 161 ЖК РФ).

В силу пункта 4 Правил № 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.

Подпунктом «в» пункта 12 Правил № 410 предусмотрено, что организация, ответственная за содержание общего имущества в многоквартирном доме, на основании отдельного возмездного договора проводит работы по проверке состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта не реже 3 раз в год (в период с августа по сентябрь, с декабря по февраль, с апреля по июнь), при этом очередная проверка дымовых и вентиляционных каналов должна быть проведена не ранее чем в третьем месяце и не позднее чем в четвертом месяце после месяца проведения предыдущей проверки.

Согласно пункту 16 Правил № 410  техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем (в редакции Правил № 410, действовавшей до 01.09.2023).

Пунктом 5.5.6 Правил № 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора; обеспечивать своевременное утепление мест расположения газопровода, где возможно замерзание газа в зимнее время, и содержать в исправности окна и двери в этих помещениях; не загромождать места расположения газовых колодцев, крышек коверов подземных газопроводов, очищать их в зимнее время ото льда и снега; проверять в подвалах и других помещениях, где имеются газопроводы и оборудование; работающее на газе, соответствие электропроводки предъявляемым к ней требованиям; согласовывать с эксплуатационными организациями газораспределительных систем производство земляных работ в охранных зонах систем и посадку зеленых насаждений вблизи газораспределительных систем; своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.

Работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после ремонта и монтажа внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.

Пунктом 5.7.2 Правил № 170 определено, что персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

К работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов относятся: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки; проверка утепления теплых чердаков, плотности закрытия входов на них; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений; проверка исправности, техническое обслуживание и ремонт оборудования системы холодоснабжения; контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления; сезонное открытие и закрытие калорифера со стороны подвода воздуха; контроль состояния и восстановление антикоррозионной окраски металлических вытяжных каналов, труб, поддонов и дефлекторов;при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (пункт 15 Минимального перечня).

Из материалов настоящего дела усматривается, что между Обществом и собственниками помещений МКД № 13а 01.04.2021 заключен договор, в соответствии с которым, помимо прочего, ООО УК «ЭффектПлюс» приняло на себя обязательство по техническому обслуживанию ВДГО, ВКГО. 01.12.2021 между Обществом и ООО «Энергогаз» был заключен договор на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и ВКГО в многоквартирных домах, МКД № 13а не включен в перечень обслуживаемых домов. 19.10.2022 Обществом заключен договор на проверку технического состояния вентиляционных каналов и дымоходов с ООО «СервисСтройКомплект», МКД № 13а не включен в перечень обслуживаемых домов.  03.08.2023 ООО УК «ЭффектПлюс» направило в ООО «СервисСтройКомплект» письмо с требованием внесения изменений в договор от 19.10.2022 и включении в него МКД № 13а.

Инспекция, установив, что вопреки взятым на себя обязательствам по обслуживанию ВДГО и ВКГО, Общество не заключило в отношении МКД № 13а договор на техническое обслуживание и ремонт ВДГО и ВКГО, вследствие чего проверка ВДГО и ВКГО в МКД № 13а не проводилась в период с 01.04.2021 по 31.07.2023, правомерно пришла к выводу нарушении заявителем действующего законодательства.

Факт нарушения Обществом вышеизложенных требований установлен административным органом, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

В нарушение требований действующего законодательства Общество своевременно не обеспечило проведение технического обслуживания газового оборудования в МКД № 13а, чем создало угрозу безопасности жизни и здоровью граждан ввиду возможности наступления вредных последствий. Факт наличия выявленных ГЖИ нарушений не свидетельствует о достаточности, необходимом объеме и исчерпывающем характере мер, предпринимаемых Обществом в целях надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с заключенным с собственниками помещений МКД № 13а договором.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

В рассматриваемом случае в деле не имеется достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что ООО УК «ЭффектПлюс»  предприняло все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При установленных по делу обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о вынесении оспариваемого постановления по истечении установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, рассмотрены апелляционным судом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил № 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются, в том числе, путем технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно пункту 3.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административные правонарушения, заключающиеся в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, выражаются в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении соответствующих обязанностей, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за такие правонарушения исчисляется со дня их обнаружения или, если их совершение прекращено до обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось. 

Поскольку Общество не обеспечило условия для проведения работ по техническому обслуживанию ВДГО в МКД № 13а, не организовав проверку состояния систем ВДГО, тем самым не выполнив обязанность по надлежащему содержанию общего имущества МКД №13а, а, следовательно, нарушило правила содержания и ремонта жилых домов, срок давности за совершенное правонарушение исчисляется со дня его обнаружения. 

Как следует из материалов дела, допущенное Обществом правонарушение выявлено 24.08.2023, о чем свидетельствует акт проверки, а, следовательно, на момент вынесения 27.09.2023 оспариваемого постановления срок давности привлечения Общества к административной ответственности не истек.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, в рассматриваемом случае соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ из материалов настоящего дела не усматривается. Размер наказания определен судом с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП РФ исходя из того, что Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2024 по делу № А82-16850/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2024 по делу № А82-16850/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭффектПлюс»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО3

ФИО1