ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-160111/22-159-1250

г. Москва

25 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 ноября 2022 года         

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи:  Константиновской Н.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР МЕДИА" (196135, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 21Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАБЛ ТРЕНД" (105082, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 50 676 руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР МЕДИА"   обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАБЛ ТРЕНД" о взыскании денежных средств в размере 50 676 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда (резолютивная часть) от 11.11.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В материалы дела поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29.07.2019 между ООО «Интер Медиа» (комитент) и ООО «Джинсовая симфония» (комиссионер) заключен договор № 290719/1.

По условиям указанного договора комитент поручает, а комиссионер обязуется от своего имени, но за счет комитента за вознаграждение осуществлять сделки по реализации товара комитента.

Между ООО «Интер Медиа» и ООО «Дабл Тренд» заключен договор уступки права требования (цессии) от 03.07.2020 №17, согласно которому ООО «Дабл Тренд» было передано требование к ООО «Джинсовая Симфония» по договору комиссии №290719 от 29.07.2019г.

Согласно п. 2.1. Договора цена уступки права требования составляет 50 676 руб.

Обращаясь с настоящим иском истец указал, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Направленная в адрес ответчика претензия в качестве досудебного урегулирования спора оставлена им без удовлетворения.

До рассмотрения спора по существу от ООО «Айрэк» поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

Заявление мотивировано заключением между истцом и указанным лицом договора от 27.07.2022 №Ц/ИМ-А, согласно которому цедент (истец) передает, а цессионарий (ООО «Айрэк») принимает право требования исполнения ответчиком денежного обязательства в размере 50 676 руб. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров, предусмотренных законом и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений п. 3 ст. 385 ГК РФ и характера договора цессии (уступки права (требования)), кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать лишь удостоверяющие право (требование) документы и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, не допускается без согласия должника.

Из положений указанной нормы материального права следует, что в отдельных случаях личность кредитора может иметь существенное значение для должника. В таких случаях для перехода права требования необходимо наличие согласия должника. Поскольку конкретного правового критерия, определяющего существенность личности кредитора для должника нет, суд путем толкования условий основного обязательства должен определить степень значения личности кредитора для должника.

Данных о том, что по условиям договора запрещена уступка права требования, или о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение, из содержания договора не вытекает.

Суд не усматривает каких-либо нарушений в договоре уступки прав (цессии) положений ст. 382 ГК РФ, поскольку личность кредитора не имела существенного значения для должника, согласия должника на уступку прав от одного кредитора к другому не требовалось, а замена кредитора никаким образом не повлияла на объем обязанностей должника по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В силу положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве, оценив договор об уступки права требования на предмет соответствия положениям статей 382-388 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом произведена замена истца ООО"ИНТЕР МЕДИА" на его правопреемника - ООО "АЙРЭК".

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд учитывает что в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из собранных в материалах дела доказательств явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил, уступленные права требования не оплатил, документов, подтверждающих погашение задолженности, не представил, её размер не оспорил, следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме

Довод о не направлении в адрес ответчика уведомления об уступке права (требования) не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований цессионария.

В любом случае неизвещение должника о состоявшейся уступке права (требования) не может считаться злоупотреблением правом со стороны цедента или цессионария, не освобождает должника от обязанности по оплате задолженности цессионарию, поскольку указанная задолженность так и не была погашена должником ни цеденту, ни цессионарию, ни иному лицу, имеющему право на получение оплаты.

Пункт 3 статьи 382 ГК РФ предусматривает иное последствие неизвещения должника.

Так, на основании указанной статьи, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Аналогичные положения закреплены в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 г. Москва «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Уведомление должника не является условием, необходимым для того, чтобы цессия состоялась.

Право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору независимо от того, был ли должник уведомлен о переходе или нет.

Под негативными последствиями неизвещения законодатель понимает исполнение должником обязательства первоначальному кредитору, но не недействительность цессии (постановление АС Поволжского округа от 15.12.15 № Ф06-3939/2015 по делу № А55-513/2015).

Доводы о не исполнении обязанности истца о передаче документов по уступаемому требованию также признан судом несостоятельным по причине документальной неподтвержденности.

Таким образом, исковые требования истца обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Айрэк» удовлетворить. 

Заменить истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР МЕДИА" (196135, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 21Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2016, ИНН: 

<

***>) на ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙРЭК" (197198, 

<

...>, ЛИТЕР А, КВАРТИРА 51, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2007, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАБЛ ТРЕНД" (105082, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙРЭК" (197198, 

<

...>, ЛИТЕР А, КВАРТИРА 51, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2007, ИНН: 

<

***>) 50 676 (Пятьдесят тыс. шестьсот семьдесят шесть) руб.– задолженность, и 2 027 (Две тыс. двадцать семь) руб.04 коп. – расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

Н.А. Константиновская