АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36808/2023

23 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва помощником судьи Ю.О. Виноградовой) рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным (незаконным) решения от 21.06.2023 №66152380000326,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Гисматуллиной Талии,

в судебном заседании (до и после перерыва) приняли участие:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности №1467 от 30.12.2022, паспорт, диплом.

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 30.03.2023, паспорт, диплом;

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ООО "ЕРЦ"  обратилось в суд с заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании недействительным (незаконным) решения от 21.06.2023 №66152380000326.

Определением суда от 07.07.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 31.08.2023 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Данный отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Суд, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, счел необходимым привлечь в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора работников ООО "ЕРЦ" - ФИО2 и  ФИО7 Талию.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на иную дату (определение суда от 31.08.2023).

21.09.2023 от ФИО2 поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

25.09.2023 от заявителя поступили возражения на отзыв. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением суда от 26.09.2023 судебное заседание отложено на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании 10.10.2023 был объявлен перерыв до 16.10.2023 до 09 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел.

После перерыва судебное заседание продолжено 16.10.2023 в 09 часов 00 минут.

Заявителем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Главным специалистом-экспертом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее - ОСФР по Свердловской области) ФИО5 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» (ИНН 

<

***>), далее - ООО «ЕРЦ», была проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение за период с 01.01.2020 по 31.12.2022. По результатам проверки составлен Акт выездной проверки от 05.05.2023 № 66152380000324.

 ООО «ЕРЦ» не согласилось с указанным актом, направило в адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области возражения (исх. 1716 от 01.06.2023).

21.06.2023 по итогам рассмотрения материалов выездной проверки начальником отдела проверок № 1 управления организации администрирования страховых взносов ОСФР по Свердловской области ФИО6 принято решение № 66152380000326.

Страхователю (ООО «ЕРЦ») предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом социального страхования РФ в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в сумме 428 270,53 руб., в том числе работникам ФИО2 в сумме 347850,64 руб., ФИО7 сумме 80419,89 руб., код бюджетной классификации 79711610040060000140. 

Указанное решение получено ООО «ЕРЦ» 26.06.2023.

Основанием для возложения на общество обязанности по возмещению Фонду излишне понесенных расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности по карантину лицам в возрасте 65 лет и старше в сумме 428 270,53 руб. послужили выводы Фонда о создании Обществом формального документооборота с указанными работниками, оформлении трудовых отношений с данными лицами не для выполнения трудовых обязанностей, а для получения пособия по временной нетрудоспособности с 02.06.2020 и до окончания режима самоизоляции.

Полагая, что решение фонда от 21.06.2023 № 66152380000326 не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Согласно статье 6 Закона N 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства - застрахованные лица.

Пунктом 3 части 1 статьи 5 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется также в случае карантина застрахованного лица.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2020 N 402 утверждены Временные правила оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше (далее - Временные правила), которые действовали с 06.04.2020 до 01.05.2021.

Так, в силу пунктов 1, 2 Временных правил обеспечение пособием по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше осуществляется при условии, если застрахованное лицо соблюдает режим самоизоляции по месту жительства либо месту пребывания, фактического нахождения, в том числе в жилых и садовых домах, размещенных на садовых земельных участках, за исключением лиц, переведенных на дистанционный режим работы или находящихся в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Статьей 4.7 Закона N 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

С учетом изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2011 N 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 01.04.2020 № 402 «Об утверждении Временных правил оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше», Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ ООО «ЕРЦ» в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации были направлены реестры сведений, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности за следующие периоды:

ФИО работника

Период

Трудовой договор

ФИО2

с 06.04.2020 по 19.04.2020, с 20.04.2020 по 30.04.2020, с 12.02.2020 по 29.05.2020

от 11.01.2007 №01-Т-07/246

 

с 02.06.2020 по 11.06.2020, с 15.06.2020 по 22.06.2020, с 23.06.2020 по 29.06.2020, с 30.06.2020 по 06.07.2020, с 07.07.2020 по 13.07.2020, с 14.07.2020 по 20.07.2020, с 21.07.2020 по 27.07.2020, с 28.07.2020 по 03.08.2020, с 04.08.2020 по 10.08.2020, с 11.08.2020 по 17.08.2020, с 18.08.2020 по 24.08.2020, с 25.08.2020 по 30.08.2020, с 11.09.2020 по 14.09.2020, с 15.09.2020 по 21.09.2020, с 22.09.2020 по 28.09.2020, с 29.09.2020 по 05.10.2020, с 06.10.2020 по 12.10.2020, с 13.10.2020 по 26.10.2020, с 27.10.2020 по 09.11.2020, с 10.11.2020 по 23.11.2020, с 24.11.2020 по 07.12.2020, с 08.12.2020 по 20.12.2020, с 28.12.2020 по 04.01.2021, с 05.01.2021 по 18.01.2021, с 19.01.2021 по 31.01.2021

от 02.06.2020 № 06-ТД-20/3

ФИО7

с 20.04.2020 по 30.04.2020, с 12.02.2020 по 29.05.2020

от 23.09.2019 №09-ТД-19/13

 

с 02.06.2020 по 11.06.2020, с 15.06.2020 по 22.06.2020, с 23.06.2020 по 29.06.2020, с 30.06.2020 по 06.07.2020, с 07.07.2020 по 13.07.2020, с 14.07.2020 по 20.07.2020, с 21.07.2020 по 27.07.2020, с 28.07.2020 по 03.08.2020, с 04.08.2020 по 10.08.2020, с 11.08.2020 по 17.08.2020, с 18.08.2020 по 24.08.2020, с 25.08.2020 по 31.08.2020, с 01.09.2020 по 07.09.2020, с 08.09.2020 по 14.09.2020, с 15.09.2020 по 21.09.2020, с 22.09.2020 по 28.09.2020, с 29.09.2020 по 05.10.2020, с 06.10.2020 по 12.10.2020, с 13.10.2020 по 26.10.2020, с 27.10.2020 по 09.11.2020, с 10.11.2020 по 23.11.2020, с 24.11.2020 по 07.12.2020, с 08.12.2020 по 21.12.2020

от 02.06.2020 № 06-ТД-20/5

На основании направленных Обществом реестров, подписанных электронной цифровой подписью руководителя, территориальный орган Фонда произвел назначение и выплату пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина по ЭЛН 65+ работникам Общества ФИО2 в общей сумме 347 850, 64 руб. за период временной нетрудоспособности с 02.06.2020 по 31.01.2021 и Гисматуллиной Талие в общей сумме 80 419, 89 руб. за период временной нетрудоспособности с 02.06.2020 по 21.12.2020.

Заинтересованное лицо указывает, что указанные работники на дату оформления ЭЛН 65+ с даты принятия на работу 02.06.2020 к работе не приступали, в связи с чем заработок в Обществе не утратили. Заключение Обществом трудового договора с ФИО2 и с ФИО7 носит формальный характер и свидетельствует об отсутствии производственной необходимости принятия на работу данных сотрудников.

Вместе с тем, Фондом при принятии оспариваемого решения не исследован вопрос о наличии фактических трудовых отношений с данными сотрудниками до 02.06.2020.

В частности, 11.01.2007 между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ООО «ЕРЦ» был заключен трудОВой договор от 11.01.2007 № 01-Т-07/246 на неопределенный срок. ФИО2 был принят в штат ООО «ЕРЦ» на должность начальника Управления делами.

23.09.2019 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была принята на должность курьера в Службу доставки, печати и упаковки (трудовой договор от 23.09.2019 № 09-ТД-19/13) ООО «ЕРЦ» на время отсутствия основного работника.

В мае 2020 года ФИО7 и ФИО2 сообщили о своём намерении расторгнуть трудовые отношения с ООО «ЕРЦ».

Как пояснил заявитель, ф целях удержания ключевого работника из числа руководящего состава, внутренние обстоятельства (показатель высокой текучести среди курьеров компании, постоянную острую нехватку курьеров) и внешнюю среду (востребованность данной профессии на рынке, дефицит кадров), отсутствие у работодателя понимания конечной даты введенных карантинных ограничений (через неделю, через месяц и т.д.), а также учитывая готовность работников остаться в компании, но на условиях неполного рабочего времени, ООО «ЕРЦ» с ФИО2 и ФИО7 были достигнуты соглашения о продолжении работы на условиях внешнего совместительства (по 4 часа в день).

В связи с тем, что трудовое законодательство Российской Федерации не предусматривает прямого перевода работника с основного места работы на работу по совместительству у того же работодателя, то перевести основного работника в совместители возможно только через увольнение с выплатой компенсаций за неиспользованный отпуск и выдачей трудовой книжки с записью об увольнении по соответствующему основанию (статьи 66, 72.1, 77 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, 01.06.2020 трудовые договоры с ФИО2 и ФИО7 были расторгнуты (приказы от 01.06.2020 № 152/2 и от 01.06.2020 № 152/11 соответственно) по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С 02.06.2020 трудовые отношения между ООО «ЕРЦ» и ФИО2, ООО «ЕРЦ» и Гисматуллиной Т. возобновлены на условиях внешнего совместительства (п. 1.2 Трудовых договоров от 02.06.2020 № 06-ТД-20/3 и от 02.06.2020 № 06-ТД-20/5).

Указанные выше пояснения были изложены в Возражениях. Однако оспариваемое решение ОСФР по Свердловской области принято без надлежащей оценки совокупности изложенных фактов.

ООО «ЕРЦ» не могло в рамках действующих трудовых договоров осуществить прямой перевод ФИО2 и ФИО7 с основного места работы на работу по совместительству ввиду того, что это не предусмотрено законодательством. Таким образом, рассмотрение факта заключения трудовых договоров 02.06.2020 должно рассматриваться в совокупности с наличием трудовых отношений до их заключения.

В связи с появлением организационной возможности, с 22.12.2020 (до окончания карантинных мероприятий) ФИО7 выполняла работы по сортировке  платежных документов и рекламно-информационных материалов в дистанционном формате из дома (с соблюдением режима самоизоляции на дому).

Однако, не принимая данный довод заявителя во внимание, контролирующий орган сделал ошибочный вывод о том, что заключение договора было направлено исключительно на получение пособия.

При этом суд учитывает, что трудовой договор от 02.06.2020 № 06-ТД-20/5 с ФИО7 расторгнут 02.04.2021 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

ФИО2 с 01.02.2021, то есть также до окончания карантинных мероприятий, был переведен на дистанционный режим работы (с соблюдением режима самоизоляции на дому).

В материалы дела также представлены пояснения ФИО2, который в настоящее время также продолжает работать в ООО «ЕРЦ».

Таким образом, ФИО2 и ФИО7 как до, так и после окончания карантинных мероприятий, а ФИО2 и до настоящего времени, продолжали (-ет) работать в ООО «ЕРЦ».

Фондом вынесено решение о взыскании с общества выплаченного пособия за период с 02.06.2020 по 31.01.2021 (ФИО2) в сумме 347850,64 руб., и за период с 02.06.2020 по 21.12.2020 (ФИО7) в сумме 80419,89 руб.

В период карантина на основании письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 06.04.2020 № 17-1 /10/ГТ-3017, в порядке ч. 2 ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть до истечения шести месяцев непрерывной работы в ООО «ЕРЦ», ФИО2 в периоды с 31.08.2020 по 06.09.2020 и с 21.12.2020 по 27.12.2020 были предоставлены ежегодные оплачиваемые отпуска, а в период с 07.09.2020 по 10.09.2020 - отпуск без сохранения заработной платы.

Как следует из табеля учета рабочего времени и расчетных листков, указанные работники в спорный период не работали, находились на больничном.

Отклоняя доводы фонда о том, что суммы, указанные в расчетных листках в качестве премий, и выплаченные на основании соответствующих приказов, свидетельствуют об исполнении трудовых функций застрахованными лицами, суд исходит из следующего.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности - объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии со статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Руководствуясь вышеназванными нормативными положениями, принимая также во внимание, что Приказом от 25.05.2020 №042/1 установлены доплаты в целях компенсации утраченного заработка на период временной нетрудоспособности в случае карантина сотрудникам имеющим возраст 65 лет и старше, а также право работодателя на выплату материальной помощи, характер которых напрямую не связан с осуществлением трудовой функции, суд, установил, что спорные премии произведены работникам в связи с нахождением сотрудников в возрасте старше 65 лет на вынужденной самоизоляции по причине распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях поддержки сотрудников, длительное время добросовестно работающих в обществе.

В связи с чем, в отсутствие доказательств нахождения этих работников в указанный период на рабочих местах, само по себе произведение выплат, указанных в расчетных листках в качестве премий, не свидетельствует о выполнении застрахованными лицами трудовых функций в спорный период.

Осуществление работодателем по собственной инициативе дополнительной материальной поддержки сотрудников, находящихся на самоизоляции, в отсутствие доказательств несоблюдения этими работниками режима самоизоляции, не является основанием для возмещения понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения.

Из Временных правил не следует, что сам по себе факт осуществления работодателем денежных выплат в пользу работников в периоды, указанные в пункте 8 Временных правил, исключает выплату пособия по временной нетрудоспособности и, таким образом, обязанность работодателя по направлению в ФСС перечня работников, состоящих с ним в трудовых отношениях и соблюдающих режим самоизоляции (пункт 4 Временных правил).

Кроме того, довод о характере произведенных в спорный период выплат был заявлен Фондом только в ходе рассмотрения настоящего дела, в акте проверки данный факт исследован не был.

Кроме того, представитель фонда пояснил, что проверка была проведена без учета наличия трудовых отношений с данными сотрудниками на основании трудовых договоров, действовавших в период до 02.06.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалы дела со стороны Фонда не представлено доказательств, в акте и решении не содержатся ссылки на первичные документы, на основании которых сделаны выводы о создании заявителем фиктивных трудовых отношений с целью получения пособия по временной нетрудоспособности.

Табели учета за указанные периоды составлены верно, период нахождения на б/л отмечен. За нахождения на б/л зарплата не начислялась и не выплачивалась; периоды нахождения на б/л в табеле отмечен "Б".

При этом Фондом не мотивировано нормативно применительно к фактическим обстоятельствам дела, какими нормами закон запрещает выплачивать премию работнику, находящемуся на больничном, если она предусмотрена локальным актом.

Действующим законодательством не предусмотрен прямой запрет на выплату премии временно нетрудоспособным работникам.

Доказательств нахождения сотрудников в указанный период на рабочем месте либо выполнение ими своих трудовых функций дистанционно материалы дела не содержат. Фондом в рамках проверки данное обстоятельство не исследовалось.

Создание обществом "искусственной" ситуации для получения средств Фонда социального страхования в ходе проведения проверки не установлено и из материалов дела не усматривается. Доказательств того, что спорные денежные средства являются формой выплаты скрытой заработной платы, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам заинтересованного лица, по результатам проверки фондом не доказана совокупность условий, с которыми законодательство (часть 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ) связывает возникновение оснований для возмещения страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения, поскольку фактов представления страхователем недостоверных сведений или сокрытия сведений, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения либо на исчисление размера страхового обеспечения, материалы дела не содержат. 

Соответственно, при отсутствии доказательств нарушений со стороны страхователя, нельзя признать, что страховщик понес излишние расходы на выплату страхового обеспечения. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные обществом требования, оспариваемое решение не соответствует законодательству и нарушает права заявителя.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей относятся на заинтересованное лицо на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от 21.06.2023 №66152380000326.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                     С.А. Головина