РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-36139/25-33-284

г. Москва

16 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудевой М.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СБК-СТРОЙ" к  Судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ, Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 , третье лицо  ООО «Раминжиниринг», о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Тропарево – Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 по окончанию исполнительного производства № 687426/24/77027-ИП от 18.12.2024г., о признании незаконными действий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тропарево – Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 по отказу в возобновлении исполнительного производства № 687426/24/77027-ИП от 18.12.2024г, о признании недействительными  постановления судебного пристава – исполнителя Тропарево – Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 об окончании исполнительного производства от 22.01.2025г (постановление № 77027/25/535476), постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тропарево – Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы от 07.02.2025г (постановление № 77027/25/586161), об обязании

при участии представителей: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО "СБК-Строй" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (далее – ответчик 1, судебный пристав-исполнитель), ГУФССП России по г. Москве (далее – ответчик 2) и заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (далее – ответчик 3) о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Тропарево – Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 по окончанию исполнительного производства № 687426/24/77027-ИП от 18.12.2024г., о признании незаконными действий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тропарево – Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 по отказу в возобновлении исполнительного производства № 687426/24/77027-ИП от 18.12.2024г, о признании недействительными  постановления судебного пристава – исполнителя Тропарево – Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 об окончании исполнительного производства от 22.01.2025г (постановление № 77027/25/535476), постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тропарево – Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы от 07.02.2025г (постановление № 77027/25/586161), об обязании.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.09.2024 г. решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-123357/24-67-1001 постановлено взыскать с ООО «Раминжиниринг» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СБК-Строй» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору в размере 9 031 500 рублей, неустойку за период с 20.10.2023 по 28.05.2024 в размере 1 598 009,50 рублей, неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму долга в размере 9 031 500 рублей за каждый календарный день просрочки за период с 29.05.2024 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 76 148 рублей.

18.12.2024г. судебный пристав - исполнитель Тропарево - Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № 049801319 от 07.11.2024г, выданного Арбитражным судом г. Москвы, возбудила исполнительное производство № 687426/24/77027-ИП.

22.01.2025г. судебным приставом - исполнителем Тропарево - Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 687426/24/77027-ИП.

31.01.2025г. взыскателем ООО «СБК-Строй» была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу с требованием постановление об окончании исполнительного производства от 22.01.2025г. отменить, исполнительное производство № 687426/24/77027-ИП возобновить.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отделения -заместителем старшего судебного пристава Тропарево - Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 было вынесено постановление от 07.02.2025г., в котором директору ООО «СБК-Строй» ФИО4 в удовлетворении жалобы было отказано.

Не согласившись с указанными постановлениями, а также действиями должностных лиц, ООО "СБК-Строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд установил, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления N 50, окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Право старшего судебного пристава отменять или изменять решение должностного лица подразделения судебных приставов также предусмотрено пунктом 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, исходя из приведенных норм, следует, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям закона постановление судебного пристава-исполнителя. При этом указанные действия совершаются старшим судебным приставом, как по заявлению взыскателя, так и по собственной инициативе.

В обоснование заявленных требований, заявитель указал на следующие обстоятельства.

Согласно исполнительному документу, должник ООО «Раминжиниринг» обязан был оплатить сумму 10 705 657,50 рублей и неустойку за период с 29.05.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

9 031 500 рублей (задолженность по договору) + 1 598 009,50 рублей (неустойка за период с 20.10.2023 по 28.05.2024) + 76 148 рублей (госпошлина) = 10 705 657,50 рублей.

Фактически задолженность в размере 10 705 657,50 рублей поступила на расчетный счёт взыскателя 20.01.2025г.

Факт поступления денежных средств на расчетный счёт взыскателя 20.01.2025г. в размере 10 705 657,50 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета и платежным поручением № 16947 от 17.01.2025г.

Следовательно, размер неустойки за период с 29.05.2024 по 20.01.2025 составил 2 140 465,50 рублей:

9 031 500 рублей * 0,1% * 237 дней (период с 29.05.2024 по 20.01.2025 - дата фактической оплаты задолженности) = 2 140 465,50 рублей;

Однако, данные денежные средства службой судебных приставов у должника так и не были взысканы.

Суд отмечает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2025 года, от 05 марта 2025 года, от 31 марта 2025 года и от 28 апреля 2025 года, судебному приставу-исполнителю предлагалось заблаговременно представить материалы исполнительного производства (заверенные копии в материалы дела), либо доказательства невозможности представить истребуемые материалы, однако судебный пристав-исполнитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, материалы исполнительного производства не представил, заблаговременно в суд не направил, не представил также доказательств невозможности направления материалов исполнительного производства, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчики не воспользовались своими процессуальными правами, установленную ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для вынесения указанного постановления не исполнили, материалы исполнительного производства не представили, в связи с чем, исходя из ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ несут риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиками не представлено каких-либо доказательств правомерности вынесения оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», и  ст.ст. 4, 29, 65, 71, 167-170, 176, 197 – 201, 329 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Тропарево – Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 по окончанию исполнительного производства № 687426/24/77027-ИП от 18.12.2024г., действия заместителя начальника отделения –

заместителя старшего судебного пристава Тропарево – Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 по отказу в возобновлении исполнительного производства № 687426/24/77027-ИП от 18.12.2024г, а также  признать незаконными  постановление судебного пристава – исполнителя Тропарево – Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 об окончании исполнительного производства от 22.01.2025г (постановление № 77027/25/535476), постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тропарево – Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы от 07.02.2025г (постановление № 77027/25/586161).

Обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СБК-СТРОЙ" в установленные законом порядке и сроки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                     С.О. Ласкина