АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2018 года

Дело № А33-9931/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 ноября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Экосорб» (ИНН 2466262728, ОГРН 1132468028990, г. Красноярск)

к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский федеральный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о запрете использовать обозначение,

об обязании удалить обозначение,

об обязании опубликовать сведения о допущенном нарушении,

о взыскании компенсации, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Сибэкосорб СФУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

- общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Адвентуре Турс СФУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

в присутствии:

от истца: ФИО1, директора на основании решения №5 от 31.10.2017, выписки из ЕГРЮЛ, личность установлена паспортом,

ФИО2, представителя по доверенности от 23.01.2018 (срок действия до 23.01.2020), личность установлена паспортом,

ФИО3, представителя по доверенности от 19.04.2018 (срок действия до 19.04.2020), личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности №394 от 27.10.2017 (срок действия до 31.12.2018), личность установлена паспортом,

ФИО5, представителя по доверенности №502 от 01.12.2017 (срок действия до 31.12.2018), личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6 (до перерыва), помощником судьи Цепковой С.В. (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Экосорб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский федеральный университет» (далее – ответчик) 

- о запрете использовать в сети Интернет, в том числе по адресу: http://www.sfu-kras.ru обозначение «УНИПОЛИМЕР», а также использовать в публикациях и иной документации обозначение «УНИПОЛИМЕР», тождественное принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Экосорб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) товарному знаку по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 602572 в виде словесного обозначения «УНИПОЛИМЕР»;

- об обязании удалить из сети Интернет по адресу http://www.sfu-kras.ru обозначение «УНИПОЛИМЕР», тождественное принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Экосорб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) товарному знаку по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 602572 в виде словесного обозначения «УНИПОЛИМЕР»; 

- об обязании опубликовать сведения о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя товарного знака по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 602572 в виде словесного обозначения «УНИПОЛИМЕР» - общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Экосорб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности;

- о взыскании  2 000 000  руб. компенсации. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.04.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 17.07.2018 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Сибэкосорб СФУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск), общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Адвентуре Турс СФУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск).

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц. 

Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

Суд огласил, что в материалы дела до даты судебного заседания от истца и ответчика поступили дополнительные документы. На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил поступившие документы к материалам дела. 

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения по обстоятельствам дела. Ответчик исковые требования не признал. 

Суд огласил, что в материалы дела до даты судебного заседания от истца и ответчика поступили дополнительные документы. На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил поступившие документы к материалам дела. 

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения по обстоятельствам дела. Ответчик исковые требования не признал. Стороны закончить дело мировым соглашением или применить процедуру медиации отказались.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 20 мин. 21 ноября 2018года, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Экосорб» является правообладателем товарного знака в виде словесного элемента «УНИПОЛИМЕР» на основании выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 602572, заявка №2015740945, приоритет товарного знака 14.12.2015, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.01.2017, срок действия регистрации истекает 14.12.2025.

Данный товарный знак зарегистрирован в отношении следующих классов МКТУ и перечня товаров и/или услуг:

01 - вещества для газоочистки; вещества для консервации фармацевтических препаратов; вещества для умягчения воды; диспергаторы для масел; диспергаторы для нефти; добавки для бензина очищающие; материалы для абсорбции масел синтетические; материалы фильтрующие (необработанные пластмассы); материалы фильтрующие (неорганические вещества); материалы фильтрующие (химические вещества); препараты из микроорганизмов, за исключением для медицинских или ветеринарных целей; препараты обезвоживающие для промышленных целей; препараты обезжиривающие, используемые в производственных процессах; препараты биологические, не для медицинских или ветеринарных целей; уголь активированный для фильтров; уголь животный; уголь костяной животный; уголь кровяной; химикаты для отделения и разложения масел; химикаты для очистки воды; химикаты для очистки масел; химикаты для удобрения почвы; химикаты промышленные;

11-  аппараты для  дезинфекции;  аппараты для  дезодорации машины для очистки воды; приборы для очистки газов; приборы для очистки масел, приборы для фильтрования воды, приборы и машины для очистки воздуха, приборы и  установки санитарно-технические; стерилизаторы воды; стерилизаторы воздуха; установки для очистки воды; установки для очистки сточных вод; установки для фильтрования воздуха; установки для хлорирования воды в плавательных бассейнах; установки и аппараты для умягчения воды; фильтры (части бытовых или промышленных установок); фильтры для кондиционирования воздуха; фильтры для питьевой воды;

35 - демонстрация товаров; информация и советы коммерческие потребителям (информация потребительская товарная); организация выставок в коммерческих или рекламных целях; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продажа розничная или оптовая лекарственных средств, ветеринарных и гигиенических препаратов и материалов медицинского назначения; продвижения продаж для третьих лиц; услуги магазинов по оптовой и розничной продаже товаров; услуги Интернет-магазинов; услуги по сравнению цен; услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами).

Истец полагает, что ответчик незаконно  использует обозначение «Униполимер», которое является тождественным товарному знаку истца в виде словесного обозначения «Униполимер».

В качестве обоснования нарушения исключительного права на товарный знак истец указал, что из сведений, размещенных на официальном сайте Сибирского Федерального Университета (htt://www.sfu-kras.ru) следует нарушение прав истца на принадлежащий ему товарный знак.

Так, результатом введения на данном сайте в строке поиска словесного обозначения «УНИПОЛИМЕР» является указание на 54 ссылки:

1. Экспериментальное исследование температуры воспламенения насыщенного сорбента "Униполимер -М" и "Униполимер -био" — Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications/publication/842116624-844449913);

2.Производство полимерных сорбентов серий "Униполимер-М" и "Унисорб"— Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications/publication/777611142-021096382);

3. Рекультивация почв сельскохозяйственного назначения с применением сорбента "Униполимер-М" — Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications/ publication/20370529);

4. Результаты исследования гидрофильности полимерных сорбентов серии "Униполимер " Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications/ publication/677269667-199223375);

5. Исследование гидрофобности полимерных сорбентов серии "Униполимер" — Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications/ publication/602151608-687103155);

6. Публикации: ФИО7 — Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications/ author/42298944);

 7. Труды конференции (conf.sfu-kras.ru/sites/mn2013/section076.html);

8. Результаты флуоресцентного метода определения токсичности вод, очищенных  полимерным сорбентом "Униполимер -М" от нефтяных загрязнений — Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications/ publication/232358204-972531256);

9. Анализ структуры полимерных сорбентов "Меном", "Униполимер " для санации транспортных сооружений — Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications/ publication/910288431-475775016);

10. Результаты исследования структуры полимерных сорбентов "Униполимер -М" для  ликвидации техногенных разливов нефти и нефтепродуктов - Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications/ publication/077-839526-478441759);

11.Труды конференции- Термоактивный сорбент "Униполимер -Хамелеон" (conf.sfu-kras.ru/sites/oil2014/8.html);

12. Исследование свойств сорбента "Униполимер-М" при разливах авиационного керосина ТС-1- Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications/ publication/240385867-809710273);

13. Сравнительный анализ характеристик полимерных сорбентов — Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications/ publication/323549341-534201021);

14. Публикации: ФИО8  -   Научно-инновационный портал

(research.sfu-kras.ru/publications/ publication/author/7653463);

15. Публикации: ФИО9 — Научно-инновационный портал

(research.sfu-kras.ru/publications/ publication/author/7653463);

16. Результаты исследований показателей температуры самовоспламенения смесей полимерного сорбента "Униполимер- М" насыщенного нефтью и нефтепродуктами — Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications/ publication/25358061);

17. Результаты   исследования   побочного   влияния   полимерных   сорбентов серии "УНИПОЛИМЕР " на гидробионты Сибири — Научно-инновационный портал(research.sfu-kras.ru/publications/ publication/908263968-840890643);

18. Ликвидация нефтяных загрязнений и рекультивация почв с помощью сорбента    серии "Униполимер-М" — Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications/ publication/671187456-214530749);

19. Труды конференции - Влияние полимерных сорбентов серии "Униполимер" на экологическое состояние малых рек Сибири" (conf.sfu-kras.ru/sites/nm2012/section.html);

20. Исследование характеристик модифицированных сорбентов серий "Униполимер -М" и "Унисорб" — Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications/ publication/155738930-030010486);

21. Суперпоглотитель "Униполимер-М" для ликвидации аварийных проливов ЛВЖ и токсичных жидкостей — Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications/ publication/676728042-176131412);

22. Технология    очистки    нефтезагрязненных    земель    и    гидросферы    Сибири    с    применением адсорбентов — Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications/ publication/544686555-396528482);

23. Публикации — Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications?page=91);

24. Отчет о конференции — Конференции. Термоактивный сорбент "Униполимер -Хамелеон". (conf.sfu-kras.ru/oil2014/report);

25. Публикации — Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications?page=396);

26. Некоторые особенности исследований эксплуатационных характеристик полимерных сорбентов, используемых в природоохранных технологиях — Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications/ publication/865631603-201274990);

27. Публикации - Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications?page=265);

28. Публикации — Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications?page=503);

29.  Удаление    тонких    нефтяных    пленок    с    водной    поверхности-  Научно -иниовационный портал (research.sfu-kras.ru/publications/ publication/722118393-631406388);

30. Публикации- Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications?page=392);

31. Публикации — Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications?page=353);

32. Публикации — Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications?page=321);

33. Публикации — Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications?page=108);

34. Публикации — Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications?page=286);

35. Публикации — Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications?page=116);

36. Публикации — Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications?page=192);

37. Публикации  - Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications?page=685);

38. ФИО10 — Структура (structure.sfu-kras.ru/node/1346);

39. Колотоd Андрей Васильевич — Структура (structure.sfu-kras.ru/node/2576);

40. ФИО11 —Структура (structure.sfu-kras.ru/node/2580);

41. Публикации: ФИО12 — Научно-инновационный портал

(research.sfu-kras.ru/publications/ author/13536732);

42. Публикации: ФИО11 — Научно-инновационный портал

(research.sfu-kras.ru/publications/ author/23056520);

43. Публикации: ФИО13 — Научно-инновационный портал

(research.sfu-kras.ru/publications/ author/423220);

44. Публикации: ФИО14 — Научно-инновационный портал

(research.sfu-kras.ru/publications/ author/489224);

45. Публикации: ФИО10 - Научно-инновационный портал

(research.sfu-kras.ru/publications/ author/49239507);

46   Публикации: ФИО15 — Научно-инновационный портал

(research.sfu-kras.ru/publications/ author/676787);

47. Публикации: ФИО16 - Научно-инновационный портал

 (research.sfu-kras.ru/publications/ author/8747408);

48. Публикации: ФИО17 — Научно-инновационный портал

(research.sfu-kras.ru/publications/ author/8747408);

49. Публикации: ФИО18 — Научно-инновационный портал

(research.sfu-kras.ru/publications/ author/8411094);

50. Очистка нефтезагрязненных земель и водоемов Сибири с применением адсорбентов — Научно-инновационный портал.

(research.sfu-kras.ru/publications/ publication/035747080-784203196);

51. Анализ влияния сорбционной обработки загрязненной нефтепродуктами почвы на   развитие аборигенной микрофлоры — Научно-инновационный портал

(research.sfu-kras.ru/publications/ publication/102277579-926696610);

52. Эксплуатационные свойства полимерных сорбентов — Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications/ publication/480452994-047371769);

53. Удаление гонких нефтяных пленок с водной поверхности — Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications/ publication/485310800-803546231);

54. Груды конференции. Эффективное применение термоактивного сорбента "Униполимер -хамелеон" (conf.sfu-kras.ru/sites/mn2014/directions.html)/

25.11.2016 в средствах массовой информации  (источник: www.trk7.ru) и 30.11.2016 (источники: ria.ru, news.sfu-kras.ru и другие) была опубликована информация о производстве сорбента «Униполимер», созданного на малом предприятии «Сибэкосорб СФУ» также представлено видео с упаковочными мешками товара, на маркировке которой указано наименование производителя, наименование товара «сорбент «Униполимер-М» и иная маркировочная информация.

В материалы дела представлен протокол осмотра письменных доказательств серии 24 АА 2851821 от 25.08.2017; а также скриншоты указанных сайтов.

В качестве обоснования предъявления исковых требований ФГАОУ высшего образования «СФУ» истец указал на то, что ответчиком созданы малые инновационные предприятия (ООО НПП «Сибэкосорб СФУ» и ОООО «Адвентуре Турс СФУ»), деятельность которых связана с разработкой, производством и реализацией сорбентов с наименованием «УНИПОЛИМЕР». 

 На официальном сайте ООО НПП «Сибэкосорб СФУ», а также на сайте Сибирского Федерального Университета указано, что ООО НПП «Сибэкосорб СФУ» является малым предприятием Сибирского Федерального Университета, что также подтверждается использованием наименования «СФУ» в фирменном наименовании ООО НПП «Сибэкосорб СФУ» и наличием лицензионного договора РД0202874 от 29.07.2016 на использование товарного знака «СФУ» сроком до 24.03.2021; ООО НПП «Сибэкосорб СФУ» в сети Интернет использует сайт http://sibecosorb.ru, из информации на котором следует осуществление им деятельности, в том числе, по производству и реализации сорбентов под названием «Униполимер М», «Униполимер-Био» используемых для локализации, сбора и очистки загрязненной среды от нефти, нефтепродуктов и прочих перечисленных веществ.

Вся деятельность ООО НПП «Сибэкосорб СФУ» по организации производства и реализации (внедрению на рынок продаж) сорбентов с использованием обозначения «Униполимер», усовершенствования указанного продукта обеспечена действиями Сибирского Федерального Университета в лице его сотрудников, которые ведут в указанном направлении соответствующие разработки, а также оформляют нормативно-технические документы.

Истец также указал на следующие обстоятельства  в обоснование иска:

- участие ответчика в ХIII Всероссийском специализированном форуме «Современные системы безопасности – Аниттеррор -2017», представление на стенде многофункциональных сорбентов, демонстрацию рекламного буклета с использованием обозначения «УНИПОЛИМЕР», получение диплома по итогам участия в выставке (копия диплома представлена в материалы дела);

-  выдачу ответчиком  экспертных  заключений, подтверждающих безопасность сорбента «УНИПОЛИМЕР», изготавливаемого на базе ООО НПП «Сибэкосорб СФУ»;

- выпуск рекламных буклетов совместно с ООО НПП «Сибэкосорб СФУ», направленных на привлечение неограниченного круга потребителей  к товару – сорбентам с наименованием  «УНИПОЛИМЕР».

Истец также указал, что Решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 23.10.2017отказано  в удовлетворении    возражений    Сибирского    Федерального    Университета    против предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) по свидетельству №602572. Из содержания заключения по результатам рассмотрения возражения следует о том, что ответчиком производились приготовления по введению в гражданский оборот товара с наименованием «УНИПОЛИМЕР». 

Истец полагает, что действиями ответчика по неправомерному использованию ответчиком обозначение «Униполимер» было нарушено исключительное право истца на товарный знак №602572, в связи с чем, истцом предъявлены требования о запрете ответчику использовать в сети Интернет, в том числе по адресу: http:// www.sfu-kras.ru обозначение «Униполимер», а также использовать в публикациях и иной документации обозначение «Униполимер», тождественное принадлежащему истцу товарному знаку по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 602572 в виде словесного обозначения «Униполимер»; об обязании ответчика удалить из сети Интернет, в том числе по адресу: http:// www.sfu-kras.ru, тождественное обозначение «Униполимер», принадлежащему истцу; об опубликовании сведений о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя товарного знака по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №602572 в виде словесного обозначения «Униполимер» - ООО «Научно-производственная фирма «Экосорб» в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 000 000 руб. компенсации.

В обоснование размера компенсации, истец ссылается на длительность неправомерного использования ответчиком товарного знака, статус ответчика как крупнейшего образовательного учреждения, сайт которого посещают тысячи людей (потенциальных покупателей сорбентов «Униполимер»), намерение ответчика производить и внедрять в гражданский оборот сорбент «Униполимер» через привлекаемые организации (в том числе, малые предприятия) на одном рынке сбыта на одной территории Российской Федерации, игнорирование требований истца о прекращении незаконного использования товарного знака (требования излагались в претензиях).

Претензиями от 03.04.2017 № 97/02-17, от 07.02.2018 №105/02-18 ООО «НПФ «Экосорб» обратилось к ФГАОУ ВО «Сибирский Федеральный Университет» с требованием об удалении информации из сети Интернет, о прекращении использования товарного знака, словесного обозначения «Униполимер», об опубликовании сведений о допущенном нарушении, с указанием действительного правообладателя, о выплате компенсации. Факт направления претензий подтверждается почтовыми квитанциями.

При указанных обстоятельствах, ссылаясь на неправомерные действия ответчика, истец последний обратился в суд с настоящим иском.  

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчиком представлен письменный отзыв, в котором указано следующее:

- результаты поискового запроса «УНИПОЛИМЕР» на официальном сайте СФУ представляют собой ссылки на полные тексты научных статей, размещенных третьими лицами на информационно-аналитическом портале Научная электронная библиотека;

- разделы сайта, содержащие упоминание словесного обозначения «УНИПОЛИМЕР» призваны информировать читателя о перечне научных статей, авторами которых являются физические лица. СФУ не является правообладателем указанных научных статей;

- сами статьи опубликованы в научных изданиях не с целью извлечения прибыли, введения товаров в гражданский оборот, и, следовательно, их индивидуализации. Кроме того, СФУ является автономным учреждением, то есть унитарной некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией для осуществления образовательных, научных и иных целей некоммерческого характера;

- размещение товарного знака в информационных целях, не связанных с осуществлением коммерческой деятельности и индивидуализацией товаров и услуг признается правомерным, поскольку не является его использованием по смыслу статьи 1484 ГК РФ (определение Верховного Суда РФ от 16.11.2016 № 305-ЭС16-15383 по делу №А40-128923/15);

- из информации, размещенной на сайте СФУ, следует, что статьи посвящены научным исследованиям различных свойств сорбентов. Научные и технологические услуги и относящиеся к ним научные исследования и разработки, а также услуги по промышленному анализу и научным исследованиям выделены в самостоятельный, 42 класс МКТУ, в отношении которого товарный знак «УНИПОЛИМЕР» не зарегистрирован, следовательно, любые лица вправе использовать товарный знак «УНИПОЛИМЕР» для индивидуализации услуг соответствующего класса. Также ряд статей были опубликованы до даты публикации и даже до даты приоритета товарного знака «УНИПОЛИМЕР;

- соавтором ряда статьей, например, «Производство полимерных сорбентов серий «Униполимер-М» и «Унисорб» и «Исследование характеристик модифицированных сорбентов серий «Униполимер-М» и «Унисорб», опубликованных в 2017 году, является ФИО1, единственный участник и директор ООО «НПФ «Экосорб». Таким образом, товарный знак размещался в указанной статье и ряде других самим правообладателем или под его контролем. Исходя из изложенного, размещение на сайте СФУ научных статей с использованием словесного обозначения «УНИПОЛИМЕР» не является нарушением исключительных прав истца на товарный знак;

- ссылка истца на нарушение его прав на товарный знак в связи с производством и реализацией сорбентов на базе малого предприятия СФУ - ООО НПП «Сибэкосорб СФУ» неправомерна, так как Университет не является учредителем (участником) ООО НПП «Сибэкосорб СФУ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В связи с изложенными обстоятельствами, Университет является ненадлежащим ответчиком;

- доводы истца о нарушении его прав путем использования Университетом обозначения «Униполимер» на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, а также при разработке, производстве и внедрении в гражданский оборот товаров с использованием обозначения «Униполимер» противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как Университет не занимается производством и реализацией товаров с использованием обозначения «Униполимер».

В обоснование доводов, изложенных в отзыве, ответчиком в материалы дела представлены: выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО НПП «Сибэкосорб СФУ»; лист записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Оспаривая доводы ответчика, истцом представлены письменные пояснения, из которых следует:

- с 2014 года ООО «НПФ «Экосорб» сотрудничает с СФУ в части проведения исследований характеристик сорбентов и их влияния на различные среды, опубликовывались совместные статьи; 

- ответчик, являясь образовательным учреждением высшего образования, не вправе производить товары и продавать их собственными силами, для этой цели ответчик привлекает коммерческие организации или создает малые предприятия при ВУЗе. Именно по этой причине СФУ привлек в январе-мае 2016 года ООО НПП «Сибэкосорб СФУ» для производства и продажи товаров с использованием документации ответчика, предоставляемой предприятию;

- тот факт, что ФГАОУВО «Сибирский Федеральный Университет» не является прямым производителем либо продавцом сорбентов «УНИПОЛИМЕР» не свидетельствует об отсутствии им использования товарного знака, поскольку данное лицо иными способами вводит данный товар в гражданский оборот, способствует внедрению и продвижению указанного товара на рынке;

- малым предприятием ответчика также  является ООО «Адвентуре Туре СФУ». Согласно выписке из ЕГРЮЛ данное предприятие зарегистрировано 14.01.2010, учредителями (участниками) предприятия являются следующие субъекты: ФГАОУ ВО «Сибирский Федеральный Университет» (доля участия 51%); ФИО9 (доля участия 24%); ФИО19 (доля участия 25%);

- 29.07.2016 Федеральным институтом по интеллектуальной собственности зарегистрирован лицензионный договор между СФУ и ООО НПП «Сибэкосорб СФУ» на использование товарного знака «СФУ» (№453752) на территории Российской Федерации до 24.03.2021. Ответчик выразил свое согласие на использование права индивидуализации юридического лица, а равно на отождествление ООО НПП «Сибэкосорб СФУ» с Сибирским Федеральным Университетом. То есть Сибирский Федеральный Университет заявил о принадлежности ООО НПП «Сибэкосорб СФУ» к предприятиям  Сибирского Федерального Университета. В августе 2016 года истец, выступая заказчиком услуг, приступил к заключению договора на выполнение силами Сибирского Федерального Университета научно-исследовательской работы по теме «Исследование процесса биоразложения полимерных сорбентов производства ООО «НПФ «Экосорб», в том числе торговых марок «Унисорб», «Унисорб-Био», «Униполимер-М» и их модификаций», рассчитанной на период с 10.09.2016 по 31.12.2018 год (договор не заключен);

- 22.11.2016 Федеральным институтом по интеллектуальной собственности между Сибирским Федеральным Университетом и ООО НПП «Сибэкосорб СФУ» зарегистрирован лицензионный договор № РД0211002 на использование патента №2587440 «Композиция для получения сорбента на основе карбамидоформальдегидной смолы» сроком на 5 лет на территории Российской Федерации, и лицензионный договор № РД0210999 на использование патента №2593160 «Полимерная композиция для пенопласта» сроком на 5 лет на территории Российской Федерации;

- 27.02.2018 на сайте Сибирского Федерального Университета размещена информация о том, что проект «Производство сорбентов с активной биологической составляющей, предназначенных для природоохранных технологий» коллектива авторов научно-производственного предприятия Сибирского федерального университета «Сибэкосорб СФУ» стал победителем индустриального трека красноярского этапа стартап-тура «Открытые инновации», что подтверждает причастность Сибирского Федерального Университета к деятельности ООО НПП «Сибэкосорб СФУ»;

- информация о деятельности ООО НПП «Сибэкосорб СФУ» размещена на его официальном сайте и доступна неограниченному числу пользователей сети «Интернет»;

- ответчик причастен к деятельности данной компании, в том числе это подтверждается указанием наименования Сибирского Федерального Университета в логотипе, размещенном в верхнем левом углу сайта и на упаковочных мешках сорбента, размещение на главной странице и в разделе «Презентация. СМИ о нас» сайта видео-файлов из новостных лент СМИ конца ноября 2016 года, указание на использование патентов и технических условий Сибирского Федерального Университета, а также наличие в разделе «Документация» сайта экспертного заключения Сибирского Федерального Университета, выданного 23.05.2017;

- 17.02.2017 ответчик выдал экспертное заключение, подтверждающее безопасность сорбента «Униполимер-М», изготавливаемый на базе ООО НПП «Сибэкосорб СФУ» в адрес ОАО «Красноярский речной порт». Истец полагает, что данное экспертное заключение было использовано ООО НПП «Сибэкосорб СФУ» для принятия участия в запросе цен в электронной форме ОАО «Красноярский речной порт», информация о котором размещена на официальном сайте за реестровым №31704746644, который проходил в период с 02.02.2017 по 20.02.2017;

- истец располагает рекламным буклетом, выпущенным совместно Сибирским Федеральным Университетом и ООО НПП «Сибэкосорб СФУ», в котором в основном рекламируются сорбенты серии «Униполимер». Истец полагает, что данный рекламный буклет был изготовлен силами ответчика, так как Сибирский Федеральный Университет в своей структуре располагает библиотечно-издательским комплексом, который оказывает на возмездной основе услуги по печати офсетной продукции и допечатных процессов офсетного производства и на сайте предоставлена возможность посчитать стоимость выпуска листовой продукции в различных форматах. Таким образом, Сибирский Федеральный Университет предлагает к продаже, демонстрирует и рекламирует сорбент с использованием товарного знака «УНИПОЛИМЕР». Действия ответчика отталкивают потенциальных партнеров от истца и способствуют потере доверия потребителя сорбента «Униполимер-М».

В обоснование позиции, истцом в материалы дела представлены: скриншот страницы статьи «Анализ влияния сорбционной обработки загрязненной нефтепродуктами почвы на развитие аборигенной микрофлоры» с официального сайта ФГАОУ ВО «СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ, СФУ»; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Толмед»; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО НПП «Сибэкосорб СФУ»; сведения о   бухгалтерской  отчетности  ООО  НПП   «Сибэкосорб   СФУ»; сведения о бухгалтерской отчетности ООО НПП «Сибэкосорб СФУ»; распечатка с официального сайта ФИПС сведений о товарном знаке «СФУ» №453752; служебная записка ФГАОУВО    «СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ, СФУ» от 27.10.2016; распечатка с сайта ФИПС сведений о патенте №2587440; лицензионныйдоговор №08/16 от 19.09.2016; скриншот с официального сайта ФГАОУ ВО «СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ, СФУ» статьи «Инновации учёных СФУ названы лучшими на этапе стратап-тура»; скриншот страницы «Кратко о сорбентах»; скриншот страницы «Патенты и сертификаты»; распечатка с сайта Экспертного заключения, подтверждающего безопасность сорбента «Униполимер-М», от 17.02.2017 №02/17, выданного ФГАОУ ВО «СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ, СФУ»; распечатка с официального сайта информации о закупке №31704746644; распечатка с официального сайта протокола №60-пр от 22.02.2017 заседания закупочной комиссии по отборочной стадии рассмотрения заявок по закупке №31704746644; распечатка Экспертного заключения, подтверждающего безопасность сорбента «Униполимер-М», выданного ФГАОУ ВО «СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ, СФУ» 23.05.2017; Диплом ВК «Красноярская ярмарка»; рекламный буклет; распечатка с сайта Библиотечно-издательского комплекса Сибирского Федерального университета; титульный лист технических условий ТУ 2254-001-02067876-2009; каталожный лист продукции Рег.№003536; отзыва ООО НПП «Сибэкосорб СФУ» по делу №А33-9930/2018; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Адвентуре Туре СФУ» по состоянию на 10.07.2018; протокол № 26/04 от 26.04.2018 общего собрания участников ООО «Адв Туре СФУ»; диплом.

Из дополнительного отзыва ответчика следует:

- довод истца о том, что основной целью научных статей, содержащих упоминание словесного обозначения «УНИПОЛИМЕР», является не информирование о сущности предмета исследования, а доведение характеристик товара до готовой товарной формы, основан на предположениях истца и не соответствует фактическим обстоятельства дела;

- результаты поискового запроса «УНИПОЛИМЕР» на официальном сайте СФУ представляют собой ссылки на полные тексты научных статей, размещенных третьими лицами на информационно-аналитическом портале Научная электронная библиотека. Разделы сайта, содержащие упоминание словесного обозначения «УНИПОЛИМЕР» призваны информировать читателя о перечне научных статей, авторами которых являются физические лица. СФУ не является правообладателем указанных научных статей;

- интеллектуальные права на произведения науки, к которым относятся научные статьи и доклады, включая исключительное право на произведение, право авторства и право на неприкосновенность, в соответствии со статьей 1255 Гражданского кодекса РФ, возникают у авторов. Исключительные права на результаты, созданные студентами в рамках обучения в образовательной организации, принадлежат обучающимся университета, что подтверждается выводами Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам, отраженным в Протоколе № 15 от 25 ноября 2016 года;

- целью публикации научных статей является обсуждение научным сообществом научных проблем, а не «доведение характеристик товара до готовой товарной формы». Ответственность за содержание статей несут их авторы как правообладатели, а также научные журналы, если статьи рецензируются.

- статьи, на которые ссылается истец, в основном были опубликованы до даты публикации и даже до даты приоритета товарного знака «УНИПОЛИМЕР»;

- с момента регистрации товарного знака было опубликовано лишь две статьи из числа тех, ссылки на которые содержит сайт университета, и соавтором обеих является ФИО1. Таким образом, товарный знак размещался в указанной статье и ряде других самим правообладателем или под его контролем;

- доводы истца о якобы умышленном создании университетом малого предприятия ООО НПП «Сибэкосорб СФУ» с целью введения в гражданский оборот контрафактных товаров для извлечения прибыли, является мнением истца, не подкрепленными какими-либо допустимыми доказательствами. Согласно представленным сведениям из ЕГРЮЛ университет не является учредителем и не имеет доли в уставном капитале ООО НПП «Сибэкосорб СФУ»;

- в случае нарушения ООО «НПП Сибэкосорб СФУ» прав истца на товарный знак при изготовлении, продаже, ином введении в гражданский оборот товаров, истец имеет право обратиться к надлежащему ответчику с самостоятельным иском о защите исключительных прав на товарный знак, доводы о нарушении ООО «НПП Сибэкосорб СФУ» исключительных прав на товарный знак «УНИПОЛИМЕР», не имеют отношения к предмету настоящего спора;

- представленный истцом буклет не имеет какого-либо отношения к СФУ, содержит информацию о товарах ООО НПП «Сибэкосорб СФУ», не содержит даты печати и информации о его изготовлении силами СФУ, следовательно, ссылка на указанный буклет не имеет правового значения;

- технические условия ТУ 2254-001-02067876-2009 утверждены в 2009 году, то есть до даты регистрации товарного знака «Униполимер». С учетом того, что товарный знак «Униполимер» зарегистрирован Роспатентом 23.01.2017 (дата приоритета 14.12.2015), ссылка на указанные технические условия как на нарушающий исключительные права истца документ, связанный с введением товаров в гражданский оборот, не обоснована и не имеет правового значения;

- ссылка истца на опубликование 24-30 ноября 2016 года в разных источниках информации «о производстве сорбента «Униполимер», созданного на малом предприятии СФУ», не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждена достоверными доказательствами;

- указанные истцом ссылки на источники, размещенные на сайтах ТРК 7, РИА, Вести - Красноярск, а также на сайте СФУ, являются неактивными. Исходя из изложенного, установить содержание информации в настоящий момент не представляется возможным. В силу п. 2 ч. 1 ст. 10.4 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ответственность за достоверность распространяемых сведений до их распространения возложена на владельца сайта в сети Интернет. В силу чего доводы о якобы имевшем месте опубликовании в СМИ информации на сайтах сторонних организаций к предмету спора не имеют отношения;

- на сайте СФУ какая-либо информация о разработке и производстве сорбента серии «Униполимер» силами СФУ отсутствует;

- ссылка истца на выдачу разрешительной документации и предоставление ее третьим лицам, что способствует увеличению числа продаж сорбентов с использованием товарного знака «УНИПОЛИМЕР», не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Экспертное заключение, на которое ссылается истец, не является документом, связанным с введением товаров в гражданский оборот;

- экспертное заключение от 23.05.2017 не состоит в реестре Санитарно-эпидемиологических заключений на продукцию, прошедшую санитарно-эпидемиологическую экспертизу на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Следовательно, представленный документ не имеет юридической силы и не может являться документом, связанным с введением товаров в гражданский оборот. При этом, в соответствии с протоколом № 67-пр заседания закупочной комиссии ОАО «КРП» от 22.02.2017 года, победителем запроса предложений признано ООО «НПФ Экосорб», а наличие или отсутствие экспертного заключения не препятствовало участию в закупке;

- в период с 24.05.2017 по 26.05.2017 университет принимал участие в выставке «Современные системы безопасности - Антитеррор - 2017» на основании договора №68/1659/17 от 17.05.2017. Согласно заявке на участие в выставке-ярмарке «Современные системы безопасности - Антитеррор - 2017» (п. 9 договора) университет был представлен на выставке как образовательное учреждение, имеющее в своем составе около 40 научно-исследовательских подразделения, научно-исследовательских института, конструкторских бюро, центров коллективного пользования оборудованием, лабораторий, инновационных центра, технопарков, центров трансфера технологий, опытных производств и др. Университетом были представлены разработки ученых СФУ в области пожаротушения, прогнозирования ЧС, радиоэлектроники и защиты информации, использующиеся для модернизации систем жизнеобеспечения и безопасности территорий;

- по результатам участия в ярмарке какого-либо диплома СФУ не получал, при этом представленная в материалы дела копия диплома ВК «Красноярская ярмарка» в СФУ отсутствует. Доводы истца о якобы имевшем место продвижении на рынок сорбентов «Униполимер» со стороны университета в рамках участия в выставке-ярмарке «Современные системы безопасности - Антитеррор - 2017» не соответствуют действительности и не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами.

Из дополнительных письменных пояснений истца следует:

- ответчиком не представлено доказательств публикации и использования научных статей в целях исключительно обсуждения научным сообществом научных проблем;

- ответчик путем размещения на своем официальном сайте информации - статьи «Нефтеемкость сорбентов ученых СФУ в 10 раз превышает аналоги» и официального заявления заместителя проректора по науке и международному сотрудничеству ФИО20 («Технология разработана в Красноярске, и промышленное производство располагается здесь же. Как университет мы своей задачей видим создание подобных предприятий, которые бы осуществляли трансфер наших разработок, их перевод из лабораторных условий в реальное промышленное производство») подтвердил, что задачей научных исследований было доведение характеристик товара до готовой товарной формы;

- согласно данным сайта ответчика ФИО20 является сотрудником ответчика, поэтому истец полагает заявления данного лица официальными, иного ответчик в материалы дела не представил;

- все сайты ссылаются на СФУ, как на источник информации, содержат неискаженный текст и фотоматериалы, предоставленные пресс-службой ответчика. Ответственность за достоверность распространяемых сведений сторонним сайтам возложена на ответчика, как на владельца сайта источника информации;

- не имеет значения то обстоятельство, что на сайте ответчика «первоначальная редакция» статьи «Нефтеемкость сорбентов ученых СФУ в 10 раз превышает аналоги» не содержит упоминания обозначения «УНИПОЛИМЕР», так как ответчик распространяет и использует «первоначальную редакцию» статьи с указанием обозначения «УНИПОЛИМЕР» в сети «Интернет» до настоящего момента;

- истец полагает несостоятельным довод ответчика о предоставлении экспертного заключения от 17.02.2017 №02/17 и экспертного заключения от 23.05.2017, выданных на предоставленный образец сорбента в рамках безвозмездной экспертной деятельности, и не являющихся документами. В текстах экспертных заключений отсутствуют сведения о количестве и дате предоставления образцов сорбентов на испытания, а также о лице их предоставившем. Данные экспертные заключения подтверждают безопасность сорбента «Униполимер-М», изготавливаемого на базе ООО НПП «Сибэкосорб СФУ» в соответствии с ТУ 2254-001-02067876-2009, подтверждают безопасность продукции в целом.

Истцом в материалы дела представлены: распечатки с Интернет сайтов, фотоматериалы.

Из дополнительных пояснений ответчика в опровержение доводов истца следует:

- доводы истца об использовании обозначения «Униполимер» третьими лицами не свидетельствуют об использовании товарного знака университетом, не могут служить основанием для привлечения университета к ответственности, так как не имеют юридического значения для рассмотрения дела по существу;

- ссылка истца на использование обозначения «Униполимер» третьими лицами якобы по указанию Университета недостоверна, является мнением истца, не основанном на каких-либо допустимых доказательствах и правовых нормах;

- между Университетом и ООО «НПП Сибэкосорб СФУ» заключен лицензионный договор на использование изобретения «композиция для получения сорбента на основе карбамидоформальдегидной смолы». Университет вправе использовать принадлежащие ему результаты интеллектуальной деятельности, включая формулы сорбентов, путем предоставления лицензии третьим лицам, что не свидетельствует об «умышленном создании» таких юридических лиц или ответственности СФУ за их действия. Университет не давал указаний лицензиатам относительно использования тех или иных средств индивидуализации, а лишь предоставлял право использования формулы изобретений;

- доводы истца о том, что университет совместно с третьими лицами якобы выпускал репортажи о разработке и производстве ООО НПП «Сибэкосорб СФУ» сорбента «Униполимер-М», выпускал рекламные буклеты, распространял сорбент «Униполимер» на Всероссийском специализированном форуме «Современные системы безопасности -Антитеррор 2017», создал сайт, выпустил клише с использованием обозначения «Униполимер», оформил сертификат соответствия продукции и т.д. не соответствуют действительности, являются мнением истца, не основанном на каких-либо допустимых доказательствах;

- ссылка истца на якобы имевшее место продвижение на рынок сорбентов «Униполимер» со стороны университета в рамках участия в выставке-ярмарке «Современные системы безопасности - Антитеррор - 2017» не соответствуют действительности и не подтверждена какими-либо допустимыми доказательствами. Представленное письмо АО ВК «Красноярская ярмарка» не подтверждает получение СФУ диплома и использование университетом обозначения «УНИПОЛИМЕР» для продвижения товаров на рынок. У университета данный диплом отсутствует, университету диплом не выдавался, оригинал диплома в нарушение ст. 71 АПК РФ в материалы дела не представлен, в силу чего представленная истцом копия диплома не может свидетельствовать об использовании университетом обозначения «Униполимер» для индивидуализации товаров;

- из представленных истцом фотографий только на фотоснимке № 1 просматривается, что на нем запечатлен стенд Сибирского федерального университета (Фото № 1). Установить содержание информационного стенда по указанному фотоснимку не представляется возможным. Иные фотоснимки не позволяют сделать вывод о принадлежности к стенду СФУ, о содержании стенда, размещении на стенде товаров с обозначением «УНИПОЛИМЕР», идентифицировать личности. При этом ФИО19 не является и не являлся на момент проведения ярмарки сотрудником университета, следовательно, не может представлять интересы университета, а университет не может нести ответственность за его действия;

- на момент подачи заявки обозначение «УНИПОЛИМЕР» использовалось для индивидуализации сорбентов российскими учеными. Так формула изобретения, удостоверенного патентом № 2293103, содержит ссылку на активную добавку сорбент «Униполимер». Датой приоритета изобретения является 05.11.2004, а правообладателем -Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Тюменская государственная архитектурно-строительная академия (ГОУ ВПО Тюм ГАСА).

Из отзыва третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «Адвентуре Турс СФУ» следует:

- ООО «Адвентуре Турс СФУ» занималось производством и реализацией сорбента «Униполимер-М» до августа 2017 года;

- общество имеет лицензионный договор с ФГАОУ ВО «СФУ»  от 19.09.2016 на право использования «Композиция для получения сорбента на основе карбамидоформальдегидной смолы»;

- участником общества с 05.05.2016 является сам изобретатель сорбента «Униполимер» - ФИО9, который совместно с ФИО7 и ФИО21 организовал 16.07.2012 общество ООО НПП "СИБЭКОСОРБ";

- именно работа ФИО9 и сделала знаменитым и узнаваемым, известным в обороте сорбент «Униполимер», который производился ООО НПП "СИБЭКОСОРБ" начиная с 2012 года, а ранее производился и продавался всеми теми организациями, в которых работал ФИО9;

- в ООО НПП "СИБЭКОСОРБ" 12.10.2015 вошли участники ФИО1 (директор, учредитель истца) и ООО «Толмед» (переименованное позднее в ООО НПП "Сибэкосорб СФУ"). Через два месяца 14.12.2015 фирма ФИО1 (истец) подала заявку на товарный знак «Униполимер». В сложившейся ситуации регистрация товарного знака «Униполимер» только на одно лицо, непосредственно нарушает права и законные интересы других лиц, которые пользовались данным обозначением с 2012 года коллективно;

- ООО «АдвТурс СФУ» полагает, что все действия истца и обстоятельства свидетельствуют о том, что действия истца по получению исключительного права на товарный знак «Униполимер» №602572 были совершены  исключительно с намерением воспрепятствовать деятельности по реализации сорбента с наименованием «Униполимер» другими участниками общества ООО НПП "СИБЭКОСОРБ" и являются злоупотреблением субъективным правом со стороны истца;

- поскольку участником ООО «АдвТурс СФУ» является ФИО9 - лицо, которое добросовестно применяло наименование «Униполимер» для индивидуализации своего товара и которое стало известно в обороте до даты приоритета товарного знака, то оснований для запрета использовать спорное обозначение данному лицу у истца не имеется;

- общество указывает на тот факт, что не может быть признано нарушением исключительного права истца на товарный знак использование этого товарного знака ООО «АдвТурс СФУ», если такое использование началось и стало известным в обороте до даты приоритета товарного знака истца (2015 г.), поскольку использование товарного знака было начато ФИО9 в то время (2012 г.) когда он являлся участником ООО НПП "СИБЭКОСОРБ" ИНН 

<

***> задолго до приоритета товарного знака истца;

- все действия истца и обстоятельства свидетельствуют о том, что действия истца по получению исключительного права на товарный знак «Униполимер» №602572 были совершены истцом исключительно с намерением воспрепятствовать деятельности по реализации сорбента с наименованием «Униполимер» другими участниками общества ООО НПП "СИБЭКОСОРБ";

-  не может быть признано нарушением исключительного права истца на товарный знак использование этого товарного знака ООО «АдвТурс СФУ», если такое использование началось и стало известным в обороте до даты приоритета товарного знака истца (2015 г.), поскольку использование товарного знака было начато ФИО9 в то время (2012 г.) когда он являлся участником ООО НПП "СИБЭКОСОРБ" ИНН 

<

***> задолго до приоритета товарного знака истца.

ООО «АдвТурс СФУ» в материалы дела представило протокол общего собрания участников ООО «АдвТурс СФУ» №26/04 от 26.04.2018.

Из отзыва третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО НПП «Сибэкосорб СФУ» следует:

- ООО  НПП   "Сибэкосорб   СФУ"   имеет  лицензионный  договор  с   ФГАОУ  ВО   «СФУ» от 19.09.2016 «Композиция для получения сорбента на основе карбамидоформальдегидной смолы»;

- в письме от 07.02.2017 №38/10-626 в адрес ООО «НПФ Экосорб» было указано, что ФГАОУ ВО «СФУ» совместно с ФИО9 получили патент №2587440.  ООО «НПФ Экосорб» производит сорбент, но при этом не обращалось к СФУ и ФИО9 для заключения лицензионного договора на использование патента в производстве продукции;

- ООО НИИ "Сибэкосорб СФУ" после решения ФГУ Фипс «Палата по патентным спорам» (октябрь 2017 г.) более не занималось продажей сорбента с наименованием «Униполимер-М»;

- факт отсутствия с 01.10.2017 у ООО «АдвТурс СФУ» производства и реализации сорбента с наименованием «Униполимер» подтверждается протокол общего собрания участников ООО «АдвТурс СФУ» № 26/04 от 26.04.2018; 

- ссылка истца на рекламный буклет, выпущенный совместно ответчиком и ООО НПП «Сибэкосорб СФУ», направленный на привлечение неограниченного круга потребителей к товару - сорбентам с наименованием «УНИПОЛИМЕР-М», общество обращаем внимание, что внизу первой страницы буклета напечатано: «Красноярск, 2016» . Данный буклет, так же как и рекламная листовка были изготовлены в 2016 году, то есть до даты получения истцом товарного знака «Униполимер» 23.01.2017;

- фотография сайта не является доказательством реальности существования и продажи товара с наименованием «Униполимер-М» в 4 квартале 2017 и в 2018 году, необходим реальный образец товара. Фотографии на сайте являлись незначительной технической ошибкой, обусловленной тем, что в связи с длительным (более полугода) неиспользованием сайта, третье лицо просто не проконтролировал, своевременное внесение изменения во все страницы сайта. Третье лицо ООО НЛП "Сибэкосорб СФУ" свою ошибку исправил;

- общество ООО НПП "СИБЭКОСОРБ" было организовано 16.07.2012 , учредителями в тот момент времени являлись ФИО9, ФИО7, ФИО21 Основным видом деятельности согласно уведомления Красноярскстата от 16.07.2012 является 24.6 - Производство прочих химических продуктов (в этот вид деятельности входит производство полимерных сорбентов «Униполимер»);

- 20.11.2012 ООО НПП "Сибэкосорб" 

<

***> покупает сырье для производства сорбента - смолу карбамидоформальдегидную (документы прилагаются), именно из этой смолы производится сорбент «Униполимер», производит и реализует сорбент «Униполимер» (директор ООО НПП "Сибэкосорб") являлся руководителем Центра подготовки и переподготовки специалистов нефтегазового дела Института нети и газа в Сибирском федеральном университете;

- ООО НПП "СИБЭКОСОРБ" занималось продажей сорбента «Униполимер-М», «Униполимер-Био» начиная с 2012 года, не только до момента подачи заявки на товарный знак «Униполимер», но даже до образования фирмы истца - ООО "НПФ "ЭКОСОРБ";

- 21.05.2013 создается общество ООО "НПФ "ЭКОСОРБ", 100 % уставного капитала общества принадлежит ФИО1;

- в 2014 году выходит совместная статья ФИО1, ФИО9, ФИО7 и др. «Анализ влияния сорбционной обработки загрязненной нефтепродуктами почвы на развитие аборигенной микрофлоры» на с.51 описывается действие полимерного сорбента «Униполимер» (статья прилагается). Это показывает, что ФИО1 стремился стать участником не просто какого-то общества, а именно того, участниками которого являлись лучшие ученые и производители полимерных сорбентов в г.Красноярске;

- 12.10.2015 состоялось внеочередное собрание участников ООО НПП "СИБЭКОСОРБ" на котором принимаются в состав участников общества ФИО1 и ООО НПП "Сибэкосорб СФУ". 26.10.2015 директором ООО НПП "СИБЭКОСОРБ" избирается ФИО19, председателем собрания является ФИО1;

- 14.12.2015 г. ООО «НПФ Экосорб» подана заявка на товарный знак «Униполимер», зарегистрирован товарный знак 23.01.2017. В сложившейся ситуации регистрация товарного знака «Униполимер» только на одно лицо, непосредственно нарушает права и законные интересы других лиц, которые пользовались данным обозначением с 2012 года коллективно. Поскольку ООО НПП «Сибэкосорб СФУ» является участником ООО НПП "СИБЭКОСОРБ", которое добросовестно применяло наименование «Униполимер» для индивидуализации своего товара и которое стало известно в обороте до даты приоритета товарного знака, то оснований для запрета использовать спорное обозначение данному лицу у истца также не имеется.

- ООО НПП "Сибэкосорб СФУ" считает действия ООО «НПФ Экосорб» по регистрации товарного знака «Униполимер» и по обращению в суд с исковым заявлением в том числе к ООО НПП "Сибэкосорб СФУ", злоупотреблением правом. Истец зная, что с 4 квартала 2017 года третьи лица ООО НПП "Сибэкосорб СФУ" и ООО «АдвТурс СФУ» не производят и не продают сорбент с наименованием «Униполимер».

 ООО НПП "Сибэкосорб СФУ" в материалы дела представлены: патент на изобретение № 2587440 от 08.06.2015; свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) №602572 «Униполимер»; лицензионный договор № 08/16 от 19.09.2016; приложение к патенту на изобретение №2587440 дата и номер государственной регистрации договора: 22.11.2016 г. № РД0211002; письмо от 07.02.2017 г. №38/10-626; ответ-претензия от 16.02.2017 № 82/02-17; письмо от 15.06.2017 № 36/11-3940; заключение по результатам рассмотрения возражения; налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 1 полугодие 2018, извещение о вводе сведений; документы, подтверждающие продажу сорбента «Униполимер» с 2012 года; выписка из ЕГРЮЛ от 16.07.2012 № 18201А/2012; протокол № 1от 06.06.2012 общего собрания участников ООО НПП "Сибэкосорб"; свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 16.07.2012; свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом; уведомление Красноярскстата от 16.07.2012;  журнал «Реноме» № 4 (75) 2012, статья «Формула защиты»; платежные поручения; счета; счета-фактуры; договор поставки № 18/03/13 от 18.03.2013; товарные накладные; акт сверок взаимных расчетов; спецификация; договор поставки № 01/13 от 21.02.2013 между ООО НПП "Сибэкосорб" и МП ЭМР «ЭНП»; анализ влияния сорбционной обработки загрязненной нефтепродуктами почвы на развитие аборигенной микрофлоры/ ФИО9, И.Е.Барышев.ФИО7, ФИО1// Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе.-2014-№ 4; протокол № 3 от 12.10.2015; протокол №4 от 26.10.2015;  лист записи ЕГРЮЛ от 09.11.2015 ООО НДП СибЭКосс.

Оспаривая доводы третьих лиц, истцом в материалы дела представлены дополнительные пояснения, из которых следует:

- патент на изобретение не дает его правообладателю право на использование товарного знака, обозначение которого указано в описательной части этого патента. Поэтому довод третьих лиц о дате приоритета патента на изобретение № 2587440, как о дате правовой охраны товарного знака, не имеет правового значения;

- сравнение даты приоритета товарного знака, удостоверяемого впоследствии свидетельством, и даты приоритета изобретения, удостоверяемого впоследствии патентом, невозможно, поскольку речь идет о различных средствах индивидуализации;

- истец никогда не входил в группу лиц, состоящую из юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которая бы совместно производила и вводила в гражданский оборот товар с использованием обозначение «УНИПОЛИМЕР». Истец никогда совместно с ответчиком и третьими лицами не использовали обозначение «УНИПОЛИМЕР» для совместно выпускаемых товаров;

- группой лиц в отношении товарного знака должна быть признана группа, состоящая из юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. И именно такая группа лиц должна совместно использовать обозначение для индивидуализации совместно выпускаемого товара и совместно вводить его в гражданский оборот до даты приоритета товарного знака. Такой группы лиц в отношении обозначения «УНИПОЛИМЕР» никогда не существовало;

- истец совместно с ООО НПП «Сибэкосорб» никогда не производил товар с использованием обозначения «УНИПОЛИМЕР». Истец никогда совместно с каким-либо иным лицом не производил товар с использованием обозначения «УНИПОЛИМЕР»;

- истец о деятельности и существовании ООО НПП «Сибэкосорб» в 2012 году не знал. Это лицо никак не рекламировало свою деятельность, не имело сайта или иных объявлений в рекламных целях. Истец же, напротив, имеет сайт с 2008 года, где размещена информация о предлагаемых к продаже товарах и она доступна неограниченному числу пользователей сети «Интернет». Представленные ответчиком документы на приобретение ООО НПП «Сибэкосорб» в ноябре 2012 года карбамидоформальдегидной смолы никак не доказывает факт производства сорбента с использованием обозначения «УНИПОЛИМЕР» данным лицом;

- из одной только смолы невозможно произвести сорбент, необходимы еще, как минимум, пенообразователь и отвердитель, документов приобретения которых данным лицом ответчик не предоставил;

- документа, подтверждающего реализацию какого-либо товара в адрес Филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Горно-Алтайские электрические сети», нет, есть только счет на оплату и платежное поручение, что не подтверждает реализацию;

- достоверных подтверждений производства сорбента с использованием обозначения «УНИПОЛИМЕР» данным лицом в 2013 году нет. Истец полагает, что ООО НПП «Сибэкосорб» в 2013, 2014, 2015 годах ничего не производил, а с 25 марта 2013 года по ноябрь 2015 года вообще не занимался никакой деятельностью. Истец также полагает, что в 2013 году ООО НПП «Сибэкосорб» могло приобретать товар у ООО «НПФ «Экосорб» (ИНН 

<

***>) и через цепочку посредников, куда входил и ООО «Аирон», могло перепродавать его конечным покупателям;

- приложенная ответчиком копия статьи «Формулы защиты», опубликованная в ежемесячном обозрении № 04(75)2012, в своем тексте не содержит прямого указания на производство сорбента с использованием обозначения «УНИПОЛИМЕР» силами ООО НПП «Сибэкосорб»;

- статья «Анализ влияния сорбционной обработки загрязненной нефтепродуктами почвы на развитие аборигенной микрофлоры», опубликованная в научном журнале «Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе» в номере 4.2014, написана об исследованиях 2002-2003 годов и не содержит сведений о производителе сорбента «Униполимер-М». Данная статья никак не подтверждает и не может подтверждать того, что ФИО1 стремился стать участником ООО НПП «Сибэкосорб», на что третье лицо указывает;

- ООО НПП «Сибэкосорб» не заявляло о своем желании зарегистрировать обозначение «УНИПОЛИМЕР» в качестве своего товарного знака ни в 2012, ни в 2013, ни в 2014, ни в 2015, ни в последующие годы. Действия по регистрации словесного обозначения «УНИПОЛИМЕР» не совершались кем-либо из иных третьих лиц;

- после вступления в октябре 2015 года ФИО1 и ООО «Толмед» в ООО НПП «Сибэкосорб» это лицо не производило сорбент с использованием обозначения «УНИПОЛИМЕР», а лишь было посредником в продажах товаров истца конечным покупателям, для этой цели и был заключен договор поставки №11/11-15 от 11.11.2015. Совместного производства или иного совместного использования обозначения «УНИПОЛИМЕР» истцом и ООО НПП «Сибэкосорб» (или его участниками) никогда не было;

- от имени третьих лиц и от имени ООО НПП «Сибэкосорб» действовал ФИО19, так как являлся единоличным исполнительным органом во всех этих организациях. Действия третьих лиц были совершены фактически одним физическим лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени этих юридических лиц, выражая их волю. ФИО1 же стал единоличным исполнительным органом истца 01.11.2017 года. Поэтому доводы ответчика и третьих лиц о злоупотреблении правом истцом в связи с действиями ФИО1 до момента вступления в должность директора истца являются необоснованными и несостоятельными;

- по условиям лицензионных договоров № 01/16 от 05.05.2016 (заключен между ФГАОУ ВО «Сибирский Федеральный Университет» (Лицензиар) и ООО «Адвентуре Турс СФУ» (Лицензиат)) и № 02/16 от 05.05.2016 (заключен между ФГАОУ ВО «Сибирский Федеральный Университет» (Лицензиар) и ООО НПП «Сибэкосорб СФУ» (Лицензиат), принимая во внимание основной фактический вид деятельности третьих лиц -Лицензиатов (производство и реализация сорбентов с наименованием «УНИПОЛИМЕР») - на основании вышеуказанных договоров данные лица вправе использовать обозначение «СФУ» на вывесках, бланках, счетах и иной документации, связанной с производством и реализацией сорбентов с наименованием «УНИПОЛИМЕР», в объявлениях и рекламе сорбентов с наименованием «УНИПОЛИМЕР», на товарах и упаковках товара - сорбента с наименованием «УНИПОЛИМЕР», а также в сети «Интернет»;

- также принимая во внимание легальное определение «товарного знака» и вид деятельности третьих лиц, такое право предоставлено им именно для индивидуализации товаров (сорбентов с наименованием «УНИПОЛИМЕР), а не в научных, образовательных, либо иных подобных целях;

- заключение названных лицензионных договоров и их действие в период нарушения прав на товарный знак истца «УНИПОЛИМЕР» подтверждает, во-первых, легитимность использования обозначения Сибирский Федеральный Университет в деятельности третьих лиц,  во-вторых,  прямую  причастность  ответчика ко  всем  названным  ООО  «НПФ «Экосорб» нарушениям его прав на товарный знак;

- ответчиком не представлены доказательства того, что обозначение «СФУ» может ассоциироваться с чем либо иным, кроме как «Сибирский Федеральный Университет», кроме того, ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо претензий правообладателя товарного знака «СФУ» на его использование третьими лицами в виде обозначения полного наименования «Сибирский Федеральный Университет»;

- помимо обозначения «УНИПОЛИМЕР» ответчик с третьими лицами заимствовали также логотип истца, который истец использует на упаковке своих товаров, фотографии упакованного товара присутствуют на официальном сайте истца. Ответчик с третьими лицами, копируя истца, имитируя товар истца и фирменный стиль истца, в целом, поместил данное изображение на упаковку своего контрафактного товара. Мешки товара нарушителя, на которых нанесено данное изображение и использовано обозначение «УНИПОЛИМЕР», были показаны в СМИ, что подтверждено протоколом осмотра письменных доказательств 24 АА 2851821 от 25.08.2017;

- третьи лица также до 2016 года не производили товар и вообще не использовали обозначение «УНИПОЛИМЕР». Только после того, как в конце 2015 и начале 2016 года ФИО19 узнал о деятельности истца в целом, о фирменном стиле, используемых обозначениях и покупателях истца, была осуществлена намеренная смена наименования третьего лица ООО «Толмед» на ООО НПП «СИБЭКОСОРБ СФУ» и вида деятельности третьих лиц, ответчиком были заключены лицензионные договоры на использование третьими лицами обозначения «СФУ» и патента на изобретение № 2587440, была предоставлена ответчиком в пользование третьих лиц техническая документация, изготовлены совместные рекламные материалы, создано совместное производство и соответствующая упаковка товара, в 2016 году ответчик совместно с третьими лицами стали вводить в гражданский оборот свой контрафактный товар с использованием обозначений истца, заведомо зная о противоправном характере своих действий.

- третьи лица в своих отзывах однозначно подтвердили, что с октября 2017 года не могут заниматься продажей сорбента с наименованием «УНИПОЛИМЕР» после решения 23.10.2017 ФИПС по результатам рассмотрения возражения ответчика. Таким образом, третьи лица подтвердили, что, как минимум, с 19 сентября 2016 года (то есть, от даты заключения лицензионных договоров №08/16 и №06/18 с ответчиком на право использования третьими лицами патента на изобретение №2587440) до октября 2017 года данные лица занимались производством и продажами единственного товара - сорбента с использованием обозначения «УНИПОЛИМЕР»;

- довод третьего лица ООО НПП «СИБЭКОСОРБ СФУ» о том, что «фотографии на сайте являлись незначительной технической ошибкой» истец полагает несостоятельным. 

В обоснование доводов истцом в материалы дела представлены: платежные поручения; дилерский договор №2 от 03.12.2015 между истцом и ООО НПП «Сибэкосорб»; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «НПФ «Экосорб»; распечатки с Интернет сайта; свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 552088 «Унисорб»; свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) №652926 в виде изображения; товарные накладные; брошюры «Сорбенты и оборудование для локализации и ликвидации нефтяных разливов» 2016 года выпуска; фотографии; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО НПП «Сибэкосорб»; договор поставки продукции №11/11-15 от 11.11.2015; УПД ООО «Антей» №282 от 16.08.2017; согласованное в производство клише; логотип с названием ответчика и третьего лица; сертификат соответствия №0002986; письмо ООО «АдвТурс СФУ» №04/05 от 04.05.2018; устав ООО «АдвТурс СФУ», утвержденного протоколом №2/2016 от 30.11.2016.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой права на использование товарного знака (знака обслуживания) регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В пунктах 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу пункта 2 статьи 1484 Кодекса нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких обозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (ратифицированной СССР 01.07.1965) правообладатель имеет право на охрану принадлежащего ему товарного знака. Согласно статье 10-bis указанной Конвенции "3.... подлежат запрету: а) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента".

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Пунктом 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Вместе с тем, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Исключительное право истца ООО «НПФ «Экосорб» на товарный знак №602572 подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что ответчик использует обозначение «Униполимер», которое является тождественным товарному знаку истца в виде словесного обозначения «Униполимер».

В качестве обоснования нарушения исключительного права на товарный знак истец указал, что из сведений, размещенных на официальном сайте Сибирского Федерального Университета (htt://www.sfu-kras.ru) следует нарушение прав истца на принадлежащий ему товарный знак.

Так, результатом введения на данном сайте в строке поиска словесного обозначения «УНИПОЛИМЕР» является указание на 54 ссылки:

1. Экспериментальное исследование температуры воспламенения насыщенного сорбента "Униполимер -М" и "Униполимер -био" — Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications/publication/842116624-844449913);

2.Производство полимерных сорбентов серий "Униполимер-М" и "Унисорб"— Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications/publication/777611142-021096382);

3. Рекультивация почв сельскохозяйственного назначения с применением сорбента "Униполимер-М" — Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications/ publication/20370529);

4. Результаты исследования гидрофильности полимерных сорбентов серии "Униполимер " Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications/ publication/677269667-199223375);

5. Исследование гидрофобности полимерных сорбентов серии "Униполимер" — Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications/ publication/602151608-687103155);

6. Публикации: ФИО7 — Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications/ author/42298944);

 7. Труды конференции (conf.sfu-kras.ru/sites/mn2013/section076.html);

8. Результаты флуоресцентного метода определения токсичности вод, очищенных  полимерным сорбентом "Униполимер -М" от нефтяных загрязнений — Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications/ publication/232358204-972531256);

9. Анализ структуры полимерных сорбентов "Меном", "Униполимер " для санации транспортных сооружений — Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications/ publication/910288431-475775016);

10. Результаты исследования структуры полимерных сорбентов "Униполимер -М" для  ликвидации техногенных разливов нефти и нефтепродуктов - Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications/ publication/077-839526-478441759);

11.Труды конференции- Термоактивный сорбент "Униполимер -Хамелеон" (conf.sfu-kras.ru/sites/oil2014/8.html);

12. Исследование свойств сорбента "Униполимер-М" при разливах авиационного керосина ТС-1- Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications/ publication/240385867-809710273);

13. Сравнительный анализ характеристик полимерных сорбентов — Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications/ publication/323549341-534201021);

14. Публикации: ФИО8  -   Научно-инновационный портал

(research.sfu-kras.ru/publications/ publication/author/7653463);

15. Публикации: ФИО9 — Научно-инновационный портал

(research.sfu-kras.ru/publications/ publication/author/7653463);

16. Результаты исследований показателей температуры самовоспламенения смесей полимерного сорбента "Униполимер- М" насыщенного нефтью и нефтепродуктами — Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications/ publication/25358061);

17. Результаты   исследования   побочного   влияния   полимерных   сорбентов серии "УНИПОЛИМЕР " на гидробионты Сибири — Научно-инновационный портал(research.sfu-kras.ru/publications/ publication/908263968-840890643);

18. Ликвидация нефтяных загрязнений и рекультивация почв с помощью сорбента    серии "Униполимер-М" — Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications/ publication/671187456-214530749);

19. Труды конференции - Влияние полимерных сорбентов серии "Униполимер" на экологическое состояние малых рек Сибири" (conf.sfu-kras.ru/sites/nm2012/section.html);

20. Исследование характеристик модифицированных сорбентов серий "Униполимер -М" и "Унисорб" — Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications/ publication/155738930-030010486);

21. Суперпоглотитель "Униполимер-М" для ликвидации аварийных проливов ЛВЖ и токсичных жидкостей — Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications/ publication/676728042-176131412);

22. Технология    очистки    нефтезагрязненных    земель    и    гидросферы    Сибири    с    применением адсорбентов — Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications/ publication/544686555-396528482);

23. Публикации — Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications?page=91);

24. Отчет о конференции — Конференции. Термоактивный сорбент "Униполимер -Хамелеон". (conf.sfu-kras.ru/oil2014/report);

25. Публикации — Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications?page=396);

26. Некоторые особенности исследований эксплуатационных характеристик полимерных сорбентов, используемых в природоохранных технологиях — Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications/ publication/865631603-201274990);

27. Публикации - Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications?page=265);

28. Публикации — Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications?page=503);

29.  Удаление    тонких    нефтяных    пленок    с    водной    поверхности-  Научно -иниовационный портал (research.sfu-kras.ru/publications/ publication/722118393-631406388);

30. Публикации- Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications?page=392);

31. Публикации — Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications?page=353);

32. Публикации — Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications?page=321);

33. Публикации — Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications?page=108);

34. Публикации — Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications?page=286);

35. Публикации — Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications?page=116);

36. Публикации — Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications?page=192);

37. Публикации  - Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications?page=685);

38. ФИО10 — Структура (structure.sfu-kras.ru/node/1346);

39. Колотоd Андрей Васильевич — Структура (structure.sfu-kras.ru/node/2576);

40. ФИО11 —Структура (structure.sfu-kras.ru/node/2580);

41. Публикации: ФИО12 — Научно-инновационный портал

(research.sfu-kras.ru/publications/ author/13536732);

42. Публикации: ФИО11 — Научно-инновационный портал

(research.sfu-kras.ru/publications/ author/23056520);

43. Публикации: ФИО13 — Научно-инновационный портал

(research.sfu-kras.ru/publications/ author/423220);

44. Публикации: ФИО14 — Научно-инновационный портал

(research.sfu-kras.ru/publications/ author/489224);

45. Публикации: ФИО10 - Научно-инновационный портал

(research.sfu-kras.ru/publications/ author/49239507);

46   Публикации: ФИО15 — Научно-инновационный портал

(research.sfu-kras.ru/publications/ author/676787);

47. Публикации: ФИО16 - Научно-инновационный портал

 (research.sfu-kras.ru/publications/ author/8747408);

48. Публикации: ФИО17 — Научно-инновационный портал

(research.sfu-kras.ru/publications/ author/8747408);

49. Публикации: ФИО18 — Научно-инновационный портал

(research.sfu-kras.ru/publications/ author/8411094);

50. Очистка нефтезагрязненных земель и водоемов Сибири с применением адсорбентов — Научно-инновационный портал.

(research.sfu-kras.ru/publications/ publication/035747080-784203196);

51. Анализ влияния сорбционной обработки загрязненной нефтепродуктами почвы на   развитие аборигенной микрофлоры — Научно-инновационный портал

(research.sfu-kras.ru/publications/ publication/102277579-926696610);

52. Эксплуатационные свойства полимерных сорбентов — Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications/ publication/480452994-047371769);

53. Удаление гонких нефтяных пленок с водной поверхности — Научно-инновационный портал (research.sfu-kras.ru/publications/ publication/485310800-803546231);

54. Груды конференции. Эффективное применение термоактивного сорбента "Униполимер -хамелеон" (conf.sfu-kras.ru/sites/mn2014/directions.html)/

Факт опубликования статей на сайте ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик указал, что на сайте опубликованы научные статьи, автором которых ответчик не является, ответчик не может нести ответственность за опубликование научных статей иными лицами на информационно-аналитическом портале Научная электронная библиотека.  Кроме того, ответчик обозначил, что часть статей опубликованы в 2016 году, то есть до 23.01.2017 (регистрация товарного знака), а соавтором некоторых статьей является ФИО1, директор ООО НПФ «Экосорб».

Из содержания статьей следует, что последние опубликованы в научных целях, а не с целью извлечения прибыли, введения товара в гражданский оборот, и, следовательно, их индивидуализации. 

Кроме того, СФУ является автономным учреждением, унитарной некоммерческой организацией, созданной для осуществления образовательных, научных и иных целей,  некоммерческого характера. 

Размещение товарного  знака в информационных целях, не связанных с осуществлением некоммерческой деятельности и индивидуализацией товаров и услуг, не является неправомерным использованием товарного знака по смыслу статьи 1484 ГК РФ.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 16.11.2016 №305-ЭС16-15383).

Кроме того, научные и технологические услуги и относящиеся к ним научные исследования и разработки, а также услуги по промышленному анализу и научным исследованиям, выделены в самостоятельный 42 класс МКТУ, в отношении которого спорный товарный знак не зарегистрирован. 

25.11.2016 в средствах массовой информации  (источник: www.trk7.ru) и 30.11.2016 (источники: ria.ru, news.sfu-kras.ru и другие) была опубликована информация о производстве сорбента «Униполимер», созданного на малом предприятии «Сибэкосорб СФУ», также представлено видео с упаковочными мешками товара, на маркировке которой указано наименование производителя, наименование товара «сорбент «Униполимер-М» и иная маркировочная информация.

Однако, из указанной информации не следует о производстве и реализации сорбента «Униполимер» ответчиком. Кроме того, новостной материал был размещен до даты регистрации товарного знака, а также на  Интернет страницах www.trk7.ru, ria.ru, news.sfu-kras.ru, не принадлежащих ответчику, что не может служить основанием для привлечения ответчика к ответственности.

При этом, указание на упаковочных мешках товара, на маркировке которой указано обозначение товарного знака истца в условиях отсутствия надлежащих доказательств факта продажи товара непосредственно ответчиком не могут носить самостоятельного доказательственного характера.

Довод  истца о том, что обозначение «УНИПОЛИМЕР» используется для введения в гражданский оборот сорбентов малыми предприятиями ответчика ООО НПП «Сибэкосорб СФУ» и ООО НПП «Адвентуре Турс СФУ», не свидетельствует о нарушении исключительных прав истца ответчиком.  

Ответчик факт создания малых предприятий не оспорил, вместе с тем, обозначил, что ООО НПП «Сибэкосорб СФУ», ООО «Адвентуре Турс СФУ»  являются самостоятельными хозяйственными субъектами, следовательно, несут бремя соответствующих прав и обязанностей.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц,  ответчик не является учредителем и не имеет доли в уставном капитале ООО НПП «Сибэкосорб СФУ».

Указание истца на участие ответчика в общем собрании ООО «АдвентуреТурс СФУ» 26.04.2018 (протокол общего собрания участников №26/04) не подтверждает довод о том, что ответчик принимал непосредственное участие в деятельности общества по производству сорбента «Униполимер».

Участники общества определяют основные направления деятельности, которые, в частности, перечислены в пункте 2.2 Устава общества, конкретный ассортимент продукции, ее маркировку, входит в компетенцию единоличного исполнительного органа.

Доводы о нарушении непосредственно ООО «НПП Сибэкосорб СФУ», ООО «Адвентуре Турс СФУ» исключительных прав на товарный знак истца не имеют отношения к рассматриваемому спору между ООО «НПФ Экосорб» и ФГАО УВО «СФУ». В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения ООО «НПП Сибэкосорб СФУ», ООО «Адвентуре Туре СФУ» прав истца на товарный знак при изготовлении, продаже, ином введении в гражданский оборот товаров, истец имеет право обратиться в суд за защитой своих прав, в установленном порядке. Более того, суд отмечает, что из пояснений истца и ООО «НПП Сибэкосорб СФУ» следует, что аналогичный иск предъявлен к ООО «НПП Сибэкосорб СФУ».

Ссылка истца на лицензионные договоры, заключенные между ответчиком и третьими лицами на предоставление  ООО «НПП Сибэкосорб СФУ», ООО «Адвентуре Туре СФУ» прав на использование товарного знака «СФУ» не находится в прямой взаимосвязи между деятельностью ООО «НПП Сибэкосорб СФУ», ООО «Адвентуре Туре СФУ»  и ответчика, не подтверждает доводы истца о непосредственном участии ответчика в деятельности третьих лиц, в том числе по производству и реализации товаров с нарушением исключительных  прав правообладателей. 

Факт передачи ответчиком ООО «НПП Сибэкосорб СФУ», ООО «Адвентуре Туре СФУ»  права на использование патента на изобретение сорбентов, также не свидетельствует о неправомерных действиях ответчика по отношению к интеллектуальным правам истца.

Ссылка истца о том, что факт использования товарного знака подтверждается утверждением ответчиком технических условий ТУ 2254-001-02067876-2009 «Поропласты композиционные», судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что вышеуказанные технические условия утверждены истцом в 2009 году, то есть до даты регистрации (23.01.2017, дата приоритета 14.12.2015) товарного знака «Униполимер», принадлежащего истцу.

При этом, утверждение технических условий «Поропласты композиционные» не свидетельствует о производстве и введении товаров (сорбентов), маркированных обозначением «Униполимер», в гражданский оборот. Кроме этого, сведения по данным 2254-001-02067876-2009 «Поропласты композиционные» не доказывают факта производства товара в действительности силами ответчика и, тем более, факта его реализации непосредственно ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказан умысел ответчика на создание ООО НПП «Сибэкосорб СФУ», ООО «АдвентуреТурс СФУ» с целью введения в гражданский оборот контрафактных товаров для извлечения прибыли.

Ссылка истца на рекламный буклет (брошюру), по мнению истца, подтверждающий производство и продвижение Университетом на рынок товаров с использованием обозначения «Униполимер», судом отклоняется.

Из представленного в материалы дела буклета усматриваются сведения в отношении ООО НПП «Сибэкосорб СФУ», которой в ходе рассмотрения дела пояснил о принадлежности ему спорного буклета. Наличие на буклете обозначения СФУ объясняется правом ООО НПП «Сибэкосорб СФУ» на использование данного обозначения по лицензионному договору с ответчиком. 

Кроме того, на буклетах отсутствует дата выпуска, таким образом, истцом не представлено доказательств производства рекламного буклета после даты регистрации товарного знака и доказательств использования буклета в рекламных целях.

Таким образом, истцом не представлено безусловных доказательств принадлежности буклета ответчику, а также доказательства использования ответчиком в своей деятельности буклета.

Ссылка истца на участие ответчика в ХIII Всероссийском специализированном форуме «Современные системы безопасности – Аниттеррор -2017», представление на стенде многофункциональных сорбентов, демонстрацию рекламного буклета с использованием обозначения «УНИПОЛИМЕР», получение диплома по итогам участия в выставке (копия диплома представлена в материалы дела), также не подтверждает доводы истца о нарушении его прав ответчиком.

Ответчик факт участия в выставке не оспорил, вместе с тем указал, что  буклеты с использованием обозначения «УНИПОЛИМЕР» не демонстрировал,  представленный истцом в материалы дела диплом не получал.

Ответчик пояснил, что согласно заявке на выставке-ярмарке университетом были представлены разработки ученых СФУ в области пожаротушения, прогнозирования ЧС, радиоэлектроники и защиты информации, использующиеся для модернизации систем жизнеобеспечения и безопасности территории. 

Из представленных в материалы дела фотографий не усматриваются доводы истца о демонстрации ответчиком буклета   с использованием обозначения «УНИПОЛИМЕР». Получение диплома АО ВК «Красноярская ярмарка» «за продвижение на рынок Красноярского края полимерных сорбентов серии «Униполимер-М» с высокими технологическими и эксплуатационными характеристиками» ответчик оспорил, указав, что данный диплом не получал. Истец оригинал диплома не представил, по запросу истца АО ВК «Красноярская Ярмарка» факт выдачи указанного диплома ответчику не подтвердило, обозначив, что на стенде университета были представлены разработки ученых СФУ в области пожаротушения, прогнозирования ЧС, радиоэлектроники и защиты информации (письмо исх. №76 от 10.08.2018).

При указанных обстоятельствах, суд не принимает в качестве достоверного доказательства представленную в материалы дела копию диплома.

Ссылка истца на проведение ответчиком выставок в зданиях СФУ и размещение стендов, содержащих спорный товарный знак, документально не подтверждена. Из представленных истцом фотографий не усматривается размещение ответчиком стендов, содержащих спорное обозначение. Само по себе проведение мероприятий  в зданиях ответчика не свидетельствует о деятельности ответчика по демонстрации товаров с использованием обозначения «Униполимер».

Экспертное заключение, представленное истцом, не является документом, связанным с введением товаров в гражданский оборот. 

Выдача санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам видов деятельности (работ, услуг), продукции, проектной документации осуществляется на бланках, являющихся защищенной полиграфической продукцией с уровнем защиты от подделки "В" (Приказ Роспотребнадзора от 19.07.2007 №224).

Ответчик указал, что экспертное заключение от 23.05.2017 не состоит в реестре Санитарно-эпидемиологических заключений на продукцию, прошедшую санитарно-эпидемиологическую экспертизу на официальном сайте Федеральной службы в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека. 

С учетом изложенного, представленный документ не связан и не подтверждает введение товара в гражданский оборот.

Ссылка истца на Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 23.10.2017 об отказе  в удовлетворении    возражений    Сибирского    Федерального    Университета    против предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) по свидетельству №602572 не подтверждает довод истца о том, что ответчиком осуществлялись противоправные действия, в том числе  приготовления по введению в гражданский оборот товара с наименованием «УНИПОЛИМЕР». 

Более того, указанные доводы не подтверждены документально в рамках настоящего спора. 

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

Давая правовую оценку представленным доказательствам в совокупности с исследованными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт незаконного использования ответчиком товарных знаков истца, а также не подтвержден факт производства и ввода товара в гражданский оборот непосредственно самим ответчиком.

Иные доводы истца отклоняются судом за необоснованностью  и недоказанностью.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности доводов истца о доказанности  факта совершения ответчиком неправомерных действий, нарушающих право истца на товарный знак «Униполимер».

При указанных обстоятельствах, правомерность предъявления требований о запрете использования спорного обозначения, об удалении информации из сети Интернет, об обязании опубликовать сведений о допущенном нарушении, о взыскании компенсации не подтверждена.  

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности и системной связи изложенные обстоятельства, представленные доказательства,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова