Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42399/2025

08 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Титовой М.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191124, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация АВТО РУ» (адрес: Россия, 195298, 

<

...> ,ИНН 

<

***>)

Третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 191014, 

<

...>, литера А, помещ. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н)

о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2024 по 31.12.2024 в размере 180 376,02 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 29.01.2025 в размере 19 962,94 рублей; процентов, исчисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения, начиная с 30.01.2025

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация АВТО РУ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2024 по 31.12.2024 в размере 180 376,02 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 29.01.2025 в размере 19 962,94 рублей; процентов, исчисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения, начиная с 30.01.2025.

Определением суда от 09.08.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Решением в виде резолютивной части от 14.07.2025 суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация АВТО РУ» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащения за период с 01.04.2024 по 31.12.2024 в размере 180 376,02 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 29.01.2025 в размере 19 962,94 рублей; проценты, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения, начиная с 30.01.2025; взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация АВТО РУ» в доход федерального бюджета 15 017 руб. государственной пошлины.

В связи с поступлением апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация АВТО РУ» суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация АВТО РУ» заключен договор от 01.11.2023 Nº18/HTO-03545(A) (далее - Договор) на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> (северо-восточнее д. 3), площадь земельного участка, предназначенного для размещения НТО, 1300 кв.м, согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, являющейся неотъемлемой частью Договора, при условии соблюдения Ответчиком следующих требований:

- вид и цели использования НТО: павильоны в сфере автосервисного обслуживания,

- высота НТО не более б м, площадь НТО не более 500 кв.м.

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 12.01.2024 в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> вблизи д. 14, лит. А, установлено нарушение - использование обществом части земельного участка площадью 84 кв. м без правоустанавливающих документов за пределами участка, предоставленного обществу по договору.

По результатам обследования составлен акт от 12.01.2024.

При повторном обследовании земельного участка, проведенного ККИ 19.04.2024, установлено, что ранее выявленные нарушения Ответчиком не устранены, часть земельного участка площадью 84 кв.м используется без правоустанавливающих документов.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 29.01.2025 № ПР-2531/25-0-0 с предложением о погашении задолженности за фактическое пользование, процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в тех случаях, когда имеет место фактическое пользование земельным участком, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статья 65 ЗК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, в связи с чем бремя доказывания обстоятельств неосновательного обогащения (сбережения) возлагается на истца.

Вопреки доводам ответчика, материалами дела подтверждается факт использования земельного участка площадью 84 кв.м. за пределами границ предоставленного землепользования. Довод ответчика об освобождении земельного участка 10.02.2024 опровергается, представленному в материалы дела акту повторного обследовании земельного участка, проведенного ККИ, от 19.04.2024 и от 30.04.2024.

Согласно акту СПб ГКУ «ЦПЭИГИ» о добровольном освобождении земельного участка от 03.06.2025 часть земельного участка площадью 84 кв.м. освобождена только 03.06.2025.

Более того, факт использования земельного участка за пределами границ предоставленного землепользования были признаны ответчикам в ходе рассмотрения дела № А56-112625/2024, где Комитетом были заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.01.2024 по 31.03.2024, то есть за период предшествующий заявленному в рамках настоящего спора, и процентов за пользование чужими денежными средствами, которые были оплачены Обществом в полном объеме.

Дело № А56-112625/2024 было направлено на новое рассмотрение Арбитражным судом Северо-Западного округа в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2024 по 20.11.2024.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяются в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 Nº 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

Согласно расчету Комитета размер неосновательного обогащения ответчика за период с 01.04.2024 по 31.12.2024 за пользование земельным участком составил 180 376,02 руб. Расчет судом проверен, признан обоснованным, соответствующим Методике и арифметически правильным.

Поскольку доказательств возмещения задолженности, альтернативного расчета ответчик суду не представил, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Комитетом также заявлено требование о взыскании 19 962, 94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.01.2025 и далее с 30.01.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ), при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах, придя к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии задолженности по оплате неосновательного обогащения, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов по состоянию на 29.01.2025 в размере 19 962,94 руб., а также процентов начисленных с 30.01.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Копрорация АВТО РУ» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащения за период с 01.04.2024 по 31.12.2024 в размере 180 376,02 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 29.01.2025 в размере 19 962,94 рублей; проценты, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения, начиная с 30.01.2025.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Копрорация АВТО РУ» в доход федерального бюджета 15 017 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 Судья Титова М.И.