АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15634/2022

Дело № А57-5635/2020

г. Казань

04 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 08.07.2021,

ответчика – ФИО2, лично (паспорт); ФИО3, доверенность 21.08.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2021, дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021

по делу № А57-5635/2020

по исковому заявлению ФИО4 о взыскании с ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «ПП ЖБК-3» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/644901001) причиненных убытков: реальный ущерб по договору уступки права требования от 20.10.2015 в размере 1 910 700 руб.; упущенная выгода по договору о совместной деятельности от 07.09.2015 № 1 в размере 110 556 837, 88 руб.; упущенная выгода по договору о совместной деятельности от 25.04.2016 № 2 в размере 31 601 616,2 руб.; упущенная выгода по договору о совместной деятельности от 06.12.2016 № 3 в размере 38 341 395,4 руб.,

о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК ЖБК-3» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/644901001) причиненных убытков: упущенная выгода по договору о совместной деятельности от 07.09.2015 № 1 в размере 110 556 837,88 руб.; упущенная выгода по договору о совместной деятельности от 25.04.2016 № 2 в размере 31 869 775,8 руб.; упущенная выгода по договору о совместной деятельности от 06.12. 2016 № 3 в размере 39 338 068 руб.,

с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества «ПП ЖБК-3» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «СК ЖБК-3» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Ксиан», конкурсного управляющего ФИО5, конкурсного управляющего ФИО6, конкурсного управляющего ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – ФИО4, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании в пользу закрытого акционерного общества «ПП ЖБК-3» (далее  ЗАО «ПП ЖБК-3») причиненных убытков  реального ущерба по договору уступки права требования от 20.10.2015 в размере 1 910 700 руб.; упущенной выгоды по договору о совместной деятельности от 07.09.2015 № 1 в размере 110 556 837,88 руб.; упущенной выгоды по договору о совместной деятельности от 25.04.2016 № 2 в размере 31 601 616,2 руб.; упущенной выгоды по договору о совместной деятельности от 06.12.2016 № 3 в размере 38 341 395,4 руб.; в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК ЖБК-3» (далее  ООО «СК ЖБК-3» причиненных убытков: упущенной выгоды по договору о совместной деятельности  от 07.09.2015 № 1 в размере 110 556 837,88 руб.; упущенной выгоды по договору о совместной деятельности от 25.04.2016 № 2 в размере 31 869 775,8 руб.; упущенной выгоды по договору о совместной деятельности от 06.12.2016 № 3 в размере 39 338 068руб.; в пользу ООО «СК ЖБК-3» причиненных убытков  стоимости комплекса проектной документации (товар)  рабочий проект (по генплану) «Жилая группа по ул. Трудовая в г. Энгельсе Саратовской области. Жилой дом № 1 по договору от 01.08.2016 № 15 в размере 12 600 000,00 руб., подлежащий взысканию с ООО «СК ЖБК-3» в пользу ООО «ЖБК-3 Девелопмент», согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2018 по делу № А57-4500/2018  взысканная в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 86 000,00 руб.; в пользу ЗАО «ПП ЖБК-3» причиненные убытки (реальный ущерб) по договору уступки права требования, заключенного между ЗАО «ПП ЖБК 3» и ООО «Стройметинвест», от 24.10.2016 в размере 2 700 000 руб.; по договору уступки права требования от 26.10.2016, заключенного между ЗАО «ПП ЖБК-3» и ООО «Стройметинвест», в размере 3 100 000 руб.; по соглашению об уступке права требования (цессии) № КУ35/16 в размере 2 300 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений по иску).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2021, с учетом дополнительного решения от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность обжалуемых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов и установлено судами, истец является участником ООО «СК ЖБК-3» с долей в размере 13.03%, а также акционером ЗАО «ПП ЖБК-3».

ФИО2 в соответствии с приказом от 02.07.2012 № 38 занимал должность директора ООО «СК ЖБК-3»; заключен трудовой договор от 02.07.2012 (Прилож. 4,5); приказом СК000000074 от 15.06.2017 трудовой расторгнут по пункту 3 статьи 77 ТК РФ, согласно решению от 15.07.2017 № 1.

В период исполнения ответчиком обязанностей исполнительного органа юридического лица 07.09.2015 был заключен договор о совместной деятельности № 1 между ООО «Ксиан» (Сторона-1), в лице директора ФИО8 (далее – ФИО8) (являвшегося в этот период также директором ООО «ЖБК-3 Девелопмент», единственный участник с долей в размере 100% уставного капитала ответчик ФИО2), ООО «СК ЖБК-3» (Сторона-2), в лице директора ФИО2 и ЗАО «ПП ЖБК-3» (Сторона-3), в лице генерального директора ФИО2 (Прилож. 13).

Впоследствии были заключены дополнительные соглашения к договору: от 05.10.2015 б\н, от 05.04.2016 № 2 (Прилож. 14, 15), являющиеся неотъемлемой частью договора  от 07.09.2015 № 1.

Согласно пункту 1.1. по настоящему договору стороны договорились объединить свои вклады и усилия и совместно действовать без образования юридического лица с целью совместного строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (от 9-ти надземных этажей и выше) со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: г, Саратов, Волжский район, Усть-Курдюмский тракт (жилой дом № 1 по ген. плану, блок-секции «А», «Б», «В»), именуемый далее «Объект 1», сетей ресурсоснабжения, а также реализации жилых и нежилых помещений в нем.

В соответствии с пунктом 1.2. стороны осуществляют строительство Объекта № 1 на основании проектной документации выполненной ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы № 64-1-4-0059-15, выданное 29.07.2015 ГАУ «Саратовский РЦЭС».

Согласно пункту 3.1 договора вклад ООО «Ксиан», (Сторона-1) оценивается в денежном выражении и составляет 5 336 758,22 руб., вклад ООО «СК ЖБК-3» (Сторона-2) и ЗАО «ПП ЖБК-3» (Сторона-3) по 394 566 761,63 руб.

Общая сумма вкладов сторон составляет 794 470 281,48 руб.

Вклад ООО «Ксиан» в размере 5 336 758,22 руб. составляет 0,67% от общей суммы вкладов.

Согласно пункту 5.2 указанного договора при распределении результатов совместной деятельности ООО «Ксиан», (Сторона-1) получает 22,5% (8750,64 кв. м) от результата совместной деятельности.

25 апреля 2016 года был заключен договор о совместной деятельности № 2 между ООО «Ксиан» в лице директора ФИО8, ООО «СК ЖБК-3» в лице директора ФИО2 и ЗАО «ПП ЖБК3» в лице генерального директора ФИО2

Впоследствии было заключено дополнительное соглашение от 20.05.2016 № 1 (Прилож. 18).

Полученные в рамках указанного договора и приложениями к нему доли на жилые помещения сторонами реализованы по зарегистрированным в Росреестре по договорам долевого участия в строительстве.

В соответствии с пунктом 1.1. по настоящему договору Стороны договорились объединить свои вклады и усилия и совместно действовать без образования юридического лица с целью совместного строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (от 9-ти надземных этажей и выше) со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Саратов, Волжский район, Усть-Курдюмский тракт (жилой дом № 6 по ген. плану, блок-секции «А», «Б», «В», «Г»), именуемый далее «Объект № 2», сетей ресурсоснабжения, а также реализации жилых и нежилых помещений в нем.

Согласно пункту 1.2. стороны осуществляют строительство Объекта № 2 на основании проектной документации, выполненной ГУПЛ «Институт Саратовграждан проект» Саратовской области, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы № 64-1-4-0062-15, выданное 07.08.2015 ГАУ «Саратовский РЦЭС».

В соответствии с пунктом 1.4. Стороны намерены осуществлять строительство Объекта № 2 на земельном участке из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 64:48:010119:137, площадью 10085 кв. м, находящемся по адресу: Саратовская область, г. Саратов. Усть-Курдюмский тракт (далее  Участок № 2), принадлежащем на момент заключения договора № 2 Стороне-1, Стороне-2 и Стороне-3 на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 12.02.2016 № Ар-16-85/ю-1 и договора о передачи части прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.03.2016.

Согласно пункту 3.1 договора вклад ООО «Ксиан», (Сторона-1) оценивается в денежном выражении и составляет 11 936 226,21 руб., вклад ООО «СК ЖБК-3» (Сторона-2) и ЗАО «ПП ЖБК-3»(Сторона-3) по 188 832 347,55 руб.

В соответствии с пунктом 5.2. распределение результата совместной деятельности в виде конкретных жилых и нежилых помещений в Объекте № 2 производится по соглашению Сторон в следующих долях: Стороне-1  22,5% от общей площади помещений в доме; Стороне-2 – 38,75% от общей площади помещений в доме; Стороне-3  38,75% от общей площади помещений в доме.

06 декабря 2016 года между ООО «Ксиан» в лице директора ФИО8 («Сторона-1»), ООО «СК ЖБК-3» в лице директора ФИО2, (Сторона-2), ЗАО «ПП ЖБК 3» в лице генерального директора ФИО2, (Сторона-3), в соответствии с заключенным ранее Соглашением от 30.06.2014, заключили договор № 3 о совместной деятельности.

Предметом указанного договора № 3 (пункт 1.1.) является строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, далее Объект №3 (от 9-ти этажей надземных и выше) по адресу: г. Саратов, Волжский район, Усть-Курдюмский тракт (жилой дом №5 по ген. плану, блок-секции «А», «Б», «В», «Г»,»Д», «Е»), именуемый далее Объект № 3, сетей ресурсоснабжения, а также реализации жилых и нежилых помещений в нем.

Согласно пункту 1.3. договора общая площадь помещений Объекта № 3 составляет 18 012,12 кв. м, в том числе, общая площадь жилых помещений (за исключением балконов, лоджий веранд и террас) 16 977,70 кв.м.

Согласно пункту 3.1 договора от 06.12.2016 № 3: вклад ООО «Ксиан» (Сторона-1) оценивается в денежном выражении и составляет 17 247 496,97 руб., вклад ООО «СК ЖБК-3» (Сторона-2) и ЗАО «ПП ЖБК-3» (Сторона-3) по 172 234 554,00 руб. каждый.

Результатом совместной деятельности сторон должен стать законченный строительством (в соответствии с проектной документацией) и сданный в эксплуатацию Объект № 3.

В соответствии с пунктом 5.2. распределение результата совместной деятельности в виде конкретных жилых и нежилых помещений в Объекте № 3 производится по соглашению Сторон в следующих долях: Стороне-1  22,5% от общей площади помещений в доме; Стороне-2  38,75% от общей площади помещений в доме; Стороне-3  38,75% от общей площади помещений в доме.

Дополнительным соглашением от 21.12.2016 № 1 (пункты 2.3.4) к договору от 06.12.2016 № 3 определено, что с целью распределения жилых помещений в Объекте № 3: в долю ООО «Ксиан», (Сторона-1) входят 82 квартиры площадью 3778,67 кв. м; в долю ООО «СК ЖБК-3» (Сторона-2) входят 144 квартиры площадью 6580,48 кв. м; в долю ЗАО «ПП ЖБК-3» (Сторона-3) входят 141 квартира площадью 6618,55 кв. м.

24 октября 2016 года был заключен договор уступки права требования № б/н, согласно которому 1-я Сторона (ЗАО «ПП ЖБК-3») передает, а 2-я Сторона (ООО «Стройметинвест») принимает на себя право требования с ООО «Строительная компания «Новый век», после окончания строительства, и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № 18, расположенного в границах улиц Маяковского-Степная, г. Энгельс, Саратовской области, передачи в собственность одной двухкомнатной квартиры № 36, общей площадью ориентировочно 67,55 кв. м, расположенной на 9 этаже. Уступка является возмездной. В качестве оплаты 2-я Сторона оплачивает 1-й Стороне сумму в размере 2 700 000 руб. в срок до 30.12.2016. Оплата со стороны ООО «Стройметинвест» не произведена.

26 октября 2016 года был заключен договор уступки права требования № б/н, согласно которому 1-я Сторона (ЗАО «ПП ЖБК-3») передает, а 2-я Сторона (ООО «Стройметинвест») принимает на себя право требования с ООО «Строительная компания «Новый век», после окончания строительства, и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № 18, расположенного в границах улиц Маяковского-Степная, г. Энгельс, Саратовской области, передачи в собственность одной двухкомнатной квартиры № 50, общей площадью ориентировочно 78,7 кв. м, расположенной на 11 этаже. Уступка является возмездной. В качестве оплаты 2-я Сторона оплачивает 1-й Стороне сумму в размере 3 100 000 руб. в срок до 30.12.2016. Оплата со стороны ООО «Стройметинвест» не произведена.

01 ноября 2016 года было заключено соглашение об уступке права требования (цессии) № КУ35/16, согласно которому первоначальный кредитор (ООО «СК ЖБК-3») уступает, а новый кредитор принимает (ЗАО «ПП ЖБК-3») право требования к должнику (ООО «Стройметинвест») по договору ДДУ от 07.09.2016 № 9/4-433.3/16 на финансирование квартиры № 433, состоящей из 3-х жилых комнат, общей площадью 69,18 кв. м, с лоджией площадью 2,68 кв. м, на 9 этаже, блок-секция А, находящейся в строящемся жилом доме № 4, расположенной по строительному адресу: Саратовская обл., муниципальное образование «Город Саратов», Кировский район, в жилой группе № 2 на территории микрорайона № 9 в Кировском районе г. Саратова, четвертая очередь строительства в сумме 2 300 000 руб. Согласно пункту 3.2. договора ДДУ от 07.09.2016 № 9/4-433.3/16 ООО «Стройметинвест» осуществляет оплату в срок до 30.09.2016. Оплата со стороны ООО «Стройметинвест» не произведена.

Истец (ФИО4), является участником ООО «СК ЖБК-3» с долей в размере 13,03% и акционером ЗАО «ПП ЖБК-3» с количеством акций обыкновенных именных в размере 3400 штук.

Ссылаясь на то, что данные договоры заключены на крайне заведомо невыгодных условиях, ответчик действовал недобросовестно и неразумно, в явном противоречии с экономическими интересами обществ, в нарушение положений Уставов и трудовых договоров; действия ответчика совершались умышленно, с целью недобросовестного перераспределения денежных потоков в пользу явно аффилированной с ответчиком группы лиц, следствием чего явилось наступление для ООО «СК ЖБК-3» и ЗАО «ПП ЖБК-3» негативных последствий в виде убытков (упущенной выгоды), истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражая против иска, ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков в связи с заключением договоров долевого участия, поскольку истец, ФИО4, является с апреля 2011 года супругой ФИО9 (далее – ФИО9), до апреля 2017 года единственного участника ООО «СК «ЖБК-3» и акционера ЗАО «ПП ЖБК-3» с количеством акций 96%, являющегося на настоящий момент генеральным директором обоих обществ.

По мнению ответчика, ФИО9 знал о заключенных договорах, также, как и ФИО4, поскольку оба входили и входят в Совет директоров ЗАО «ПП ЖБК-3», решениями которых одобрялись договоры залога недвижимости в строящихся домах; в ЗАО «ПП ЖБК-3» ежегодно проводятся общие собрания акционеров, на которых заслушивается отчет генерального директора общества; информация о строительстве домов размещена в публичном доступе, на сайте Дом.РФ, ООО «Ксиан» и группы компаний ЖБК-3 опубликованы проектные декларации.

Таким образом, учитывая, что иск подан в арбитражный суд 10.04.2020, ответчик полагает, что срок исковой давности для предъявления требований пропущен.

Оценив и исследовав материалы дела и представленные в него доказательства, с учетом возражений лиц, участвующих в деле, пояснений свидетеля, суды, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, в связи с чем, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – Постановление № 62), отказали в иске. В обоснование своего вывода суды указали на следующее.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 Постановления № 62 арбитражным судам следует учитывать, что участник юридического лица, обратившийся с иском о возмещении директором убытков, действует в интересах юридического лица (пункт 3 статьи 53 ГК РФ и статья 225.8 АПК РФ).

Течение срока исковой давности по требованию такого участника применительно к статье 201 ГК РФ начинается со дня, когда о нарушении со стороны директора узнал или должен был узнать правопредшественник такого участника юридического лица.

В случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.

Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые Уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года.

На годовом общем собрании акционеров должны в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 Закона № 208-ФЗ решаться вопросы об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества.

Таким образом, установив, что годовая бухгалтерская отчетность общества за 2015 год должна быть утверждена не позднее 30.06.2016, годовое общее собрание акционеров за 2015 год проведено 24.05.2016, на котором присутствовали ФИО9 и ФИО4, суды придя к выводу, что акционер и участник общества, а также сам истец, входивший в состав совета директоров ЗАО «ПП ЖБК-3», имели реальную возможность ознакомиться с финансовой документацией общества.

Кроме того, в материалы дела акционерным обществом «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» представлена копия протокола годового общего собрания акционеров ЗАО «ПП ЖБК-3» от 24.05.2016, в котором вопрос 2 указан: «Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе, отчета о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) ЗАО «ПП ЖБК-3» по результатам работы за 2015 финансовый год.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО10, аудитора ООО «Деловой аудит», данными ею в судебном заседании в суде первой инстанции 08.12.2021, она проводила проверку на ЗАО «ПП ЖБК-3» с 2013 по 2016 года, делала аудиторские заключения ежегодно в указанный период; о проведении аудиторской проверки знал исполнительный орган общества; она присутствовала на совещаниях, которые проводились совместно с ФИО9 и ФИО2, на которых обсуждалось строительство «Победы»; при проведении аудиторских проверок нарушения у ФИО2 не выявлены.

Вся информация о строительстве домов ЖК «Победа» размещена на информационных сайтах в сети Интернет, в частности, на сайте Дом РУ, которая является общедоступной.

Ответчиком в суде первой инстанции к материалам дела приобщен протокол осмотра доказательств от 15.04.2021  интернет-страниц из социальной сети «Инстаграмм», содержащий визуальные изображения истца, его правопредшественника, а также текстовую информацию (подлинный протокол осмотра доказательств обозревался в судебном заседании в суде первой инстанции).

Как указали суды, из представленного протокола осмотра доказательств усматривается, что в публикациях под учетной записью ГК ЖБК-3 (группа компаний ЖБК-3), датированных ноябрем 2016 года  апрелем 2017 года, содержится: план строительства ЖК «Победа» с указанием цены за 1 кв. м, указание на место продаж  Саратов, Советская, 6А, поздравление ФИО9 с Днем рождения на фоне объекта  ЖК «Победа»; представлена фотография истца с сотрудниками Росреестра и текстовой информации о регистрации первой сделки по объекту. Поскольку в состав пакета документов входит и договор о совместной деятельности как основание возникновения права, истец и ее правопредшественник были ознакомлены с содержанием договоров простого товарищества, заключенных с ООО «Ксиан».

При этом судами правомерно отклонен довод истца о том, что ФИО4 стала акционером и участником только в апреле 2017 года и срок исковой давности для предъявления требований истца исчисляется с этой даты, со ссылкой на статью 201 ГК РФ и указанием того, что течение срока исковой давности по требованию такого участника начинается со дня, когда о нарушении со стороны директора узнал или должен был узнать правопредшественник такого участника юридического лица.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СК ЖБК-3» причиненных убытков в виде стоимости комплекса проектной документации (товар)  рабочий проект (по генплану) жилая группа по ул. Трудовая в г. Энгельсе Саратовской области. Жилой дом № 1 по договору № 15 от 01.08.2016 в размере 12 600 000руб.

Истец полагает, что ответчиком в период исполнения обязанностей директора, умышленно причинены убытки ООО «СК ЖБК-3» в размере 12 600 000руб., поскольку в момент заключения договора от 01.08.2016 № 15 жилой дом 31 (по генплану) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения на дату 01.08.2016 не мог быть использован по назначению. Разрешение на строительство объекта по этому проекту не могло быть получено ввиду существенного нарушения требований Градостроительного Кодекса РФ, СНиП, СанПин 2.21/2.1.1.1076-01, правилам землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области в части размещения указанного дома на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010302:198.

В обоснование указанных доводов истцом к материалам дела приобщено экспертное исследование ООО «ПАСТЭ» от 25.04.2020 № 10/02.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2018 по делу № А57-4500/2018 с ООО «СК ЖБК-3» в пользу ООО «ЖБК-3 Девелопмент» взыскана задолженность по договору от 01.08.2016 № 15 в размере 12 600 000,00 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что проектная документация не соответствовала требованиям действующего законодательства, содержала существенные недостатки и не была использована ответчиком по назначению.

Между тем, судом установлено и ответчиком подтверждено, что после получения рабочего проекта «Жилая группа по ул. Трудовой в г. Энгельсе Саратовской области. Жилой дом № 1 (по генплану) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения» и по настоящее время ответчик ООО «СК ЖБК-3» не предъявил претензий к условиям состоявшейся сделки и не оспаривал ее совершение, следовательно, действия по получению товара были им одобрены.

Ответчик, фактически получив указанный рабочий проект, распорядился им по своему усмотрению. Претензий по срокам и качеству ответчиком не предъявлено. Подписание акта приема-передачи товара от 14.11.2016 к договору от 01.08.2016 № 15 свидетельствует о принятии товара, и соответственно о возникновении обязанности оплатить принятый товар.

В связи с чем, в отсутствие доказательств, подтверждающих факт получения некачественного товара исковые требования были удовлетворены.

В рассматриваемом случае, ФИО4, просит взыскать убытки с бывшего исполнительного органа ООО «СК ЖБК-3» в пользу общества, выступая от его имени, как участник общества.

Между тем, как указали суды, заявляя указанное требование в рамках настоящего иска, истец пытается пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт путем представления новых доказательств, датированных 2020 годом.

В этой связи судом было отклонено ходатайство ответчика и ООО «Ксиан» о назначении экспертизы проектной документации, приобретенной на основании договора купли-продажи от 01.08.2016.

Довод истца о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений из Министерства строительства Саратовской области был предметом надлежащей оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен им, поскольку указанное заявлено с целью получения доказательств для определения фактических понесенных затрат застройщиками ЗАО «ПП ЖБК-3», ООО «СК ЖБК-3» и ООО «Ксиан», тогда как предметом иска является взыскание упущенной выгоды по договорам о совместной деятельности, возникшей, по мнению истицы, на момент их заключения, а не на какой-то иной промежуток времени в процессе исполнения сторонами договоров, следовательно размер фактических затрат, понесенных сторонами в ходе строительства жилого дома, не имеет значения для определения убыточности или безубыточности договоров о совместной деятельности на момент их заключения сторонами.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судом и признает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца по заявленным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2021, дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу № А57-5635/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяЭ.Г. Гильманова

СудьиМ.М. Сабиров

М.З. Желаева