АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1722/2022

г. Уфа

25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 09.10.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25.10.2023 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагаевой Н.С., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптан-Уфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 72 203 руб.

с учетом уточнения исковых требований

при участии в судебном  заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават»  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптан-Уфа о взыскании убытков в размере 72 203 руб. 

Определением суда от 28.01.2022 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

18.03.2022 от ответчика поступил отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражает, по части требований указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с ч. 5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 21.03.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 12.05.2022 представитель ответчика заявление о пропуске истцом срока исковой давности по части требований поддержал, сообщил о признании требований в размере 22 500.

27.06.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой исковых требований, просит взыскать убытки в размере 66 000 руб., также истец возражает относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по части требований, указывая,  что исковое требование возникло из регресса, течение срока исковой давности по которому в силу п.3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня исполнения основного обязательства.

13.07.2022 от ответчика поступили пояснения по делу, указывая, что обязанность истца по оплате простоя перед ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» не доказано, а также необходимость проверки истцом факта урегулирования претензий на 18 000 руб. Также ответчик изложил возражения по вагону №57141855, поясняя, что сверхнормативный простой составил 1 сутки, заявление о пропуске срока исковой давности поддерживает, пояснения истца о том, что заявленное требование является  регрессным опровергает, так как истец исполнил свои обязательства перед ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта».

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение искового заявления. 

09.08.2022 от истца поступили возражения на пояснения ответчика, указывает о рассмотрении и принятии писем ответчика о зачете на сумму 18 000 руб., по факту проведенного зачета подготовлено уточнение исковых требований, поддерживает позицию об отсутствии пропуска срока исковой давности. 

11.08.2022 от истца поступило уточнение исковых требований в связи с учетом пояснения ответчика от 13.07.2022, просит взыскать убытки  за превышение нормативного времени нахождения вагонов по претензиям №№:  - 028-25885 от 09.07.2018 в размере 4500 руб., 

- 028-41625 от 07.11.2018  в размере 13 500 руб., 

- 028-10766 от 18.03.2019 (с учетом перерасчета 028-476 от 19.11.2019) в размере 7500 руб., 

- 028-14188 от 08.04.2019 (с учетом перерасчета 028-27996 от 09.07.2019 и 028-32880 от 13.08.2019) в размере 21 000 руб., 

- 028-989 от 18.01.2021 в размере 1 500 руб.

15.08.2023 ответчик представил письменную позицию по делу, поддерживает позицию, изложенную ранее. 

21.11.2022 от истца поступили возражения на позицию ответчика по делу, с пояснением о произведенной корректировке по претензии №028-41625 от 07.11.2018 в части взыскания убытка по вагону №57141855, в результате чего требования по указанному вагону составляют 1500 руб., также о корректировке по претензии №028-14188 от 08.04.2019, в результате чего требования по данной претензии составляют 9000 руб.

26.12.2022  от истца поступили пояснения, поддерживает свою позицию о предъявлении требований к ответчику в порядке регресса. 

26.09.2023 по правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлен перерыв до 02.10.2023

Представитель истца в судебном заседание заявленные требования поддержал, против рассмотрения спора по существу в отсутствии представителей сторон после перерыва не возражает.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола помощником судьи Нагаевой Н.С.

Лица, участвующие в деле не явились, извещены. 

26.09.2023 по правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлен перерыв до 09.10.2023

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лица, участвующие в деле не явились, извещены. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В целях обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа», 19.02.2018 между обществом «Газпромнефтехим Салават» и обществом с ограниченной ответственностью «Оптан-Уфа» заключено генеральное соглашение №031-121002398/Б. 

В рамках исполнения условий Соглашения в адрес ответчика осуществлялась поставка нефтепродуктов, включающие в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станции назначения, указанных покупателем. 

Во исполнение обязанности по организации доставки истцом был заключен договор транспортной экспедиции №ДТЭ-2019-01 от 21.12.2018. 

Согласно п.1.1 договора транспортной экспедиции Экспедитор от своего имени (если иное не установлено договором) и за счет клиента обязуется выполнить и организовать выполнение определенных настоящем договором услуг, связанных с перевозкой товара (груза) клиента. 

В рамках заключенного соглашения осуществлена поставка товара, при исполнении которой, по мнению истца, было допущено превышение нормативного времени нахождения вагонов, предоставленных ООО «Газпромтранс»/АО «Нефтетранспорт».

В соответствии с п. 06.13. Приложением №01 к Правилам торгов Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18. Прил. №01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика. Технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надёжность крепления котла, техническая исправность колёсных пар и тормозной системы. Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определённые Приказом МПС №25 от 18.06.2003. 

Согласно пп. 06.18.1., 06.18.2. Приложения №01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Указанный срок определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. 

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс). 

Пунктом 06.18.9. Приложения №01 к Правилам торгов Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные. 

В соответствии с п. 17.05. Приложения №01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику. 

Однако Покупателем в рамках исполнения Соглашения в 2018-2019 гг. не была надлежащим образом исполнена обязанность по обеспечению нормативного времени нахождения вагонов у грузополучателя Покупателя на станции выгрузки (назначения), а также обязанность по возврату порожних цистерн на станцию отправления в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

По факту допущенных Покупателем в рамках Соглашения нарушений Экспедитором Продавца - ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в адрес Продавца были выставлены соответствующие претензии (с приложением документов, подтверждающих нарушения нормативного времени нахождения вагонов у грузополучателя Покупателя на станции выгрузки (назначения), а также документов, подтверждающих возврат порожних цистерн на станцию отправления в технически не исправном и/или коммерчески не пригодном состоянии), которые, в свою очередь, были перевыставлены в адрес Покупателя (с приложением документов, подтверждающих допущенные нарушения). 

В обосновании заявленных требований истец ссылается на следующие претензии:

№028-25885 от 09.07.2018 в размере 4500 руб., перевыставленная на основании претензии экспедитора от 17.05.2018 № исх.105-3301 (т. 1, л.д. 38-46);

№028-41625 от 07.11.2018  в размере 13 500 руб., перевыставленная на основании претензии экспедитора 17.09.2018 №исх. 105-6146 (т.  1, л.д. 58-65);

028-10766 от 18.03.2019 (с учетом перерасчета 028-476 от 19.11.2019) в размере 7500 руб., перевыставленная на основании претензии экспедитора от 30.01.2019 №исх.105-650 (т. 1, л.д. 68-74);

028-14188 от 08.04.2019 (с учетом перерасчета 028-27996 от 09.07.2019 и 028-32880 от 13.08.2019) в размере 21 000 руб., перевыставленная на основании претензии экспедитора от 18.02.2019 №исх.105-1153 (т. 1, л.д. 75-81);

028-989 от 18.01.2021 в размере 1 500 руб., перевыставленная на основании претензии экспедитора 06.08.2019 №исх. 105-5800 (т. 1, л.д. 82-89).

Претензии, направленные в адрес ответчика, остались последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает на пропуск истцом срока исковой давности по части требований.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что договор содержит все существенные условия, которые соответствуют требованиям закона о форме и содержании, договор подписан сторонами, оснований полагать о его незаключенности либо ничтожности у суда не имеется, при этом соответствующих доводов сторонами при рассмотрении спора по настоящему делу не заявлялось.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, обосновывая заявленные исковые требования, ООО «Газпром нефтехим Салават» ссылается на причинение ему убытков в связи со сверхнормативным простоем вагона-цистерны, предъявленных поставщиком. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу п.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями и убытками; вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт нарушения сроков оборота вагонов-цистерн подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Гражданское законодательство не содержит конкретного определения понятия регресса или регрессного требования. При этом право регресса заключается в исполнении обязательства за другое лицо и возникновении права требования к лицу, за которое исполнено обязательство.

В том случае, если законом предусмотрена обязанность платежа за другое лицо и эта обязанность исполнена, то требование о возврате уплаченных сумм и будет являться регрессом. Случаи, в которых возникает право регресса, прямо предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (в том числе пункт 2 статьи 325, пункт 2 статьи 366, пункт 3 статьи 399, статья 640, пункт 3 статьи 885, статья 1064, статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и др.).

В случае если убытки возникли в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а убытки возмещаются в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

При этом из представленных в материалы дела документов  усматривается, что простой вагонов имел место в период начиная с апреля 2018 г.

Общий размер штрафа за сверхнормативный простой, предъявленного истцом ответчику, с учетом принятого 15.08.2022 судом уточнения, составил 48 000 руб.

Как было отмечено ранее, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указывалось выше, в п. 06.18.2 Правил проведения организованных торгов стороны предусмотрели, что срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае обязательства покупателя (ответчика) по соблюдению срока оборота вагонов, предусмотренные договором (48 часов с даты прибытия груза на станцию назначения) относятся к обязательствам с определенным сроком исполнения, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и течение срока исковой давности начинается по окончании определенного срока исполнения.

Поскольку исходя из содержания Генерального соглашения и п. 06.18.2 Правил проведения организованных торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется записями в транспортных железнодорожных накладных, а при расчете неустойки поставщик руководствуется данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», истец был обязан обеспечить получение информации о простоях цистерн из указанных источников, в том числе через лицо (экспедитора), которое он привлек в целях исполнения своей договорной обязанности по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 № 305-ЭС18-20953, от 11.04.2019 № 305-ЭС18-21221.

В соответствии с п. 06.15. Правил торгов в случае, если в перевозочных документах не указана дата истечения нормативного срока доставки Товара, она принимается в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утверждёнными Приказом МПС России № 27 от 18.06.2003.

В соответствии с п. 06.19. Правил торгов Поставщик вправе потребовать от Покупателя предоставить оригиналы транспортных железнодорожных накладных на перевозку груза.

Поставщик мог запросить транспортные железнодорожные накладные у Покупателя и достоверно определить дату прибытия вагонов на станцию и, соответственно, дату истечения нормативного срока на выгрузку. Истец с таким запросом к Покупателю не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, у истца имелись предусмотренные Генеральным соглашением и Правил торгов возможности установления периода фактического нахождения вагонов у Грузополучателя и без получения претензии со стороны экспедитора.

В соответствии с п. 06.18.6. Правил торгов установлено, что в случае сверхнормативного простоя цистерн Поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении Покупателю претензии.

В соответствии с п. 06.18.7. Правил торгов предусмотрено, что по своему усмотрению Поставщик вправе вместо выставления неустоек за сверхнормативный простой цистерн предъявить Покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

С учетом, того, что договором поставки Поставщику предоставлено право выбора порядка определения неустойки (самостоятельно либо по предъявленным к нему и оплаченным претензиям), довод Истца о том, что он узнал о нарушении своего права из предъявленных претензий, не может служить основанием для определения начала исчисления срока исковой давности моментом получения претензии.

Из расчета истца усматривается, что простой вагонов имел место в период с апреля  2018 года. 

Так, из расчета к претензии № 028-25885 от 09.07.2018 следует, что отправка порожних вагонов 54660618, 51694107 была осуществлена 03.04.2018  и 12.04.2018  соответственно.

Из расчета к претензии № 028-41625 от 07.11.2018 следует, что отправка порожних вагонов 53907978, 51399608, 53890893, 57141855, 51427912 была осуществлена 05.08.2018, 14.08.2018, 14.08.2018, 16.08.2018, 29.08.2023, соответственно.

Из расчета к претензии № 028-10766 от 18.03.2019 следует, что отправка порожних вагонов 51059277, 51947174, 50961143 была осуществлена 14.12.2018, 17.12.2018, 22.12.2018 соответственно.

Из расчета к претензии № 028-14188 от 08.04.2019г. следует, что отправка порожних вагонов 51074300, 51465029, 51607307, 50724194,  51534097, 51534527, 53860052, 51390656 была осуществлена 07.01.2019, 12.01.2019, 15.01.2019, 08.01.2019, 08,01,2019, 11.01.2019, 11.01.2019, 12.01.2019  соответственно.

Из расчета к претензии № 028-989 от 18.01.2021 г. следует, что отправка порожнего вагона 57393688 была осуществлена 05.11.2020 г.

Поскольку иск направлен истцом в арбитражный суд  30.12.2021 (т. 1, л.д. 171) с учетом приостановления срока исковой давности на соблюдение претензионного порядка (п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации) срок исковой давности по следующим претензиям:

- № 028-25885 от 09.07.2018 г.   (т. 1 л.д. 38) на 4 500 руб.,

- № 028-41625 от 07.11.2018 г. (т. 1 л.д. 58) на 13 500 руб., всего на сумму 18 000руб. суд признает пропущенным.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск по части требований подан за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного суд считает, что иск, заявленный ООО «Газпром нефтехим Салават», по претензиям: № 028-25885 от 09.07.2018 г. на 4 500 руб., № 028-41625 от 07.11.2018 г. на 13 500 руб., в общей сумме на 18 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание должную и необходимую степень осмотрительности, разумности и добросовестности поставщика, как участника гражданского оборота и организатора перевозки, последний мог и должен был узнать о нарушении срока возврата грузополучателем вагонов по истечении срока доставки груза, либо в пределах разумного периода со дня истечения срока доставки груза.

Довод истца о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с момента уплаты истцом штрафных санкций, со ссылкой на  п. 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому  по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, основывается на неверном толковании положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.  

Как было отмечено ранее, гражданское законодательство не содержит конкретного определения понятия регресса или регрессного требования. При этом право регресса заключается в исполнении обязательства за другое лицо и возникновении права требования к лицу, за которое исполнено обязательство. В том случае, если законом предусмотрена обязанность платежа за другое лицо и эта обязанность исполнена, то требование о возврате уплаченных сумм и будет являться регрессом. Случаи, в которых возникает право регресса, прямо предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (в том числе пункт 2 статьи 325, пункт 2 статьи 366, пункт 3 статьи 399, статья 640, пункт 3 статьи 885, статья 1064, статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и др.). 

Заявленное в настоящем деле требование истца не является регрессным, поскольку ООО «Газпром нефтехим Салават» исполнило свои обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» по уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, а не обязательства ООО «Оптан-Уфа».

 В силу изложенного положения пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным отношениям в рамках настоящего дела.

Кроме того, суд полагает, что подход, предлагаемый истцом, приводит к произвольному определению начала течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения и может необоснованно продлить срок предъявления исковых требований, что приводит к дестабилизации гражданского оборота.

В оставшейся части ответчиком не представлено доказательств того, что сверхнормативный простой вагонов произошел по независящим от него обстоятельствам, поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается предоставленными истцом в отношении каждого вагона данным  ГВЦ общества «РЖД» о датах прибытия вагонов на станцию выгрузки и о датах отправки. Доказательств иного срока простоя, подтвержденного железнодорожными накладными, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

С учетом изложенного, требование истца к ответчику подлежит удовлетворению судом в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Сторонами достигнуто соглашение о сроке оборота в/цистерн, о порядке его исчисления, о наличии ответственности в виде неустойки независимо от вины в простое.

Таким образом, учитывая, что условие об ответственности ответчика за сверхнормативный простой вагонов определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, подписывая договор, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в части соблюдения срока оборота вагонов-цистерн.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере                 30 000 руб. за сверхнормативный оборот вагонов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная при подаче заявления  сумма подлежит возврату с федерального бюджета. При этом, данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптан-Уфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 30 000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 1 250 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Истцу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 888 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 254 от 28.12.2021.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.

Судья          Р.М. Айбасов