ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43634/2023

город Ростов-на-Дону

26 июля 2024 года

15АП-4962/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии: 

от Новороссийской таможни посредством информационной системы «Картотека  арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО2 по  

доверенности от 28.11.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «СИСТЕМА.ИТ»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2024 по делу № А32-43634/2023 

по заявлению ООО «СИСТЕМА.ИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Новороссийской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО3 Бесикиевича (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконными действий, выразившихся в доначислении таможенных  платежей и привлечении к солидарной обязанности по уплате таможенных платежей;  

признании незаконным решения, уведомления, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА.ИТ» (далее – заявитель,  ООО «СИСТЕМА.ИТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни (далее –  таможня), выразившихся в доначислении ФИО3 таможенных платежей и  привлечении ООО «СИСТЕМА.ИТ» к солидарной обязанности по уплате таможенных  платежей по ТПО № 10317000/090623/1000000099/01 от 09.06.2023; признании  незаконным решения № 10317000/210/270423/Т001700/015, уведомления от 09.06.2023   № 10317000/У2023/0005023.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечён ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2024 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СИСТЕМА.ИТ» обжаловало  его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял во  внимание факт отсутствия и недоказанность вины таможенного представителя, который  необоснованно привлечен наряду с декларантом к солидарной с декларантом  ответственности за неуплату таможенных платежей: доказательства того, что участие  лица, на которое возлагается солидарная обязанность по уплате таможенных платежей, в  незаконном перемещении (ввозе) товаров носило умышленный характер, либо  доказательства того, что привлекаемое лицо знало или должно было знать о незаконном  перемещении (ввозе) товаров в материалах дела отсутствуют.  

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без  изменения.  

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение суда надлежит изменить  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, таможенным представителем  ООО «СИСТЕМА.ИТ» от имени декларанта - гражданина Российской Федерации  ФИО3 в регионе деятельности Новороссийской таможни подана пассажирская  таможенная декларация № 10317080/020222/А000123 на транспортное средство,  ввезенное в качестве товара для личного пользования, марки FORD MUSTANG, 2021 года  выпуска (далее - товар).  

Стоимость автомобиля заявлена таможенным представителем на основании  инвойса от 21.09.2021 № 38764-1 в размере 9150 долларов США.  

В целях установления фактической суммы, уплаченной ФИО3 за  транспортное средство FORD MUSTANG, 2021 года выпуска, в рамках таможенной  проверки направлены запросы в банковские организации о предоставлении информации  об осуществлении ФИО3 переводов денежных средств в счет оплаты за  вышеуказанное транспортное средство.  

По результатам анализа информации, представленной банковскими организациями,  переводов денежных средств со счетов, открытых на имя ФИО3 за транспортное  средство FORD MUSTANG, 2021 г.в., не установлено.  

В результате анализа сведений, размещенных в сети Интернет на сайте  carfast.express, таможенным органом установлено, что аналогичные оцениваемым  транспортные средства FORD MUSTANG, 2021 г.в., с пробегом не более 5000 км, с  повреждениями, в степени превышающей оцениваемое транспортное средство, продаются  на автоаукционах США по стоимости 12 613,00 - 12 774,00 долл.США.  

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу, что гражданином РФ  ФИО3 при таможенном декларировании по ПТД № 10317080/020222/А000123  заявлены недостоверные сведения о стоимости транспортного средства FORD  MUSTANG, 2021 г.в., VIN 1FA6P8TH7M5107728.  

На основании вышеизложенного, Новороссийской таможней принято решения по  результатам таможенного контроля № 10317000/210/270423/Т001700/015.  

Таможенный орган также указал, что проверяемая ПТД подана по поручению  физического лица таможенным представителем – ООО «Систем.ИТ», который в  соответствии с таможенным законодательством несет с декларантом солидарную  ответственность.  

Не согласившись с действиями таможенного органа, решением   № 10317000/210/270423/Т001700/015, уведомлением от 09.06.2023   № 10317000/У2023/0005023, таможенный представитель обратился в суд с настоящим  заявлением.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных  правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение  прав и законных интересов заявителя.  

Согласно пункту 4 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза,  определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании  государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное  декларирование товаров.  

Пунктом 9 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза  установлено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано  на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.  

В силу пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны  основываться на достоверной, количественно определяемой и документально  подтвержденной информации.  

Согласно пункту 1 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то  есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже  для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей  40 Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении  прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений,  которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть  перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов  Союза или законодательством государств-членов; продажа товаров или их цена не зависит  от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть  количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи,  распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается  прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса  могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются  взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными  лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для  таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.  

В силу пункта 2 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении  товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих  товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были  знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную  территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение  

незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были  знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную  обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно  перемещающими товары.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их  помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется  декларантом либо таможенным представителем.  

В силу подпунктов 4, 6, 9 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах:  наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей,  специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание  которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и  ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по  защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к  одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности;  код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической  деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны  назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения  товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый  таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или)  национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который  ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается  декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и  вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров  (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая  стоимость; о сделке с товарами и ее условиях; о документах, подтверждающих сведения,  заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза.  

Перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной  декларации, содержится в статье 108 Кодекса.  

В соответствии с пунктом 11 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза таможенное декларирование товаров для личного пользования  осуществляется декларантом либо таможенным представителем, а в случаях,  определяемых Комиссией, - иным лицом, действующим от имени и по поручению  декларанта.  

Согласно пункту 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы,  сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том  числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты  проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений,  содержащихся в иных документах, в случаях, если документы, представленные при  подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2  настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не  подтверждают заявленные сведения; или если таможенным органом выявлены признаки  несоблюдения положений Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере  таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе  недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.  

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза при завершении проверки таможенных, иных документов и (или)  сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и  (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не  

могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в  иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в  рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений Кодекса, иных  международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и  законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту  проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки  таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании  информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в  соответствии со статьей 112 Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 401 Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или  иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена,  таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в  соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного  регулирования.  

В силу части 1 статьи 404 Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми  же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во  взаимоотношениях с таможенными органами.  

В соответствии с частями 2, 7 статьи 405 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза обязанности таможенного представителя при совершении  таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными  международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или)  законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Обязанности  таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены  договором с представляемым лицом.  

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с  вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее -  Постановление Пленума № 49) установлено, что при оценке выполнения декларантом  требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во  внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором  цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально  подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на  основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или  содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с  количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях  поставки и оплаты товара.  

Согласно пункту 13 Постановления Пленума № 49 при сохранении неполноты  документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в  достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по  результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Кодекса решение о  внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в  таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом  информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что  таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.  

В силу пункта 26 Постановления Пленума № 49 судам необходимо давать оценку  достаточности доказательств, представленных таможенным органом в подтверждение  того, что участие лица, на которое возлагается солидарная обязанность по уплате  таможенных платежей, в незаконном перемещении (ввозе) товаров носило умышленный  характер, либо доказательства того, что привлекаемое лицо знало или должно было знать  

о незаконном перемещении (ввозе) товаров, проявив ту степень осмотрительности, какая  от него требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота, а  также доказательств, представленных таким лицом в опровержение доводов таможенного  органа.  

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «Портфорвард»  (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания (ТЭО) № 34/ФЛ от 31.01.2022.  

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется по поручению  заказчика оказать ему транспортно экспедиционные и сопутствующие услуги, а также  организовать и совершать от имени заказчика таможенные операции, связанные с  оформлением в таможенном отношение товаров, перемещаемых заказчиком через  таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - таможенную границу),  и представлять его интересы в таможенных органах Российской Федерации, а также  оказывать консультационные услуги, связанные с таможенным оформлением товаров  заказчика, а заказчик принимает и оплачивает услуги исполнителя.  

Согласно пункту 2.1.3 исполнитель оказывает заказчику сопутствующие услуги  привлечением третьего лица - таможенного представителя:  

- декларирование товаров и транспортных средств; 

- представление таможенному органу Российской Федерации документов  дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей;  

- предъявление декларируемых товаров и транспортных средств; 

- обеспечение уплаты таможенных платежей и иных платежей, предусмотренных  Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС), а та таможенным  законодательством Российской Федерации, в отношении декларируемых товаров и  транспортных средств;  

- совершение иных действий, необходимых для таможенного оформления  таможенного контроля, в качестве лица, обладающего полномочиями в отношении  декларируемых товаров и транспортных средств. Таможенный представитель может  выполнять указанные функции только в совокупности. Частичное выполнение  Таможенным представителем вышеуказанных функций, либо операций в пределах одной  функции не допускается.  

02.09.2021 между ООО «Система. ИТ» (таможенный представитель) и  ООО «Портфорвард» (заказчик) заключен договор на оказание услуг таможенного  представителя № ТП/0209-2021.  

В соответствии с пунктом 1.1 по договору возмездного оказания услуг таможенный  представитель обязуется оказать заказчику услуги в соответствии с условиями настоящего  договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги и возместить таможенному  представителю его расходы, понесенные в связи с выполнением поручений заказчика.  

Согласно пункту 1.2 таможенный представитель совершает от имени, по  поручению и за счет заказчика (действующего от имени и за счет декларанта) таможенные  операции в соответствии с ТК ЕАЭС и законодательством РФ и от своего имени, по  поручению и за счет заказчика выполняет иные действия, предусмотренные договором.  

ООО «Система.ИТ», как таможенный представитель, в рамках указанного выше  договора на оказание услуги таможенного представителя от имени и по поручению  физического лица, ФИО3, подало ПТД № 10317080/020222/А000123, заявив  таможенную стоимость товара в размере 9 397 долларов США.  

В качестве подтверждения заявленной стоимости в комплекте документов  представлен инвойс от 21.09.2021 № 38764-1 в соответствии, с которым стоимость  транспортного средства составляет 9 150 долл. США, экспертное заключение  ООО «Агентство оценки и учета» от 01.02.2022 № Т-27, в котором рыночная стоимость  автомобиля оценена на уровне 9 397 долл. США.  

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что представленное  экспертное заключение нельзя рассматривать как надлежащее доказательство реальной  цены товара.  

В заключении эксперта одним из этапов процесса исследования является личный  осмотр представленного транспортного средства. В то же время, информация о месте  личного осмотра в заключении отсутствует. В соответствии с пунктом 2.2 заключения  местонахождение оценщика г. Ростов-на-Дону, что не соответствует местонахождению  ввозимого транспортного средства.  

В описании объекта исследования (транспортного средства) указано, что для  дальнейшей эксплуатации необходимо выполнение работ текущего ремонта (замены)  агрегатов, ремонта (наружной окраски) кузова (кабины). Вместе с тем, экспертом не дана  оценка состоянию салона, двигателя транспортного средства, не отмечена степень  деформации отдельных деталей, состояние лакокрасочного покрытия кузова, не  установлено наличие/отсутствие коррозии и других фактов, которые могли бы оказать  влияние на стоимость транспортного средства.  

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о  том, что техническое состояние ввозимого транспортного средства экспертом исследовано  не до конца в связи, с чем данное заключение не может быть рассмотрено в качестве  документа, подтверждающего стоимость транспортного средства.  

В адрес ФИО3 таможенным органом направлялось требование о  предоставлении документов и (или) сведений лицом, связанным с проверяемым лицом по  сделкам (операциям) с товарами, в отношении которых проводится таможенная проверка  от 26.08.2022 № 02.1-44/25092.  

Согласно письму ФИО3 б/д б/н (вх. в таможню от 05.10.2022 № реестр)  копии документов на машину FORD MUSTANG, 2021 г.в., VIN 1FA6P8TH7M5107728  прилагаются к ответу, остальные документы для таможенного декларирования  предоставлены таможенному представителю, с помощью которого и происходила подача  документов в таможню. По истечении большого срока запрашиваемые документы не  сохранились и их копии не снимались. Оплату покупки производил друг ФИО3  – ФИО4 по просьбе путем банковского перевода в США.  Покупку совершал на сайте http://selenaauto.com. Фотографические изображения  прилагаются.  

В целях получения дополнительной информации о стоимости транспортного  средства, в рамках проводимой камеральной таможенной проверки в адрес  ФИО3 направлено дополнительное требование от 25.11.2022 № 02.1-44/35343 о  предоставлении документов и (или) сведений лицом, связанным с проверяемым лицом по  сделкам (операциям) с товарами, в отношении которых проводится таможенная проверка.  

На момент завершения камеральной таможенной проверки ответ на требование  таможенного органа от 25.11.2022 № 02.1-44/35343 от ФИО3 в Новороссийскую  таможню не поступил.  

В целях установления фактической суммы, уплаченной ФИО3 за  транспортное средство, в рамках камеральной таможенной проверки направлены запросы  в банковские организации о предоставлении информации об осуществлении  ФИО3 переводов денежных средств в счет оплаты за вышеуказанное  транспортное средство.  

По результатам анализа информации, представленной банковскими организациями,  переводов денежных средств со счетов, открытых на имя ФИО3 за транспортное  средство FORD MUSTANG, 2021 г.в., VIN 1FA6P8TH7M5107728, не установлено.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о  том, что у таможенного органа применительно к положениям пункта 3 статьи 267  ТК ЕАЭС возникли основания для определения стоимости спорного товара на основании  имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары.  

Из сведений, размещенных в сети Интернет на сайте carfast.express, следует, что  аналогичные оцениваемым транспортные средства FORD MUSTANG, 2021 г.в., с  пробегом не более 5000 км, с повреждениями, в степени превышающей оцениваемое  транспортное средство, продаются на автоаукционах США по стоимости 12 613,0012 774,00 долл. США.  

Суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом таможенного органа о  недостоверности сведений, заявленных при таможенном декларировании по  ПТД № 10317080/020222/А000123 о стоимости транспортного средства FORD  MUSTANG, 2021 г.в.  

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что при  декларировании спорного транспортного средства указана недостоверная таможенная  стоимость ввезенного товара, документальных доказательств, подтверждающих  заявленную в декларации цену автомобиля ниже цены реализации на аукционе, общество  суду не представило.  

Доводы ООО «СИСТЕМА.ИТ» о принятии мер для получения подтверждающих  оплату товара документов декларантом и иными лицами, которым отказано в их  предоставлении, в связи с чем у таможенного представителя отсутствовали достоверные  основания полагать, что действия (бездействие) ФИО3 могут повлечь  уголовную, либо иную, предусмотренную законом ответственность, подлежат  отклонению, поскольку документы, свидетельствующие о направлении таможенным  представителем письменного запроса декларанту о предоставлении им подтверждающих  оплату товара документов, в материалах дела отсутствуют.  

Кроме того, анализ данных сведений в сопоставлении с заявленной таможенной  стоимостью товара показывает, что предметом спорной поставки являлся транспортное  средство, бывшее предметом автомобильного аукциона.  

В свою очередь сопоставление цифровых значений заявленной таможенной  стоимости импортируемого товара с аукционной стоимостью этого же товара, выявленной  таможенным органом, не позволяет признать их равными друг другу вследствие  существенного различия в ценовой информации.  

Учитывая изложенное, таможенный орган пришёл к обоснованному выводу о том,  что заявленная таможенная стоимость товара не основана на документально  подтвержденной и количественно определенной стоимостной информации, что  фактически свидетельствует о недостоверности сведений о заявленной таможенной  стоимости указанного товара.  

При этом, сам по себе факт представления коммерческих и  товаросопроводительных документов, в отсутствие платежных поручений (выписок из  банка) об оплате товара в заявленном при декларировании размере, не может являться  безусловным основанием для определения стоимости товаров для личного пользования в  размере, заявленном в спорной ПТД, при наличии в представленных документах  несопоставимых сведений.  

Следовательно, наличие обоснованных сомнений полагать, что представленные  документы, содержат недостоверные сведения о стоимости ввозимого товара для личного  пользования, и что заявленная таможенная стоимость не соответствует рыночной  стоимости товара по данным страны приобретения, подтверждается материалами дела, в  связи с чем таможенный орган правомерно определил стоимость товаров для личного  пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации.  

Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех  возможных и необходимых мер по недопущению внесения в декларацию недостоверных  сведений, в том числе о таможенной стоимости товара.  

Довод апелляционной жалобы общества о том, что таможенным органом не  доказано, что ООО «Система.ИТ» как таможенный представитель умышленно  участвовало в незаконном перемещении товаров, не принимается судом апелляционной  

инстанции, поскольку таможенный представитель ООО «Система.ИТ» при должной  степени заботливости и осмотрительности мог и должен был истребовать у декларанта  документы, подтверждающие фактическую оплату за автомобиль, декларируемый по  пассажирской таможенной декларации, с тем, чтобы не допустить нарушения таможенных  правил и взятых на себя обязательств, либо отказаться от декларирования товара в случае  непредставления декларантом сведений об оплате товара, однако не сделал этого.  

Заявление сведений о стоимости товара при недостаточности имеющихся в  распоряжении таможенного представителя документов и сведений, подтверждающих их  приобретение и оплату, свидетельствует о недостаточной степени проявленной им  заботливости и осмотрительности.  

При заполнении декларации представитель общества мог и должен был принять  все меры, направленные на проверку полноты и достоверности сведений, заявляемых в  декларации, сопоставить внесенные сведения с имеющимися в товаросопроводительных  документах.  

С момента подачи декларации таможенный представитель несет ответственность за  достоверность указанных в ней сведений и последующее внесение в декларацию  изменений, в том числе в части сведений о таможенной стоимости товара, не исключает  административной ответственности за заявление недостоверных сведений о товаре (его  стоимости), повлекшее занижение таможенных платежей.  

На основании совокупности установленных обстоятельств таможенный орган  сделал обоснованный вывод о недостоверности сведений о заявленной цене товара по  спорной ПТД.  

Материалами дела подтверждается, что достоверность и количественная  определенность заявленной таможенной стоимости не были подтверждены в ходе  таможенного контроля после выпуска товаров, исходя из содержания и характера  представленных коммерческих документов и дополнительной информации, полученной  таможенным органом.  

Таким образом, при декларировании спорного транспортного средства указана  недостоверная таможенная стоимость ввезенного товара.  

Доводы общества о том, что стоимость товара, указанная в спорной ПТД,  представленной таможне, определена в том размере, в котором указана в полученном  обществом покупателя инвойсе, выставленном иностранным продавцом, отклоняются  судом апелляционной инстанции, поскольку не исключают ответственности декларанта в  обеспечении предоставления таможенной проверке надлежащих документов в отношении  товара.  

В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный  орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах  иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с  учетом сведений, представленных физическим лицом (пункт 4 статьи 267 ТК ЕАЭС).  

Суд апелляционной инстанции учитывает общедоступную информацию,  размещенную в свободном доступе в сети «Интернет», при этом таможенный орган  основывался не только на этой информации.  

Таможенный орган обоснованно заключил, что заявленная таможенная стоимость  товаров не основана на документально подтвержденной и количественно определенной  стоимостной информации, что фактически свидетельствует о недостоверности сведений о  заявленной таможенной стоимости указанного товара.  

Учитывая, что инвойс по своим характеристикам является платежно-расчетным  документом, против которого производится оплата иностранному продавцу, что в спорной  ситуации не нашло подтверждение материалами дела, суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований считать, что заявленная стоимость товара для личного  пользования является документально подтвержденной.  

Суд первой инстанции обоснованно отказал в признании незаконными действий  таможенного органа в доначислении таможенных платежей и привлечении  ООО «Система.ИТ» к солидарной обязанности по уплате таможенных платежей, а также в  признании недействительным решения и уведомление о неуплаченных в установленный  срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных  пошлин, процентов и пеней.  

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что таможня в  оспариваемом уведомлении произвела начисление пени в период действия моратория.  

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022   № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» в совокупности с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 на шесть месяцев  прекращается начисление неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей по требованиям возникшим до введения моратория.  

В отношении обязательств, попадающих под действие моратория, норма  неначисления пеней по непогашенной (несвоевременно погашенной) задолженности  применяется с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.  

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 03.07.2024  таможней представлен расчет пени, исходя из следующего:  

таможенные платежи, подлежащие уплате по единой ставке – 199 325,18 руб.; 

пеня за просрочку уплаты таможенных платежей, подлежащих уплате по единой  ставке, исключая период с 01.04.2022 по 30.09.2022 по состоянию на 09.06.2023  составляют 15 262,22 руб.  

Судом апелляционной инстанции указанный расчет проверен, в связи с чем суд  приходит к выводу, о неправомерном начислении таможенным органом пени за период с  01.04.2022 по 30.09.2022.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое уведомление  Новороссийской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных  платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней  от 09.06.2023 № 10317000/У2023/0005023 в части начисления пени в размере 15 262, 22  руб. в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного  Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» является  недействительным за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Поволжского округа от 31.10.2023 № Ф06-8212/2023 по делу № А65-24174/2022,  Определением Верховного Суда РФ от 19.02.2024 № 306-ЭС24-186 отказано в передаче  дела № А65-24174/2022 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного  Суда РФ, а также постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2024   № Ф06-12341/2023 по делу № А65-19303/2022, Определением Верховного Суда РФ от  22.05.2024 № 306-ЭС24-7140 отказано в передаче дела № А65-19303/2022 в Судебную  коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ.  

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании не нормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта  недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в  удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Учитывая изложенное, решение суда от 08.02.2024 в связи с неправильным  применение норм материального права подлежит изменению, апелляционная жалоба -  удовлетворению в части, уведомление Новороссийской таможни от 09.06.2023   № 10317000/У2023/0005023 в части начисления пени в размере 15 262, 22 руб.  (пятнадцать тысяч двести шестьдесят два рубля двадцать два копейки) в период действия  моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства  РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» - признанию недействительным, с обязанием  таможни устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО «СИСТЕМА.ИТ» в  указанной части, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2024 по делу   № А32-43634/2023 изменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить в части,  признать недействительным уведомление Новороссийской таможни от 09.06.2023   № 10317000/У2023/0005023 в части начисления пени в размере 15 262, 22 руб.  (пятнадцать тысяч двести шестьдесят два рубля двадцать два копейки) в период действия  моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства  РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Обязать Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и  интересов ООО «СИСТЕМА.ИТ» в указанной части.  

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2024  по делу № А32-43634/2023 оставить без изменения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с  даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.В. Соловьева  

Судьи И.Н. Глазунова  

 С.В. Пименов