ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-42750/2021

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2022 года

15АП-4125/2022

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «РосКо»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 17.02.2022 (мотивированное решение от 09.03.2022) по делу № А53-42750/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «РосКо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Южной электронной таможне (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «РосКо» (далее – заявитель, ООО «Фирма «РосКо», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южной электронной таможни (далее – таможня) от 23.11.2021 № 10323000-745/2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 14 762, 77 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2022 (мотивированное решение от 09.03.2022) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Южной электронной таможни от 23.11.2021 № 10323000-745/2021 о привлечении ООО «Фирма «РосКо» к административной ответственности, отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Фирма «РосКо» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление о привлечении к административной ответственности.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что до составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности обществом оплачена таможенная пошлина с корректировкой.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что действия по делу об административном правонарушении таможенным органом стали осуществляться после заявления обществом об ошибке в таможенной декларации.

В апелляционной жалобе общество также указывает, что суд не рассмотрел ходатайство об истребовании доказательства по делу, а именно: об истребовании из Южной электронной таможни заверенной копии Журнала учёта проверок документов и сведений после выпуска товара и транспортных средств за 01.07.2021, на который ссылается административный орган и не приобщен к материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.06.2021 на Южный таможенный пост (центр электронного декларирования) ЮЭТ ООО «Фирма «РосКо» с целью помещения товара под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления подана ДТ № 10323010/120621/0098647, в графе 31 которой заявлены сведения о товаре № 1 - «активированная отбельная глина для очистки растительных и натуральных масел», производитель: «TAIKO CLAY MARKETING SDN. BHD», товарный знак: «TAIKO», марка: «TAIKO CLASSIC 1G», код ТН ВЭД ЕАЭС - 3802900000, страна происхождения - Малайзия, страна отправления Нидерланды, индекс таможенной стоимости - 0,54 долл. США/кг.

Указанный товар был ввезен на таможенную территорию ЕАЭС в рамках внешнеторгового контракта от 22.06.2007 № 150 между компанией «IBS Compani» (Нидерланды) и ООО «Фирма «РосКо» (Россия), с учетом дополнительных соглашений к контракту от 23.06.2007 № 01, от 25.06.2007 № 02, от 01.11.2009 № 05, от 25.01.2011 № 09, от 21.06.2012 № 11, от 29.11.2013 № 11/2, от 23.12.2013 № 12, от 16.06.2015 № 18, от 14.12.2015 № 19, от 29.12.2018 № 23, от 31.05.2021 № 448, коммерческого предложения от 30.05.2021 без номера; по инвойсу от 31.05.2021 № 178/05/21R, упаковочного листа от 31.052021 без номера; счет-фактуры на оплату услуг по доставке товаров до таможенной территории ЕАЭС от09.06.2020 № 1134855/1.

В графе 20 ДТ № 10323010/120621/0098647 заявлены условия поставки - CFR -Роттердам.

Заявленная декларантом таможенная стоимость товаров 836 072,02 руб. принята таможенным постом в рамках метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в размере заявленной величины.

Ставка таможенной пошлины 5% - 41 803,60 руб., НДС 20% - 175 575,12 руб.

12.06.2021 товары, заявленные по ДТ № 10323010/120621/0098647, выпущены Южным таможенным постом (центр электронного декларирования) ЮЭТ в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В целях повышения эффективности контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных участниками внешнеэкономической деятельности, деятельность которых отнесена к категории «низкого уровня риска», и помещенных под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» во 2 квартале 2021 года, отделом контроля таможенной стоимости таможни проведен соответствующий анализ таможенной стоимости товаров, задекларированных участниками внешнеэкономической деятельности.

По результатам проведенного анализа отделом контроля таможенной стоимости ЮЭТ выявлены признаки возможного недостоверного заявления ООО «Фирма «РосКо» сведений о таможенной стоимости товаров по ДТ № 10323010/120621/0098647.

На основании резолюции заместителя начальника ЮЭТ на докладной записки отдела контроля таможенной стоимости ЮЭТ от 30.06.2021 № 11-18/0991 «Об анализе товаров, перемещаемых лицами, деятельность которых отнесена к категории «низкого уровня риска» в период с 01.07.2021 по 07.09.2021 проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, в результате которой было установлено следующее.

Из документов, полученных от декларанта (инвойс от 31.05.2021 № 178/05/21R, счет от 09.06.2021 № 1134855/1, счет-фактура от 17.06.2021 № 1134855/1, платежное поручение от 21.06.2021 № 949, спецификация от 31.05.2021 № 448, товарно-транспортная накладная (CMR) от 08.06.2021), следует, что поставка товаров осуществлялась на условиях FCA Роттердам, в то время как в графе 20 ДТ № 10323010/120621/0098647 указан базис поставки CFR.

Согласно положениям Инкотермс 2010, в соответствии с которыми осуществлялась поставка по контракту от 22.06.2007 № 150, при применении сторонами сделки условий поставки FCA (Free Carrier/Франко перевозчик) продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном месте, где риск переходит на покупателя, и покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки от согласованного пункта.

Между ООО «Фирма «РосКо» и ООО «Д-транс» заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом в международном сообщении от 01.03.2019 № 951/19. В рамках вышеуказанного договора ООО «Д-транс» выставлен счет от 09.06.2021 № 1134855/1, согласно которому стоимость международной перевозки товара № 1, задекларированного по ДТ № 10323010/120621/0098647, составила 3 100 евро, в том числе расходы по доставке товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС - 1 300 евро.

Также ООО «Д-Транс» выставлены счет к оплате от 09.06.2021 № 1134855/1 и счет-фактура на оплату транспортных услуг от 17.06.2021 № 1134855/1.

В ответ на запрос документов и сведений (исх. От 05.07.2021 № 11-15/07016) ООО «Фирма «РосКо» было представлено письмо перевозчика ООО «Д-транс» от 09.06.2021 № 090621-1, в котором содержатся сведения о распределении стоимости транспортировки товаров, перевозимых по товарно-транспортной накладной (CMR) от 08.06.2021 по маршруту Роттердам, Нидерланды - Козловичи, Козловичи - г. Шахты, Российская Федерация.

Документы и содержащиеся в них сведения свидетельствуют о том, что расходы по перевозке товаров в размере 113 559,68 руб. оплачены ООО «Фирма «РосКо» в соответствии со счетом-фактурой от 17.06.2021 № 1134855/1 и платежным поручением от 21.06.2021 № 949 и должны быть включены в структуру таможенной стоимости согласно положениям статьи 40 ТК ЕАЭС. При таможенном декларировании по ДТ № 10323010/120621/0098647 в графе 17 ДТС «расходы по доставке до места ввоза» сведения о расходах, понесенных при доставке товара до таможенной границы ЕАЭС не указаны, и в размер таможенной стоимости товара № 1, заявленной ООО «Фирма «РосКо» в графе 45 ДТ, включены не были.

В отношении товаров, классифицированных в товарной подсубпозиции 3802900000 ТН ВЭД ЕАЭС и помещаемых под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» установлена ставка таможенной пошлины 5% и ставка НДС в размере 20% от таможенной стоимости. Таким образом, сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащая уплате, с учетом включения в таможенную стоимость понесенных транспортных расходов, должна была составлять 250 004, 25 руб.

В связи с вышеуказанными фактами, ЮЭТ было установлено, что ООО «Фирма «РосКо» при таможенном декларировании по ДТ № 10323010/120621/0098647 заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара № 1, что послужило основанием для занижения размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов на общую сумму 29 525, 53 руб. (таможенная пошлина - 5 677,99 руб., НДС - 23847,54 руб.). Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО «Фирма «РосКо» по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

23.09.2021 главным государственным таможенным инспектором отдела контроля таможенной стоимости Южной электронной таможни ФИО1 в отношении ООО «Фирма «РосКо» возбуждено дело об административном правонарушении № 10323000-745/2021 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В ходе административного расследования письмом ЮЭТ от 11.10.2021 № 18-17/11667 направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, а также запрошены пояснения относительно заявления недостоверных сведений в ДТ № 10323010/120621/0098647 об условиях поставки и сведений о таможенной стоимости товаров.

В ответ на запрос Южной электронной таможни ООО «Фирма «РосКо» представило пояснения (от 20.10.2021 № 262-ЗГО), согласно которому общество пояснило, что причиной не указания транспортных расходов по доставке товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС послужило следующее. Обществом поставщику партии товара направлена спецификация № 448 от 31.05.2021, в спецификации обществом указаны условия поставки: РСА Роттердам, Нидерланды, однако, поставщик в инвойсе от 31.05.2021 № 178/05/2111 указал условия поставки СРЯ Роттердам. Сведения в ДТ № 10323010/120621/0098647 указаны специалистом по таможенному оформлению в соответствии с инвойсом от 31.05.2021 № 178/05/21. 

Обстоятельства и факт совершения ООО «Фирма РосКо» административного правонарушения подтвердили в ходе проведения опроса 20.10.2021 начальник отдела контроля таможенной стоимости Южной электронной таможни ФИО2 и в ходе проведения опроса 18.10.2021 - главный государственный таможенный инспектор отдела контроля таможенной стоимости ФИО3 Корчинская.

Заявитель уведомлен письмом ЮЭТ от 11.10.2021 № 18-17/11667 о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, что подтверждается письмом ООО «Фирма РосКо» от 20.10.2021 № 262-ЗГО.

26.08.021 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований ФИО4 ФИО5 в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к ответственности, вынесен протокол по делу об административном правонарушении № 10323000-745/2021, о чем заявитель был уведомлен письмом ЮЭТ от 26.10.2021 № 18-17/12399 «О направлении документов».

Постановлением ЮЭТ от 23.11.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10323000-745/2021 ООО «Фирма РосКо» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статья 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы, подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 14 762,77 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.

Субъектом правонарушения являются декларант либо таможенный представитель.

Подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТКЕАЭС установлено, что таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТКЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Судом первой инстанции установлено, что общество при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10323010/120621/0098647 заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товара № 1, что является нарушением требований подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС и послужило основанием для занижения суммы подлежащих к уплате таможенной пошлины и НДС на общую сумму 29 525,53 руб.

Из материалов дела следует, что в 54 графе ДТ в качестве лица, составившего и подавшего ДТ, указан логист ООО «Фирма «РосКо» ФИО6, действовавший на основании доверенности № 011Д от 01.07.2021.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что субъектом ответственности является ООО «Фирма «РосКо».

Заявление обществом при таможенном декларировании недостоверных сведений о таможенной стоимости товара № 1 послужило основанием для занижения суммы подлежащих к уплате таможенной пошлины и НДС, подтверждается следующими документами:

1)Копией ДТ №10323010/120621/0098647;

2)Копией контракта от 22.06. 2007 № 150;

3) Копиями дополнительных соглашений к контракту от 23.06.2007 №01, от 25.06.2007 № 02, от 01.11.2009 № 05, от 25.01.2011 № 09, от 21.06.2012 № 11, от 29.11.2013 № 11/2, от 23.12. 2013 № 12, от 16.06.2015 № 18, от 14.12. 2015 № 19,от 29.12.2018 № 23, от 31.05.2021 № 448;

4) Копией инвойса от 31.05.2021 № 178/05/21R;

5) Копией упаковочного листа от 31.05.2021 без номера;

6) Копией счет-фактуры от 06.06.2020 № 1134855;

7) Копией акта проверки документов и сведений № 10323000/011/070921/А0074;

8) Копией докладной записки от 30.06.2021 № 11-18/0991;

9) Копией обращения ООО «Фирма «РосКо» от 02.07.2021;

10) Копией писем таможни от 05.07.2021 № 11-15/07016, от 14.07.2021 № 11-15/07558, от 08.09.2021 № 11-15/10054;

11) Копией письма ООО «Фирма «РосКо» от 11.08.2021;

12) Копией КДТ № 10323010/120621/0098647/01;

13) Протоколом опроса главного государственного таможенного инспектора отдела контроля таможенной стоимости таможни ФИО1 от 18.10.2021;

14) Протоколом опроса начальника отдела контроля таможенной стоимости таможни ФИО7 от 20.10.2021;

15) Письмами ООО «Фирма «РосКо» от 20.10.2021 № 262-ЗГО, от 01.11.2021 № 275-ЗГО;

Из материалов дела об административном правонарушении № 10323000-745/2021 следует, что поставка товара, заявленного в ДТ, осуществлялась на условиях FCA Роттердам, в то время как в графе 20 ДТ № 10323010/120621/0098647 указан базис поставки CFR.

Согласно положениям Инкотермс 2010, в соответствии с которыми осуществлялась поставка по контракту от 22.06.2007 № 150, при применении сторонами сделки условий поставки FCA (Free Carrier/Франко перевозчик) продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном месте, где риск переходит на покупателя, и покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки от согласованного пункта.

Сведения, содержащиеся в представленных обществом документах, свидетельствуют о том, что расходы по перевозке товаров оплачены ООО «Фирма «РосКо» в соответствии со счетом-фактурой от 17.06.2021 № 1134855/1 и платежным поручением от 21.06.2021 № 949 и должны быть включены в структуру таможенной стоимости в размере 113 559,68 руб. При таможенном декларировании по ДТ № 10323010/120621/0098647 в графе 17 ДТС «расходы по доставке до места ввоза» сведения о расходах, понесенных при доставке товара до таможенной границы ЕАЭС, не указаны, и в размер таможенной стоимости товара № 1, заявленной ООО «Фирма «РосКо» в графе 45 ДТ, не включены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о нарушении ООО «Фирма «РосКо» порядка декларирования товаров и (или) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Фирма «РосКо», располагая спецификацией от 31.05.2021 № 448, предусматривающей условие поставки товара FCA Роттердам, письмом перевозчика ООО «Д-транс» от 09.06.2021 № 090621-1, счетом от 09.06.2021 № 1134855/1, согласно которым стоимость расходов по доставке товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС выделена отдельной строкой, имело возможность указать сумму транспортных расходов и достоверно заявить сведения о таможенной стоимости товаров и сумме исчисленных таможенных пошлин, налогов в ДТ № 10323010/120621/0098647 и в результате избежать занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, за что предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, вступая в таможенные правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения законодательства о таможенном регулировании, однако, общество проявило неосмотрительность при осуществлении таможенного декларирования, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы об оплате таможенной пошлины с корректировкой до составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что факт заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10323010/120621/0098647, установлен 30.06.2021 по результатам анализа сведений о товарах, перемещаемых лицами, деятельность которых отнесена к категории «низкого уровня риска». Согласно резолюции заместителя начальника Южной электронной таможни от 01.07.2021 решение о проведении таможенного контроля принято 01.07.2021. Из акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10323000011/070921/А0074 от 07.09.2021 следует, что проверка документов и сведений по ДТ № 10323010/120621/0098647 поводилась в период с 01.07.2021 по 07.07.2021. Кроме того, дата начала проведения проверки 01.07.2021 отражена в Журнале учета проверок документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств за 2021 год, выписка из которого приобщена к материалам дела об административном правонарушении.

Порядок ведения журнала учета проверок документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств утвержден приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560 «Об утверждении порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств» (приложение № 2). Журнал учета проверок документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств формируется и хранится в подразделении делопроизводства таможенного органа. Журнал учета проверок документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств включен в сводную номенклатуру дел Южной электронной таможни на 2021 год, номенклатурный номер журнала № 01-61.

Сведения в журнал проверок документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств вносятся должностными лицами структурного подразделения таможенного органа, проводящего проверку документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств.

В соответствии с резолюцией заместителя начальника Южной электронной таможни от 01.07.2021 на докладной записке отдела контроля таможенной стоимости Южной электронной таможни от 30.06.2021 № 11-18/0991 принято решение о проведении в отношении общества проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств. В соответствии с приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560 «Об утверждении порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств» должностным лицом отдела контроля таможенной стоимости Южной электронной таможни 01.07.2021 внесены соответствующие сведения в журнал учета проверок документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств. Таким образом, действия должностных лиц, а также документы, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, подтверждают факт регистрации проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств в отношении ООО «Фирма «РосКо» до направления (до 02.07.2021) обществом обращения о внесении изменений в ДТ № 10323010/120621/0098647.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что у таможенного органа имелась информация о заявлении обществом при таможенном декларировании недостоверных сведений о таможенной стоимости товара до направления (02.07.2021) обществом обращения о внесении изменений в ДТ, что подтверждается материалами дела.

В пункте 4 примечаний к статье 16.2 КоАП РФ указано, что в случае добровольного представления декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров с приложением документов, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате регистрации обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию, соблюдены в совокупности условия, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 2 примечаний.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу подпунктов 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе сведения о таможенной стоимости декларируемых товаров и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114-117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации (пункт 3 статья 108 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимости от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, общество при подаче ДТ № 10323010/120621/0098647, в нарушение положений ТК ЕАЭС заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, которые послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов; материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что ООО «Фирма «РосКо» не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для исполнения обязанности по достоверному таможенному декларированию товаров, при этом общество располагало всеми необходимыми документами для указания в ДТ достоверных сведений о таможенной стоимости декларируемых товаров, в том числе спецификацией 31.05.2021 № 448, предусматривающей условие поставки товара FCA Роттердам, письмом перевозчика ООО «Д-транс» от 09.06.2021№ 090621-1, счетом от 09.06.2021 № 1134855/1, согласно которым стоимость расходов по доставке товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС выделена отдельной строкой.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния. 

Обществом не приведено конкретных исключительных обстоятельств, при наличии которых правонарушение можно признать малозначительным.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.2 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем, отсутствие негативных материальных последствий не является безусловным основанием для признания правонарушения малозначительным.

Устранение нарушения является обязанностью правонарушителя и не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее от ответственности.

Само правонарушение посягает на экономическую безопасность государства и создает угрозу причинения имущественного ущерба бюджету в виде неуплаты таможенных пошлин, налогов, таким образом, по характеру малозначительным оно не является.

Согласно выписке из Единого государственного реестра малого и среднего предпринимательства ООО «Фирма «РосКо» (ИНН 

<

***>) относится к категории малое предприятие.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих обстоятельств, а именно: отнесения лица, совершившего административное правонарушение, к субъектам малого и среднего предпринимательства; совершения административного правонарушения впервые; отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Из рассматриваемых по настоящему делу обстоятельств не следует, что имеются условия для замены назначенного наказания в виде административного штрафа не предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы экономической безопасности государства, поскольку совершенное ООО «Фирма «РосКо» посягает на установленный порядок декларирования товаров, цель которого является обеспечение экономической безопасности Российской Федерации.

Исследовав  довод  апелляционной жалобы  о  не рассмотрении   ходатайства общества об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что   отсутствовали   оснований для его удовлетворения в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Имеющиеся в материалах дела доказательств достаточны  для вынесения судебного акта.

Общество в апелляционной  жалобе указало, что  административный орган  сослался  на    указанный Журнал, который не был  приобщен к материалам дела 

Суд апелляционной инстанции установил, что в материалы дела представлена заверенная надлежащим образом копия выписки из журнала учёта проверок документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств за 01.07.2021, в котором указана дата начала проверки-01.07.2021 (т. 3 л.д. 9 – 10).

Копия  выписки из журнала учёта проверок документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств была  предметом  исследования  судом первой  инстанции.  

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2022 (мотивированное решение от 09.03.2022) по делу № А53-42750/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

СудьяМ.В. Соловьева