Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60087/2024

21 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  общество с ограниченной ответственностью  "РКС-Энерго"

ответчик: Садоводческое некоммерческое товарищество  "ГРЭС №8 им. Кирова" 

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения № 84269 от 11.01.2021г., потребленной в период с 10.2023г. по декабрь 2023г., январь 2024г., февраль 2024г., апрель 2024г. в размере 1 387 431,41 руб., пени в размере 95 574,14 руб., начисленные с 16.11.2023 по 20.06.2024 включительно, за просрочку оплаты задолженности за электроэнергию, потребленную в период с 10.2023г. по декабрь 2023г., январь 2024г., февраль 2024г., апрель 2024г.

при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 16.01.2025

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго»  (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «ГРЭС №8 им. Кирова»  (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения № 84269 от 11.01.2021г., потребленной в период с 10.2023г. по декабрь 2023г., январь 2024г., февраль 2024г., апрель 2024г. в размере 1 387 431,41 руб., пени в размере 95 574,14 руб., начисленные с 16.11.2023 по 20.06.2024 включительно, за просрочку оплаты задолженности за электроэнергию, потребленную в период с 10.2023г. по декабрь 2023г., январь 2024г., февраль 2024г., апрель 2024г.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что истец злоупотребляет своим положением и использует выгодный вариант расчета, вычитая показания приборов учета по прямым договорам из общего потребления СНТ. Ответчик указывает на отсутствие со стороны истца ежемесячного контроля показаний приборов учета.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Организацией (гарантирующий поставщик) и Товариществом (потребитель) заключен указанный выше договор, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. 

Разделом 4 договора установлен порядок расчетов между сторонами.

Приложение А к договору содержит перечень энергоснабжаемых объектов потребителя.

Из материалов дела следует, что гарантирующий поставщик за период  с 10.2023г. по 12.2023г., 01.2024г., 02.2024г., 04.2024г. отпустил потребителю электрическую энергию и мощность общей стоимостью, в неоплаченной части, 1 387 431 руб. 41 коп. и выставил соответствующие счета.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по договору, в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о использовании истцом выгодного варианта расчета, вычитая показания приборов учета по прямым договорам из общего потребления СНТ, не принимается судом, поскольку вся электроэнергия, потребляемая садоводами по прямым договорам вычитается из общего потребления, что в итоге позволяет ответчику оплачивать лишь действительно потребленную им электроэнергию. Данный факт подтверждается общими ведомостями энергопотребления, а также ведомостями энергопотребления по лицевым счетам (прямым договорам).

Довод ответчика на отсутствие со стороны истца ежемесячного контроля показаний приборов учета, признан судом несостоятельным, согласно абз. 14 п. 165 главы X Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 23.11.2024) «О функционировании розничных рынков электрической энергии...» установлено, что сетевая организация проводит контрольное снятие показаний приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), в соответствий с разработанным ею планом-графиком проведения контрольного снятия показаний.

 В данном случае сетевая организация лишь передаёт сведения о графике и проведении проверок гарантирующему поставщику. Сам гарантирующий поставщик,  контрольное снятие показаний приборов учета не осуществляет.

Вышеупомянутое Постановление Правительство РФ четко указывает на то, что безучетное потребление электроэнергии существовать не должно. В случае, если выявляется факт безучетного потребления электроэнергии, составляется соответствующий акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В материалы дела не представлены доказательства о неучтенном потреблении электрической энергии, что не позволяет не доверять сведениям, отраженным в ведомостях энергопотребления и счет-фактурах.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом с 16.11.2023 по 20.06.2024 начислена пени в размере 95 574  руб. 14 коп., исчисленная в соответствии с абзацем десятым части второй статьи 37 Закона № 35-ФЗ с применением ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5 %. 

Расчет неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен. Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. 

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется. 

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Арифметическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «ГРЭС №8 им. Кирова»  (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго» (ИНН 

<

***>) 1 387 431 руб. 41 коп. задолженности, 95 574 руб. 14 коп. неустойки,  27 830 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                           Суворов М.Б.