314/2017-182369(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12  

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 09АП-28716/2017

г. Москва

08 сентября 2017 года

Дело № А40-36733/17  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2017 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой Судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017  о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации  

имущества гражданина 

по делу № А40-36733/17, принятое судьей Т.А. Аландаренко  о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2  

финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Стратегические инвестиции» - ФИО4 дов. от 01.08.2017,  от ФИО2 - ФИО5 дов. от 24.05.2017 № 77 А В  

3646990 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2017 принято к  производству заявление ООО «Стратегические инвестиции» о признании  несостоятельным (банкротом) ФИО2, возбуждено  производство по настоящему делу.  

Арбитражным судом города Москвы определением от 26.04.2017 

ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), и введена процедура  реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Утвержден  финансовый управляющий должника.  

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная  жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  

закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены в  соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы  апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения  решения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017 не имеется.  

Делая вывод о введении в отношении должника процедуры реализации  имущества гражданина, суд, руководствуясь ст. 213.4 Закона о банкротстве с  учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», установил наличие у должника признаков  неплатежеспособности, при этом размер требований кредиторов составляет более  пятисот тысяч рублей, которые не исполнены в течение трех месяцев с даты,  когда они должны быть исполнены.  

Размер неисполненных ФИО2 денежных обязательств перед  заявителем составляет 20 435 775 руб.; основания и размер неисполненных  денежных обязательств ФИО2 установлены вступившим в законную силу  апелляционным определением Московского городского суда от 14.12.2016 по  гражданскому делу № 2-8092/15.  

Доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием для отмены  судебного акта.  

Доказательств, опровергающих поданное заявление в части размера  неисполненных должником денежных обязательств на момент обращения в  арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом перед  кредитором, не представлено.  

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доводы сторон, суд первой  инстанции пришел к выводу о целесообразности введения в отношении должника  процедуры реализации имущества гражданина, учитывая при этом, что в  материалах дела отсутствуют доказательства соответствия ФИО2  требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным  п.1 ст. 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают  правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.  

Обязанность возврата неосновательно полученной суммы возникла в день  ее получения, но не в день вынесения судебного акта. Соответственно,  трехмесячный срок неисполнения обязательств, предусмотренный п.2 ст. 3 Закона  о банкротстве для определения признаков у должника несостоятельности  (банкротства), истек. При рассмотрении данного вопроса суд апелляционной  инстанции учитывает, в том числе правовые позиции Арбитражного суда  Московского округа, выраженную в постановлении от 29.02.2016 по делу № А40- 133401/2015, и Верховного суда РФ, выраженную в определении от 13.04.2016 №  305-ЭС16-2442 по делу № А40-133401/2015.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли  бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного  акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда от 26.04.2017, в связи с чем апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2017 по делу 

 № А40-36733/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Солопова  

Судьи: С.А.Назарова  

 И.М.Клеандров