АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5112/2024

20 июня 2024 года

г. Екатеринбург

                                                                                                                                                

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года 

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола помощником судьи Капустиной О.М., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-5112/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фабрика вкуса» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – общество «Фабрика вкуса») к муниципальному автономному образовательному учреждению Лицей № 100 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – Лицей № 100), муниципальному автономному образовательному учреждению средняя образовательная школа № 22 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), муниципальному автономному образовательному учреждению Лицей № 128 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), муниципальному автономному образовательному учреждению средняя образовательная школа № 66 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), муниципальному автономному образовательному учреждению средняя образовательная школа № 178 с углубленным изучением отдельных предметов (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), муниципальному автономному образовательному учреждению Гимназия № 144 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), муниципальному автономному образовательному учреждению средняя образовательная школа № 114 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), муниципальному автономному образовательному учреждению средняя образовательная школа № 136 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), муниципальному автономному образовательному учреждению средняя образовательная школа № 46 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), муниципальному автономному образовательному учреждению средняя образовательная школа № 67 с углубленным изучением отдельных предметов (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), муниципальному автономному образовательному учреждению средняя образовательная школа № 113 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), муниципальному автономному образовательному учреждению средняя образовательная школа № 77 имени героя Советского Союза ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), муниципальному автономному образовательному учреждению гимназия № 205 «Театр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), муниципальному автономному образовательному учреждению средняя образовательная школа № 117 с углубленным изучением отдельных предметов (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), муниципальному автономному образовательному учреждению гимназия № 99 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), муниципальному автономному образовательному учреждению средняя образовательная школа № 80 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Школьно-базовая столовая № 11» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – предприятие «ШБС № 11») о признании недействительными результатов открытого конкурса, применении последствий недействительности открытого конкурса. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Департамент по управлению муниципальным имуществом, Администрация города Екатеринбурга. 

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества «Фабрика вкуса»: ФИО2, ФИО3 (доверенность от 16.02.2023); 

учреждения Лицей № 100 – ФИО4 (директор, распоряжение от 01.09.2023);

предприятия «ШБС № 11» – ФИО5 (доверенность от 18.03.2024); 

Департамента по управлению муниципальным имуществом – ФИО6 (доверенность от 28.03.2024).

Представителям лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.

 

Общество «Фабрика вкуса» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению Лицей № 100, к муниципальным автономным образовательным учреждениям средняя образовательная школа № 22, Лицей № 128, средняя образовательная школа № 66, средняя образовательная школа № 178 с углубленным изучением отдельных предметов, Гимназия № 144, средняя образовательная школа № 114, средняя образовательная школа № 136, средняя образовательная школа № 46, средняя образовательная школа № 67 с углубленным изучением отдельных предметов, средняя образовательная школа № 113, средняя образовательная школа № 77 имени героя Советского Союза ФИО1, гимназия № 205 «Театр», средняя образовательная школа № 117 с углубленным изучением отдельных предметов, гимназия № 99, средняя образовательная школа № 80, предприятию «ШБС № 11» о признании недействительными результатов совместного открытого конкурса в электронной форме по извещению № 32312975858 на право оказания услуг по организации горячего питания обучающихся в муниципальных автономных общеобразовательных учреждениях Орджоникидзевского района города Екатеринбурга в течение 2024 года, применении последствий недействительности открытого конкурса. 

Определением суда от 12.02.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.03.2024. 

Учреждением Лицей № 100 представлен отзыв на исковое заявление, ответчик иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Предприятием «ШБС № 11» также представлен отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Отзывы приобщены к материалам дела. 

Обществом «Фабрика вкуса» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Обществом «Фабрика вкуса» также заявлено ходатайство об истребовании у Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области: заявки предприятия «ШБС № 11» на участие в открытом конкурсе по извещению № 32312975858 со всеми прилагающимися к заявке документами; протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 11.12.2023 № 2913720 (извещение № 32312975858) в графическом виде; протокола подведения итогов конкурса от 11.12.2023 № 2913720  (по извещение № 32312975858) в графическом виде; аудиопротокола заседания Комиссии УФАС по Свердловской области от 26.12.2023 по рассмотрению жалобы № 066/06/18.1-4614/2023 на результаты определения поставщика по закупке (извещение № 32312975858). Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, суд не установил предусмотренных статьей 66 АПК РФ оснований для его удовлетворения, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказал. 

Определением от 29.03.2024 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области. 

Общество «Фабрика вкуса» 20.05.2024 через систему «Мой арбитр» представило возражения на отзыв ответчиков, считает требования законными и обоснованными. 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области 20.05.2024 через систему «Мой арбитр» представило отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований заявителя. 

Представитель учреждения Лицей № 100 в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела протокола рассмотрения заявок, подведение итогов № 32110826947/1. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ. С учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд, принимая во внимание мнение сторон, на основании статьи 51 АПК РФ счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по управлению муниципальным имуществом и Администрацию города Екатеринбурга.

Определением от 28.05.2024 судебное разбирательство отложено на 06.06.2024; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по управлению муниципальным имуществом, Администрация города Екатеринбурга.

В судебном заседании 06.06.2024 представитель Департамента по управлению муниципальным имуществом просил приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Обществом «Фабрика вкуса» заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Данное ходатайство рассмотрено судом и отклонено ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу этой нормы отложение является правом, а не обязанностью суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд исходит из того, что позиция истца изложена в исковом заявлении и суду понятна. Суд не обнаружил вопросов, которые не могут быть разрешены на основании материалов дела и письменных доводов сторон. Отложение судебного разбирательства в такой ситуации приведет лишь к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Представители общества «Фабрика вкуса» поддержали заявленные требования, представители учреждения Лицей № 100, предприятия «ШБС № 11», Департамента по управлению муниципальным имуществом просили в удовлетворении заявленного иска отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле арбитражный суд 

установил:

как следует из материалов дела, 17.11.2023 на официальном сайте в Единой информационной системе http://zakupki.gov.ru/ размещено извещение № 32312975858, содержащее закупочную документацию по объекту закупки «Оказание услуг по организации горячего питания обучающихся в муниципальных автономных общеобразовательных учреждениях Орджоникидзевского района города Екатеринбурга в течение 2024 года». Начальная (максимальная) цена закупки – 143 949 148 руб. 01 коп.

Способ закупки – совместный открытый конкурс, организатор закупки – Лицей № 100. Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

На участие в конкурсе подали заявки общество «Фабрика вкуса» и предприятие «ШБС № 11». Обе заявки признаны соответствующими требованиям конкурсной документации (протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 11.12.2023 № 2913720).

Согласно протоколу подведения итогов конкурса от 11.12.2023 № 2913720 победителем закупки признано предприятие «ШБС № 11». 

По результатам конкурса с предприятием «ШБС № 11» заключены договоры на оказание услуг по организации горячего питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях в 2024 году.

Ссылаясь на нарушение организатором закупки при проведении конкурса и определении победителя торгов принципов информационной открытости закупки, а также равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, общество «Фабрика вкуса» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. 

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При рассмотрении спора о признании торгов недействительными следует исходить из того, являются ли допущенные нарушения существенными, повлияли ли они на результат торгов, затрагивают ли они имущественные права и интересы заявителя. При этом под существенным нарушением порядка проведения торгов понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов, и как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Основанием для признания торгов недействительными могут быть только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Согласно требованиям части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование рассматриваемых требований общество «Фабрика вкуса» указало в частности на то, что из опубликованных в Единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе № 2913720 и протокола подведения итогов конкурса № 2913720 невозможно установить состав членов комиссии по осуществлению закупок, количество присутствовавших на заседании членов комиссии, действительное волеизъявление членов комиссии относительно оценки заявок участников и определения победителя закупки, факт подписания протоколов лично каждым членом комиссии.

Как указывает истец, организатор закупки не разместил в Единой информационной системе протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе № 2913720 и протокол подведения итогов конкурса № 2913720 в графическом виде, то есть файл с графическим образом оригинала документа, электронные подписи членов закупочной комиссии в размещенных протоколах отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки. 

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в части 3.1 и 3.2 статьи 3 данного Закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. 

Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд муниципального автономного общеобразовательного учреждения лицей № 100 (далее – Положение о закупках), утвержденное решением наблюдательного совета Лицея № 100 от 22.09.2022 № 12-22 НС и размещенное на сайте в единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно пункту 6.8.10 Положения о закупке, результаты оценки заявок фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, который подписывается непосредственно в день рассмотрения и оценки заявок и размещается в Единой информационной системе в соответствии с требованиями, установленными пунктом 2.4 Положения.

Подпунктом «д» пункта 2.4.2 Положения о закупке установлено, что в соответствии с Законом о закупках, в целях обеспечения открытости процесса закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, а также в целях развития добросовестной конкуренции, в Единой информационной системе размещаются протоколы, составляемые в ходе закупки - не позднее, чем через три дня со дня подписания.

Согласно пункту 33 Положения о размещении в единой информационной системе, на официальном сайте такой системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» положения о закупке, типового положения о закупке, информации о закупке, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 908, для размещения в единой информационной системе протоколов, составленных в ходе закупки, представитель заказчика в единой информационной системе выбирает форму протокола из имеющихся в единой информационной системе форм протоколов или корректирует имеющуюся в единой информационной системе форму протокола в соответствии с положением о закупке и (или) размещает электронный вид протокола.

В соответствии с пунктами 34, 35 названного Положения о размещении протоколы, составленные в ходе закупки, должны содержать сведения об объеме, цене закупаемых товаров, работ, услуг, сроке исполнения контракта, причины, по которым конкурентная закупка признана несостоявшейся (в случае признания конкурентной закупки таковой), а также иную информацию, предусмотренную Федеральным законом и положением о закупке, размещенном в единой информационной системе. Протоколы, составленные в ходе закупки, размещаются также в графическом виде.

На основании пункта 36 Положения о размещении протокол, составленный в ходе закупки, считается размещенным в единой информационной системе надлежащим образом после размещения в соответствии с пунктом 4 Положения в единой информационной системе протокола, составленного в ходе закупки, сформированного в соответствии с пунктом 34 Положения, и документов, предусмотренных пунктом 35 Положения.

Из материалов дела усматривается, что протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе № 2913720 и протокол подведения итогов конкурса № 2913720 размещены в Единой информационной системе не в графическом виде.

Протоколы, размещенные в единой информационной системе, подписаны электронной подписью организатором торгов в лице директора Лицея № 100 ФИО4  

Вместе с тем Лицей № 100 представил в материалы дела Приказ от 15.11.2023 № 56-о о создании комиссии по закупкам, а также подписанные комиссией по закупкам в полном составе протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе и протокол подведения итогов конкурса.

При этом действующим законодательством, в частности Законом о закупках, Положением № 908, а также Положением о закупках не установлена обязанность заказчика размещать протокол закупки с подписями членов комиссии, а также список членов комиссии и/или приказ о создании и/или утверждении комиссии. При этом в указанных нормативных актах не раскрыто содержание понятия «графический вид», равно как и не закреплена обязанность размещения оригинала протокола.

Функционалом официального сайта в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru предусмотрено автоматическое формирование протоколов в виде печатной формы, который при публикации подписывается усиленной электронной подписью пользователя, выполняющего операцию.

Поэтому, разместив протоколы, подписанные усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, заказчик обеспечил соблюдение требований Закона о контрактной системе и принципов открытости и публичности закупки.

Кроме того, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, общество «Фабрика вкуса» указало, что предприятие «ШБС № 11» не предоставило в составе заявки письмо Департамента по управлению муниципальным имуществом с решением о согласовании совершения крупной сделки, полученное в соответствии с Положением о порядке дачи согласия на совершение сделок муниципальными унитарными предприятиями муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным Распоряжением Департамента от 26.01.2021 № 41/46/02 в связи с чем заявка предприятия подлежала отклонению.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 4 документации о проведении открытого конкурса в электронной форме и подпункта 5 пункта 6.3.4 Положения о закупке заявка на участие в конкурсе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника закупки товаров, работ, услуг, являющихся предметом договора, внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения договора является крупной сделкой. В случае если для данного участника закупки товаров, работ, услуг, являющиеся предметом договора, внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения договора (обеспечения гарантийных обязательств) не являются крупной сделкой, участник закупки представляет соответствующее письмо.

Согласно статье 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, цена или балансовая стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда государственного или муниципального предприятия либо балансовой стоимости активов казенного предприятия, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, если иное не установлено федеральными законами или принятыми в соответствии с ними правовыми актами.

Из материалов дела следует, что предприятием «ШБС № 11» в составе заявки представлено согласие на участие в конкурентных закупках и на совершение крупных сделок, выданное Департаментом по управлению муниципальным имуществом в отношении спорной закупочной процедуры. 

В ходе рассмотрения настоящего спора Департамент по управлению муниципальным имуществом подтвердил факт одобрения совершения крупной сделки и участия в спорном конкурсе.

При этом Закон о закупках не устанавливает специальных требований к содержанию решения об одобрении крупной сделки.

С учетом вышеизложенного по результатам исследования и оценки в порядке, установленном нормами статьи 71 АПК РФ, представленных в материалы дела доказательств и пояснений участвующих в деле лиц суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие таких существенных нарушений закона при проведении торгов, которые повлияли на результаты определения победителя торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов общества «Фабрика вкуса».

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительными результатов открытого конкурса и применении последствий недействительности открытого конкурса у суда не имеется, в связи с чем требования общества «Фабрика вкуса» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.   В удовлетворении исковых требований отказать. 

2.   Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 

 

Судья                                                                                  А.А. Билокурая