ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-55524/18-45-406

г. Москва

09 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года

Арбитражный суд в составе: судья Лаптев В. А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК МСК» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙ» 

о взыскании суммы основного долга в размере 1 543 000 руб., неустойки в размере 1 226 685 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 392 067 руб. 07 коп.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК МСК»: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.06.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙ»: ФИО3 – представитель по доверенности от 30.03.2018;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК МСК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании суммы основного долга в размере 1 543 000 руб., неустойки в размере 1 226 685 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 392 067 руб. 07 коп.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по управлению от 15.10.2012 № 1/10-2012/У в редакции дополнительных соглашений от 15.10.2012 № 1, дополнительного соглашения от 26.12.2013, дополнительного соглашения от 15.06.2013 № 2, дополнительного соглашения от 02.06.2014 № 3, дополнительного соглашения от 25.12.2014 № 4 и дополнительного соглашения от 29.05.2015 № 5, в соответствии с условиями которого истец обязался по поручению ответчика осуществлять в течение срока действия договора организацию и внедрение систем управления бизнес-процессами (менеджменту) при строительстве 14-16 этажного 6-ти секционного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, корп. 1, по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Поварово, 

<

...> северная часть кадастрового квартала 50:09:0090201, вытекающее из договора о развитии застроенной территории № 1 от 14.01.2008, заключенного между ответчиком и Администрацией Солнечногорского района Московской области и утвержденного проекта планировки, а ответчик обязался принимать и оплачивать услуги истца.

Далее согласно дополнительному соглашению от 15.10.2012 № 1 истец обязался осуществлять услуг по управлению текущим проектом ответчика при строительстве 14-16 этажного 6-ти секционного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, корп. 1, по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Поварово, 

<

...> северная часть кадастрового квартала 50:09:0090201, вытекающее из договора о развитии застроенной территории № 1 от 14.01.2008, заключенного между ответчиком и Администрацией Солнечногорского района Московской области и утвержденного проекта планировки: в том числе:

- полное ведение и сопровождение бухгалтерского учета процесса строительства и взаимоотношений с подрядчиками, проектировщиками и т.д., включая сдачу бухгалтерской отчетности в налоговые органы;

- аудиторское сопровождение проекта;

- бюджетирование и планирование проекта, включающее в себя подготовку необходимых расчетов и обоснований стоимости проекта, предложений по минимизации стоимости проекта, иная необходимая информаций;

- организация финансирования проекта, включая привлечение кредитных и иных финансовых институтов, подбор необходимой документации для реализации данного поручения;

- сбор исходно-разрешительной документации для организации строительства объекта, его сдачи органам государственно-строительного надзора, включая разработку, согласование, проектирование, строительство и ввода в эксплуатацию;

- далее по списку п. 1 дополнительного соглашения от 15.10.2012 № 1.

В последующем сторонами в вышеуказанных дополнительных соглашениях изменялись сроки оказания услуг и цена данных услуг (200 000 рублей 00 коп. за период с 01.01.2014 по 31.12.2014; 420 000 рублей 00 коп. – ежемесячное вознаграждение; и 100 000 рублей 00 коп. за период с 01.01.2015 по 30.06.2015).

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от 29.05.2015 № 5 сторонами установлено, что стоимость оказанных услуг за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 включительно составляет 83 000 рублей 00 коп.

За период с 31.12.2014 включительно за ответчиком перед истцом имеется задолженность в размере 1 460 000 рублей 00 коп.

С учетом имеющейся задолженности за предыдущие периоды задолженность ответчика перед истцом составляет 1 543 000 рублей 00 коп., которая должна быть оплачена ответчиком в срок не позднее 31.12.2015.

Таким образом, сторонами установлено, что задолженность ответчика перед истцом в сумме составляет 1 543 000 рублей 00 коп.

Далее между сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 01.06.2015 б/н, в соответствии с которым ответчик не имеет претензий к истцу по оказанным услугам, обязательства по договору прекращаются со дня подписания настоящего соглашения и ответчик на день подписания настоящего соглашения имеет перед истцом задолженность в размере 1 543 000 рублей 00 коп., которую обязался погасить в срок до 31.12.2015.

Также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 28.09.2016, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 1 543 000 рублей 00 коп.

Указанный акт подписан сторонами без разногласий и претензий, подписи заверены печатями организаций.

10.07.2016 истцом ответчику вручена досудебная претензия от 10.07.2016 № 7, о чем свидетельствует отметка с входящим номером ответчика № 99 от 10.07.2016 и подпись представителя ответчика.

В связи с тем, что до настоящего момента ответчиком обязательства по оплате договора не исполнены по настоящее время, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Настоящие правоотношения между сторонами сложились на основании договора оказания услуг, которые подлежат регулированию общими положениям гл. 39 ГК РФ и положениями ГК РФ об обязательствах.

Как установлено судом выше, у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору оказания услуг от 15.10.2012 № 1/10-2012/У, что не оспаривается по существу ответчиком и подтверждена представителем в судебном заседании.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, анализа в совокупности и пораздельности указанных выше документов арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части основного долга.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 226 685 рублей 00 коп. на основании п. 4.6 договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ и п. 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

Нарушение сроков исполнения обязательств по оплате акций влечет за собой наложении неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). 

В соответствии с п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Арбитражный суд, проверив расчет истца, считает сумму неустойки верной, с учетом фактических обстоятельств дела, а также  заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ подлежащей взысканию неустойку в размере 408 895 рублей 00 коп.

 Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 392 067 рублей 07 коп., то данные требования отклоняются судом в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с п. 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» на основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

В случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Между тем, ни договором, ни дополнительными соглашениями, ни соглашением о расторжении договора не предусмотрены проценты за пользование коммерческим кредитом. Расширительное толкование истцом положений договора судом отклоняется.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" в пользу ООО "ТЕХНОПАРК МСК" сумму основного долга в размере 1 543 000 руб., неустойку по договору в размере 408 895 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 33 996 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                                                    В. А. Лаптев