ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-361/2018

г. Саратов

13 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,  

судей Жаткиной С.А., Волковой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от Прокуратуры Ленинского района города Саратова – ФИО2, служебное удостоверение № 232193;

- от Прокуратуры Саратовской области – ФИО3, служебное удостоверение № 216225;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания  «ФИНАНСОВЫЙ КОМПАС», на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2018 года по делу № А57-361/2018 (судья Воскобойникова М.С.), 

по исковому заявлению по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФИНАНСОВЫЙ КОМПСАС», г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Прокуратуре Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

с участием третьих лиц – Прокуратуры Ленинского района города Саратова, ООО «СаратовБизнесКонсалтинг»

о защите деловой репутации, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ФИНАНСОВЫЙ КОМПАС» с исковым заилением к ПРОКУРАТУРЕ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о защите деловой репутации.

Решением суда от 30.03.2018 в удовлетворении иска отказано, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с поручением прокуратуры г. Саратова от 24.01.2017 «О проверке исполнения законодательства о защите прав потребителей, потребительском кредите (займе), в том числе при совершении действий по взысканию просроченных задолженностей» прокуратурой района совместно с сотрудником Управления Роспотребнадзора по Саратовской области проведена проверка в ООО МКК «Финансовый компас» по адресу: 

<

...> «б».

Согласно справке Управления Роспотребнадзора по Саратовской области о результатах проведения проверки ООО МКК «Финансовый компас» выявлены следующие нарушения:

В нарушение п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» - договор микрозайма № 26/2017 от 12.02.2017, договор микрозайма №  26/2019 от 12.02.2017, заключенные между ООО МКК «Финансовый компас» и конкретными потребителями содержат недостоверную информацию об условиях предоставление займа, а именно: «После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов».

В нарушение п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»- п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма № 26/2017 от 12.02.2017, договора микрозайма № 26/2019 от 12.02.2017, заключенные между ООО МКК «Финансовый компас» и конкретными потребителями содержит лишь согласие Заемщика, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, на уступку Кредитором своих прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе - не являющимся кредитной или микрофинансовой организацией.

По выявленным нарушениям прокуратурой района 17.02.2017 в адрес директора ООО МКК «Финансовый компас» внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства. С нарушениями, указанными в представлении, общество не согласилось. Данный акт прокурорского реагирования обществом не обжаловался.

В связи с тем, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, материалы проверок для принятия мер реагирования  были направлены Руководителю Управления Роспотребнадзора по Саратовской области.

10.05.2017 вышеуказанным ведомством вынесено постановление о привлечение юридического лица ООО МКК «Финансовый компас» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде предупреждения.

ООО МКК «Финансовый компас» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей г благополучия человека по Саратовской области от 10.05.2017 г. №111 о привлечении общества к административной ответственности предусмотренное ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде предупреждения и прекращении производства по делу (дело № А57-11536/2017).

01.08.2017 г. решением Арбитражного суда Саратовской области в удовлетворение заявления ООО МКК «Финансовый компас» отказано, решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

По результатам проведенной проверки, Прокуратурой, сведения о результатах проверки микрофинансовых организаций, в том числе Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый компас», опубликованы в средствах массовой информации на сайте Саратов Бизнес Консалтинг: http://news.sarbc.ru/main/2017/03/0l/195829.html.

«01» марта 2017 года в 17 час. 02 мин. в сети «Интернет» на сайте «СарБК» (http://news-sarbc.ru/main/2017/03/01/I95829.html) в новостном релизе «6 микрофинансовых организаций уличены в нарушениях законодательства» сотрудниками Прокуратуры Ленинского района г. Саратова представлена информация о выявленных в феврале текущего года «многочисленных нарушениях» в деятельности проверенных в Ленинском районе г. Саратова микрофинансовых организациях, в том числе - в деятельности Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Финансовый компас» (далее - Общество).

08 декабря 2017 года в адрес Прокуратуры Ленинского района г. Саратова, через «Интернет - приемную» официального сайта Прокуратуры Саратовской области Обществом было направлено письмо досудебного претензионного урегулирования, с просьбой дать соответствующее необходимое опровержение в средства массовой информации, в которые работники Прокуратуры Ленинского района г. Саратова представили информацию о якобы выявленных в феврале текущего года «многочисленных нарушениях» в деятельности ООО МКК «Финансовый компас» в течении 7 (семи) дней с момента получения настоящего письма. Однако до настоящего времени, ответ на письмо в адрес Общества не поступил, опровержения Прокуратурой Ленинского района г. Саратова не предоставлено.

Полагая свое право нарушенным, ООО МКК «Финансовый компас» обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент опубликования) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 7 ст. 152 ГК РФ).

Из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 указанного Постановления, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Факт распространения (опубликования) ответчиком оспариваемых сведений подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, доводы истца о несоответствии действительности распространенных сведений о нарушении ООО МКК «Финансовый компас» ст. 8,10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»; п. 9 ч.  1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»; п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма №26/2017 от 12.02.2017г. Договора микрозайма №26/2019 от 12.02.2017г., заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый компас» и конкретными потребителями, не могут свидетельствовать о нарушении прав истца  силу следующего.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска,  свидетельствуют о том, что сведения, в отношении которых истцом заявлено как о недостоверных, порочащих его деловую репутацию, непосредственно установлены в ходе проводимой органами прокуратуры проверки при осуществлении своих полномочий и содержатся в соответствующем представлении, в связи с чем, согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 3 от 24.02.2005 они не могут быть оспорены в порядке ст. 152 ГК РФ.

Объективных и достаточных доказательств наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 152 ГК РФ и п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 и подлежащих установлению для опровержения оспариваемых сведений, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что доводы изложенные истцом в настоящем исковом заявлении представляют собой возражения на выводы, содержащиеся в предписании органов прокуратуры и решении административного органа о привлечении к административной ответственности. Указанные выводы были предметом рассмотрения в деле об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (дело № А57-11536/2017). В решении по указанному делу суд установил, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, в связи с чем, отказал в удовлетворении требования заявителя. Названное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы законными и обоснованными в полном объеме соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку в нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Обществом не представлено доказательств в обоснование своих доводов. 

Само по себе не согласие с обжалуемым судебным актом не является основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2018 года по делу № А57-361/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФИНАНСОВЫЙ КОМПАС», г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.                

 

Председательствующий 

 

О.И. Антонова

 

Судьи 

 

 Т.В. Волкова

 

 С.А. Жаткина