РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-246885/23-159-2041

г. Москва

20 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А.,  единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседание дело

по иску  ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗПРОМ" (197229, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАХТА-ОЛЬГИНО, ЛАХТИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 2, К. 3, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ТОО ФОНДУ БУДУЩЕЕ ОТЕЧЕСТВА ИМЕНИ В.П. ПОЛЯНИЧКО (121019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2020, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица:  Институт Молодежи, Российский Союз Молодежи, Издательство «Русская книга», Российская книжная палата, Всероссийский выставочный центр, Российский фонд мира,  АОЗТ «Международная книга», АООТ «Внешторгиздат», Издательство «Книжка палата»

О ликвидации юридического лица

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.03.2019г.

от ответчика: неявка

от третьих лиц: неявка 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Газпром» обратилось в суд с иском к ТОО «Фонд Будущее Отечества имени В.П. Поляничко» о ликвидации ТОО «Фонд Будущее Отечества имени В.П. Поляничко», возложении обязанности по ликвидации Фонда на учредителя (участника) ПАО «Газпром», ликвидатором Фонда назначить ФИО3.

Исковые требования мотивированы тем, что на сегодняшний день участники Фонда в его деятельности и деятельности его органов управления участия не принимают, функции, возложенные на них учредительными документами, не исполняют.

Представитель истца в судебном заседании свое заявление поддержал.

Ответчик заявленные требования не оспорил, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123. 156 АПК РФ.

Третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ТОО «Фонд Будущее Отечества имени ВП. Поляничко» зарегистрировано Московским регистрационной палатой 28.07.1994.

Учредителями фонда являлись: ПАО «Газпром» (117997, Москва, ул. Наметкина, д. 16), доля в уставном капитале 96,2%; Институт Молодежи (111395, Москва, ул. Юности, дом 5/1), доля в уставном капитале Российский Союз Молодежи (103982, Москва, ул. Маросейка, д.3/13), доля в уставном капитале 0,05%; Издательство «Русская книга» (123557, Москва, ФИО4 пер., д.38), доля в уставном капитале 0,05%; Российская книжная палата (121019, Москва, Кремлевская наб., д.1/9), доля в уставном капитале 0,05%; Всероссийский выставочный центр (129223, Москва, пр. Мира, дом Акционерного за ВВЦ), доля в уставном капитале 0,95%; Российский фонд мира (119889, Москва, ул. Пречистенка, д. 10/2), доля в уставном капитале 0,05%; АОЗТ «Международная книга» (117049, Москва, ул. Б.Якиманка, д.39), доля в уставном капитале 2,4%; АООТ «Внешторгиздат» (125047, Москва, ул. Фадеева, д.1), доля в уставном капитале 0,1%; Издательство «Книжная палата» (127018, Москва, ул. Октябрьская, д. 4, стр. 1), доля в уставном капитале 0,05%.

Как указывает истец, с 1998г. Фонд уставную и финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет; финансовую, бухгалтерскую и иную отчетность в уполномоченные органы не представляет; достижение целей, ради которых он создан не представляется невозможным. Фон не прошел перерегистрацию в соответствии с ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Общество полагает, что применение указанных мер невозможно при причине отсутствия у него актуальных сведений об остальных участниках Фонда (в том числе об их настоящем местонахождении) и невозможности созыва в связи с этим собрания участников для решения вопроса о добровольной ликвидации.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящим заявлением.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства приходит к следующему:

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О некоммерческих организациях», некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с подп. 3 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В силу п. 1.1 ст. 18 ФЗ «О некоммерческих организациях» заявление в суд о ликвидации некоммерческой организации вносится прокурором соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», уполномоченным органом или его территориальным органом.

В соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации «Об утверждении положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации и перечня управлений Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации» от 03.03.2014 № 26 Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю определено как территориальный орган Министерства юстиции Российской Федерации, уполномоченный в сфере регистрации и контроля за деятельностью некоммерческих организаций.

Пунктом 10 ст. 32 ФЗ «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных данной статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 84 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица.

При этом судом установлено, что в рамках дела А40-171044/19-100-67 было рассмотрено заявление ПАО «Газпром» к ТОО «Фонд Будущее Отечества имени В.П. Поляничко» о ликвидации ответчика и возложении обязанности по ликвидации на учредителя (участника).

Вступившим в законную силу решение суда от 21.11.2019 суд удовлетворил заявление ПАО «Газпром». Ликвидировать Товарищество с ограниченной ответственностью «Фонд Будущее Отечества имени В.П. Поляничко» с возложением обязанности  по ликвидации на учредителя (участника) ПАО «Газпром» в лице ФИО5 и установлением срока для предоставления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры - в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу

Таким образом, уже имеется вступивший в законную силу судебный акт относительно ликвидации ТОО «Фонд Будущее Отечества имени В.П. Поляничко».

Вопреки доводам истца о возможности обратиться повторно с заявлением о ликвидации общества по основаниям того, что предыдущий ликвидатор ФИО5 перешла на другую работу процедура срок ликвидации был пропущен, процедура ликвидации не была завершена, о чем 01.03.2022 в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись, в рамках самостоятельного иска отсутствует.

Все необходимые действия, связанные с ликвидацией общества, включая подачу заявления, предусмотренного пунктом 1 статьи 21 Закона «О государственной регистрации», должны быть совершены в срок, установленный частью 6 статьи 57 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». При этом Общество имеет право поменять Ликвидатора с одного лица на другое в процессе ликвидации. 

Однако, доказательств невозможности соответствующих обращений в целях смены ликвидатора, заявитель суду не представил, инициировав при этом новое обращение о ликвидации фонда, при наличии уже вступившего в законную силу решения суда о его ликвидации (ст. 16 АПК РФ).

В связи с чем, суд оснований для удовлетворения настоящего заявления не усматривает.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                         Н.А. Константиновская