Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-335/2017

пр. Ленина, 9                                                                    

                                                       Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года

                                                       Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2017 года

       Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮгДорСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Эрсаконского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и процентов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- администрация Адыге-Хабльского муниципального района (369330, КЧР, Адыге-Хабльский район, а.Адыге-Хабль, ул. Советская 16),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт,

от ответчика и третьего лица – отсутствуют, надлежаще извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгДорСтрой» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Эрсаконскому сельскому поселению в лице администрации (далее-ответчик) о взыскании за счет казны Эрсаконского сельского поселения задолженности по договору подряда от 01.06.2015 №4 в размере 99 553 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 16.11.2016 по 26.06.2017 в размере 5 939,75 рублей (уточненные требования).

Иск обоснован ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса РФ и мотивирован тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет договорные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за выполненные работы. 

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  не явились. 

От третьего лица отзыв на исковое заявление не поступил.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований не возражал,  пояснил, что истцом  работы выполнены в полном объеме, выплатить сумму долга ответчиком не представляется возможным, поскольку полномочия по дорожному фонду переданы в администрацию  Адыге-Хабльского  муниципального района с 01.01.2016. Направленные в администрацию Адыге-Хабльского муниципального района письма с просьбой о выделении средств из муниципального фонда для погашения задолженности перед ООО «ЮгДорСтрой» оставлены без ответа (л.д.53-54).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования согласно последним уточнениям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 01.06.2015 №4, согласно которому подрядчик  обязуется выполнить  работу по объекту: ремонт дороги а.Эрсакон, от центральной трассы до дома №56, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его (л.д.20-21).

Согласно п.1.2 договора стоимость работы составляет 99 553,28  рублей.

Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы заказчиком или его уполномоченным  представителем (п.1.3 договора).

Срок окончания работ п.3.2 договора - 30.06.2015.

По результатам  приемки работы стороны оформляют двусторонний акт сдачи-приемки работ, подписанный сторонами (3.4 договора).

Работы истцом проведены на основании локального сметного расчета №1 (л.д.35-36). 

Факт исполнения истцом работ и принятия их ответчиком на сумму 99 553,28  рублей подтверждается подписанными и скрепленными печатями сторон актом о приемке выполненных работ формы №КС-2 от 30.06.2015 №4, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2015 №4 (л.д.22-24).

Претензией от 01.12.2015, направленной в адрес ответчика, истец требовал оплатить задолженность в размере 99 553,28 рублей в течение 15-ти рабочих дней со дня получения претензии.

Претензия ответчиком получена 02.12.2015 (л.д.26).

30.09.2016 между истцом и ответчиком подписано соглашение о реструктуризации задолженности, согласно которому определена дата погашения суммы долга по договору подряда от 01.06.2015 №4 в срок до 15.11.2016 (л.д.25). 

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что требование о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" также указано, что основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку выполненные и принятые работы не были оплачены подрядчику, суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 939,75 рублей за период с 16.11.2016 по 26.06.2017.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была изменена Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 года.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С 01.06.2015 согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов судом проверен, признан верным, соответствующим действующему законодательству и материалам дела. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, судом установлено следующее. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в  размере 4 369  рублей (абз. 5 подп.1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ).

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ гарантирует возмещение понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Однако, учитывая характер деятельности ответчика и его правовой статус, в порядке п.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ суд считает возможным уменьшить её до 200  рублей.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮгДорСтрой» удовлетворить.

Взыскать с Эрсаконского сельского поселения в лице администрации Эрсаконского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны Эрсаконского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгДорСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору подряда от 01.06.2015 №4 в размере 99 553 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 16.11.2016 по 26.06.2017 в размере 5 939,75 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, всего 105 692 (Сто пять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 75 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮгДорСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину частично в размере 4 169 (Четыре тысячи сто шестьдесят девять) рублей, уплаченную платежным поручением от 14.03.2017 №25. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          З.Х. Тебуева