АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5387/2022

г. Оренбург

12 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       05 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        12 декабря 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                           Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно - коммунального хозяйства Оренбургской области" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург 

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектстроймонтаж" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,             г. Оренбург 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП 316565800054195, ИНН 

<

***>, Оренбургская область 

о взыскании 54 098 руб. 59 коп. 

при участии: 

от истца: ФИО3 - представитель (дов. от 17.11.2021) 

от ответчика и третьего лица: явки нет. 

Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно - коммунального хозяйства Оренбургской области" обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектстроймонтаж" о взыскании неосновательного обогащения 54 098 руб. 59 коп. 

Ответчик и третье лица в судебное заседание не явились, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик мотивированного отзыва в материалы дела не представил, исковые требования по существу не оспорил. 

Третье лицо мотивированного отзыва в материалы дела не представил. 

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

В обоснование исковых требований некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно - коммунального хозяйства Оренбургской области" пояснило, что 04.06.2018 между ним и обществом с ограниченной ответственностью "Проектсроймонтаж" заключен договор №СМР-73/2018 по условиям, которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объекта (указанные в пункте 2.1 договора) включая подготовительные работы и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, ТЗ, СД, НПА. 

В силу пункта 4.8. договора подряда №СМР-73/2018 заказчик может перечислить подрядчику аванс в размере не более 10% от общей стоимости работ по объекту в 10 - дневный срок после начала работ по объекту по письменному обращению подрядчика. 

В соответствии с пунктом 4.9. договора подряда расчет за фактически выполненные работы по объекту производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, на основании актов выполненных работ (КС - 2, КС - 3) подписанных сторонами в 60 - дневный срок с даты подписания заказчиком указанных документов. 

В адрес регионального оператора поступил договор уступки прав требования (цессии) от 13.05.2019 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Проектроймонтаж" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 по условиям, которого право требования цедента переходит к цессионарию в момент заключения настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по договору №СМР-73/2018.

В соответствии с пунктом 1.2. договора уступки цессионарию передается право требования оплаты задолженности к НО "Фонд модернизации жилищно - коммунального хозяйства Оренбургской области" по договору подряда №СМП-73/2018 в размере 902 816 руб. 14 коп. 

Как указывает истец в соответствие условиями пункта 4.8 договора подряда ответчику перечислен авансовый платеж в размере 95 834 руб. 33 коп. (платежное поручение №1502 от 21.06.18).

Региональному оператору представлены ООО "ПСМ" следующие акты о приемке выполненных работ (КС- 2): №3 от 22.03.2019  на общую сумму 944 551 руб. 88 коп.

По договору цессии перечислено 848 717 руб. 55 коп. (платежное поручение №1487 от 22.05.19).

Акт о приемки выполненных работ №4 от 11.04.2019 г. на общую сумму 610 838 руб. 36 коп. Региональный оператор осуществил авансовые платежи в размере: 157 010 руб. 03 коп. (платежное поручение №1760 от 26.07.2018) и 78 505 руб. 02 коп. (платежное поручение №1502 от 21.06.18).

Окончательный расчет произведен по договору №СМР-73/2018 в размере 375 323 руб. 31 коп. (платежное поручение №3915 от 06.12.2019).

Из пояснений, данных в ходе судебного заседания, в сумму, перечисленную платежным поручением №3915 от 06.12.2019 входит сумма, которую НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" должен перечислить по договору цессии в размере 54 098 руб. 59 коп, но ошибочно перечислил ООО "Проектстроймонтаж".

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование исх. №7447/2021 от 26.07.2021 о возврате неосновательно полученной денежной суммы, требование ответчиком получено, вместе с тем осталось без ответа и удовлетворения в связи с чем некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно - коммунального хозяйства" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных первоначальных требований в полном объеме и частичном удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормой статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и общим правилом о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска лежит обязанность доказывания наличия правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, в данном судебном разбирательстве подлежат установлению следующие обстоятельства: сбережение ответчиком денежных средств за счет истца; сбережение таких средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанность размера неосновательного обогащения.

При этом указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из пояснений, данных в ходе судебного заседания, в сумму, перечисленную платежным поручением №3915 от 06.12.2019 входит сумма, которую НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" должен перечислить по договору цессии в размере 54 098 руб. 59 коп., но ошибочно перечислил ООО "Проектстроймонтаж".

Ответчик доказательств возврата денежных средств в размере                      54 098 руб. 59 коп., перечисленных истцом, а равно доказательств возврата указанной суммы не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, исходя из доказанности истцом факта перечисления денежных средств ответчику, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании  54 098 руб. 59 коп. суммы ошибочно перечисленных денежных средств.

Государственная пошлина по делу в сумме  2 164 руб. 00 коп.  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся в полном объеме на общество с ограниченной ответственностью "Проектстроймонтаж"  и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектстроймонтаж" в пользу некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно - коммунального хозяйства Оренбургской области" 54 098 руб. 59 коп. - сумма неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере                    2 164 руб. 00 коп. 

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

        Судья                                                                         С. В. Щербакова