ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112223/22-125-732

г. Москва

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРА НОВА” (127055, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ ВН.ТЕР.Г., ВАДКОВСКИЙ ПЕР., Д. 12, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/1, КОМ./ОФИС 1/77, ОГРН: 1197746682297, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2019, ИНН: 7707435746)

третье лицо:ГОСУДАРСТВЕННАЯИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА

ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, ГОРОД МОСКВА, ЛУБЯНСКИЙ ПРОЕЗД, 3/6, СТР.6, ОГРН: 5067746661351, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 7701679961)

об обязании устранить угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием объекта незавершенного строительства.

При участии:

от истца - Федотова М.И. по доверенности от 22.11.2022 ЖЗЗ-Д-990/22;

от ответчика - Буданов Д.А., по доверенности от 16.06.2022 №ТН 015/2022-С;

от третьего лица - не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Терра Нова»  (ООО «Терра Нова», ответчик) со следующими требованиями:

1. Обязать ООО «Терра Нова» устранить угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:09:0005008:3497 по адресу: г. Москва, просп. Ленинградский, д. 37А, стр. А, путем осуществления сноса в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

2. В случае неисполнения ООО «Терра Нова» обязанности по осуществлению сноса объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:09:0005008:3497 по адресу: г. Москва, просп. Ленинградский, д. 37А, стр. А, в указанный судом срок предоставить согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от указанного объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов по сносу на ООО «Терра Нова».

Иск мотивирован тем, что нахождение спорного объекта в неудовлетворительном состоянии с признаками угрозы жизни и здоровью представляет опасность причинения вреда в будущем, чем нарушает права Департамента как собственника смежных земельных участков, непосредственно граничащих с объектом.

Истец поддержал заявленные  требования по доводам иска.

Ответчик против иска возражал по доводам отзыва и дополнений.

Третье лицо, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание  не явилось.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица, в порядке ст. 156 АПК.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Департамент городского имущества города Москвы на основании части 1 статьи 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 6.10, 6.31 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах и от имени субъекта Российской Федерации обращается в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:09:0005008:3497 по адресу: г. Москва, просп. Ленинградский, д. 37А, стр. А принадлежит на праве собственности ООО «Терра Нова» (запись ЕГРН № 77:09:0005008:3497-77/051/2021-6 от 08.02.2021).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005008:43, имеющем адресный ориентир: г. Москва, пр-т Ленинградский, вл. 37, также находящемся в собственности ответчика.

Департамент указал, что в настоящее время объект незавершенного строительства не эксплуатируется, обладает признаками заброшенности и находится в аварийном состоянии. Стены, колонны частично разрушены, имеются значительные трещины, отсутствуют окна, крыша находится неудовлетворительном состоянии, растут деревья, что подтверждается актом обследования Госинспекции по недвижимости от 25.04.2022г.

Учитывая изложенное, департамент полагает, что объект незавершенного строительства обладает признаками объекта, который несет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

По мнению истца, нахождение спорного объекта в неудовлетворительном состоянии с признаками угрозы жизни и здоровью представляет опасность причинения вреда в будущем, чем нарушает права Департамента как собственника смежных земельных участков, непосредственно граничащих с объектом.

К указанному земельному участку с объектом примыкает улично-дорожая сеть города Москвы - Ленинградский проспект с развязкой (77:09:0005008:6677) ул. Чавеса (77:09:0005008:63).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Закрепленное частью 1 ст. 1065 ГК РФ правило выполняет превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав граждан и организаций.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1)разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2)разрушения всего здания, сооружения или их части;

3)деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4)повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Департамент полагает, что объект не соответствует требованиям ч. 6 ст. 3, ст. 7 и 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части механической безопасности - состояния строительных конструкций и основания здания или сооружения, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Согласно имеющейся у Департамента информации, обращения собственника по вопросу проведения восстановительных работ здания не поступали.

По вине собственника здание является объектом, представляющим угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствующим действующим требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», никаких мер к сохранности здания, либо проведению реконструкции, по дальнейшему использованию здания, Ответчиком не предпринималось.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (постановление Пленума № 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 47 постановления Пленума № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Принимая во внимание факты отсутствия эксплуатации здания в течении длительного времени, непринятия Ответчиком мер по предупреждению причинения вреда населению, в том числе по ограничению доступа, по реконструкции, ремонту и приведению здания в нормальное техническое состояние, указанные выше обстоятельства могут повлечь неблагоприятные последствия, в том числе и в виде нарушений конституционных прав граждан на жизнь, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду. Департамент полагает необходимым возложить на Ответчика обязанность устранить угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц путем проведения восстановительных работ либо сноса данного объекта недвижимости.

Возражая против заявленных требований, Ответчик указал следующее.

Истец просит осуществить снос объекта незавершенного строительства, не предоставляя Ответчику возможности произвести реконструкцию здания, которое в текущий момент в соответствии с Техническим заключением от 22.09.2020г. по результатам технического обследования и оценке технического состояния строительных конструкций объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Москва, пр-кт Ленинградский, д. 37А, стр. А, является ограниченно работоспособным, и «для завершения строительства и ввода в эксплуатацию обследуемого здания необходимо проведение локального ремонта отдельных колонн, участков стен и перегородок, перекрытий, покрытия и кровли, ввиду наличия дефектов и повреждений...».

Ответчик не согласен с доводами Истца о том, что обращения собственника по вопросу проведения восстановительных работ здания не поступали. Ответчиком получен Градостроительный план земельного участка № РФ-77-4-53-3-48-2022-7800 и Ответчик планирует после получения всех необходимых документов осуществлять строительство на вышеуказанном земельном участке.

Возражая против доводов Истца о непринятии Ответчиком мер по предупреждению причинения вреда населению, в том числе, по ограничению доступа, общество указало, что фактически объект незавершенного строительства с двух сторон огорожен двухэтажным зданием, с других двух сторон огорожен высоким забором, что предотвращает свободный проход на территорию, на которой расположен объект.

Подтверждением наличия ограждения земельного участка, наличия решеток на окнах здания, а также заграждения дверных проемов являются представленные в материалы дела фотоматериалы (том 3, л. д. 49-58).

Таким образом, Ответчик представил суду доказательства, из которых следует, что 

у неопределенного круга лиц нет беспрепятственного доступа к спорному объекту. 

В просительной части искового заявления Истец просит: «Обязать ООО «Терра Нова» устранить угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием объекта незавершенного с кадастровым номером 77:09:0005008:3497 по адресу: г. Москва, просп. Ленинградский, д. 37А, стр. А, путем осуществления сноса в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу».

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что в определённый Истцом невозможно осуществить снос объекта, в связи с необходимостью разработки соответствующей документации и выполнения работ по сносу, а именно:

- Разработать проектную документацию для сноса объекта незавершенного строительства в составе следующих разделов:

- Проект организации работ (ПОР) по сносу объектов капитального строительства в соответствии с ПП РФ №509.

- Проект проведения (производства) работ (ППР) для ОАТИ по установке временных ограждений, размещению временных объектов для сноса.

- Открыть ордер на установку временных ограждений, размещение временных объектов для сноса объекта незавершенного строительства в ОАТИ города Москвы.

- Осуществить подбор подрядной организации, имеющей необходимую материально-техническую базу и квалифицированный персонал.

- Произвести подготовительные работы и работы по сносу объекта.

Для выполнения вышеуказанных работ Ответчиком заключен Договор №192-10.21 на выполнение проектных работ для строительства с ООО «ПОССТРОЙ». Для начала выполнения работ Подрядчику был выплачен аванс, что подтверждается платежным поручением № 35 от 26.10.2021. На текущий момент работы Подрядчиком не сданы.

Из материалов дела следует, что Ответчик предлагал Истцу провести совместный осмотр объекта незавершенного строительства для подтверждения факта отсутствия свободного доступа как на территорию земельного участка, на котором расположен объект, так и внутрь указанного объекта. 

Факт обращения подтверждается ответным письмом с официального портала mos.ru: «Ваше обращение отправлено 27.01.2023 через электронную приемную на официальном портале Мэра и Правительства Москвы за номером ID=3715984». 

Ввиду отсутствия указания Истца в исковом заявлении контактных данных представителя, Ответчик обратился через официальный портал.

Указанное действие совершено Ответчиком с целью закончить урегулирования возникшего спора путем заключения мирового соглашения (ч. 4 ст. 49 АПК РФ), либо отказа Истца от иска (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).

Однако, ответ от Истца не поступил.

Определением суда от 02.02.2023г. по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы эксперту ООО "АГЕНТСТВО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ" Малому Геннадию Валентиновичу.

Экспертом Малым Г.В. даны следующие ответы на поставленные судом вопросы:

Вопрос № 1:

Создаёт ли объект незавершённого строительства с кадастровым номером 77:09:0005008:3497 по адресу: г. Москва, проспект Ленинградский, дом 37А, строение А угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц с учётом его фактического состояния, ограничения территории занимаемой объектом незавершённого строительства (при наличии)?

Ответ:

Объект незавершённого строительства с кадастровым номером 77:09:0005008:3497 по адресу: г. Москва, проспект Ленинградский, дом 37А, строение А, не создаёт угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц с учётом его фактического состояния, ограничения доступа на территорию занимаемой объектом незавершённого строительства.

Вопрос № 2:

Возможен ли доступ к объекту незавершённого строительства с кадастровым номером 77:09:0005008:3497 по адресу: г. Москва, проспект Ленинградский, дом 37А, строение А неопределённому кругу лиц?

Ответ:

Доступ к объекту незавершённого строительства с кадастровым номером 77:09:0005008:3497 по адресу: г. Москва, проспект Ленинградский, дом 37А, строение А неопределённому кругу лиц - не возможен (в исключении целенаправленного проникновения).

Вопрос № 3:

Какие мероприятия необходимо провести для устранения угрозы жизни и здоровью неопределённого круга лиц в случае наличия таковой?

Ответ:

Проведение мероприятий для устранения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц не требуется в связи с отсутствием наличия угрозы.

Суд по собственной инициативе вызвал в судебное заседание 13.04.2023 в 10 час. 50 мин. для допроса эксперта ООО "АГЕНТСТВО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ" Малого Геннадия Валентиновича.

Эксперт ООО "АГЕНТСТВО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ" Малый Геннадий Валентинович обеспечил явку в судебное заседание и был допрошен судом.

Представители истца и ответчика на вопрос суда пояснили, что вопросов к эксперту не имеют.

Истец после допроса эксперта заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Ответчик возражал против назначения повторной экспертизы.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы, поскольку данное ходатайство не мотивированно и заявлено с процессуальным злоупотреблением, направленным на затягивание судебного процесса. 

Судом предоставлено время для подготовки вопросов и замечаний по экспертизе, которые истец не представил и свое право на изменение исковых требований также не реализовал, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ходатайство заявлено формально, без цели установления новых обстоятельств.

Согласно заключению эксперта спорный объект незавершённого строительства с кадастровым номером 77:09:0005008:3497 по адресу: г. Москва, проспект Ленинградский, дом 37А, строение А, не создаёт угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц с учётом его фактического состояния, ограничения доступа на территорию занимаемой объектом незавершённого строительства. Доступ к объекту не возможен, проведение мероприятий для устранения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц не требуется в связи с отсутствием наличия угрозы.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы за проведение экспертизы в размере 190 000 руб. 00 коп. относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 130, 131, 208, 304, 305, 1065 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРРА НОВА» (127055, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ ВН.ТЕР.Г., ВАДКОВСКИЙ ПЕР., Д. 12, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/1, КОМ./ОФИС 1/77, ОГРН: 1197746682297, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2019, ИНН: 7707435746) -отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                 Ю.А. Скачкова