Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-189/2021

19 августа 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2021 года.

  Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Легком» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехкомфорт», ОГРН 

<

***> о взыскании 135 751 руб. 78 коп., при участии в судебном заседании:

от истца -  представитель ФИО2, доверенность от 14.12.2020, диплом, паспорт; 

                                       УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Легком» 

ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 11.01.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехкомфорт» о взыскании 149 817 руб. 65 коп.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ 17.06.2019 представил в суд отзыв, размер начисленной неустойки считает завышенным и просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно части 1 статьи 156 АПК РФ неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать основной долг 88 916 руб. 62 коп., и неустойку 46 835 руб. 16 коп. неустойку по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «Легком» (Поставщик) и Ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Сантехкомфорт» (Покупатель) был заключен Договор поставки №028-2019 от 12.07.2019 года (далее по тексту - Договор), согласно которого Поставщик обязался поставить продукцию санитарно-технического и иного назначения (далее по тексту - товар), а Покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях Договора (пункт 1.1).

В течение срока действия Договора поставка товара осуществляется отдельными партиями либо штучно по заявке Покупателя, согласованной с Поставщиком. В заявке Покупатель указывает наименование (ассортимент) и количество требуемого товара (пункт 1.2).

 Стороны договорились о том, что документами, определяющими соглашение сторон о наименовании (ассортименте), количестве и цене отдельной партии товара, являются спецификация либо (в случае ее не оформления) товарная накладная, перечисленные в данном пункте документы будут являться неотъемлемой частью договора (пункт 1.3). Сумма договора: обща стоимость поставленных товаров в период действия договора (пункт 1.4). Поставщик поставляет Покупателю товар по ценам, указанным в счете-фактуре и/или спецификации (пункт 4.1). Оплата за товар производится Покупателем на основании счета платежными поручениями на условиях: 0% от общей суммы поставки в виде предоплаты в течение 5 календарных дней с даты выписки счета. В случае нарушения Покупателем срока оплаты, Поставщик вправе изменить цены с последующим оформлением нового счета (пункт 4.4.1). 100% от общей суммы поставки не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней со дня отгрузки товара. Днем отгрузки товара является дата, указанная в товарной накладной. По соглашению сторон оплата товара может осуществляться в иные сроки с обязательным указанием изменений в спецификации на поставку отдельной партии товара либо в ином документе (пункт 4.4.2). Обязательства Покупателя по оплате товара считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 4.9). Просроченной задолженностью Покупателя является любой платеж по договору, неполученный Поставщиком в сроки, предусмотренные Договором (пункт 4.11). Стороны ежеквартально проводят сверку взаимной задолженности по Договору (пункт 4.12). 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.1). 

За нарушение сроков оплаты товара Покупатель по письменному требованию Поставщика возмещает последнему причиненные этим   убытки,   а   также   уплачивает   штрафную   неустойку   (пени)   в   размере   0,05   %   от  стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа (пункт 6.2).

 Стороны обязуются предпринять все меры для урегулирования разногласий путем переговоров, при этом требования об обязательном соблюдении претензионного порядка рассмотрения споров применяются лишь в отношении претензий Покупателя по количеству, качеству, ассортименту и комплектности товаров.

 Срок рассмотрения и ответа на претензию составляет 20 (календарных) дней с момента получения ее Поставщиком (пункт 6.5). Неурегулированные сторонами споры, возникающие из Договора, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (пункт 6.6).

Так за период действия Договора Истец поставил в адрес Ответчика товар на сумму 600 940 (шестьсот тысяч девятьсот сорок) рублей 38 копеек.

Поставка товара Истцом в адрес Ответчика подтверждается универсальным передаточным документом от 23.07.2019 года на сумму 15 295 (пятнадцать тысяч двести девяносто пять) рублей 72 копейки; универсальным передаточным документом от 25.07.2019 года на сумму 145 030 (сто сорок пять тысяч тридцать) рублей 00 копеек; универсальным передаточным документом от 25.07.2019 года на сумму 105 733 (сто пять тысяч семьсот тридцать три) рубля 84 копейки; универсальным передаточным документом от 26.07.2019 года на сумму 102 348 (сто две тысячи триста сорок восемь) рублей 76 копеек; универсальным передаточным документом от 23.08.2019 года на сумму 37 055 (тридцать семь тысяч пятьдесят пять) рублей 44 копейки; универсальным передаточным документом от 27.08.2019 года на сумму 21 560 (двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят) рубля 00 копеек; универсальным передаточным документом от 03.09.2019 года на сумму 70 509 (семьдесят тысяч пятьсот девять) рублей 66 копеек; универсальным передаточным документом от 05.09.2019 года на сумму 10 393 (десять тысяч триста девяносто три) рубля 60 копеек; универсальным передаточным документом от 31.10.2019 года на сумму 37 526 (тридцать семь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 46 копеек; универсальным передаточным документом от 11.11.2019 года на сумму 22 874 (двадцать две тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 80 копеек; универсальным передаточным документом от 11.11.2019 года на сумму 1 755 (одна тысяча семьсот пятьдесят пять) рублей 32 копейки; универсальным передаточным документом от 29.11.2019 года на сумму 30 856 (тридцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 78 копеек;

Ответчик оплатил товар на сумму 477 023 (четыреста семьдесят семь тысяч двадцать три) рубля 76 копеек платежными поручениями №149 от 19.07.2019 года на сумму 15295 (пятнадцать тысяч двести девяносто пять) рублей 72 копейки; № 156 от 22.07.2019 года на сумму 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек; №206 от 07.08.2019 года на сумму 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; №259 от 02.09.2019 года на сумму 61728 (шестьдесят одна тысяча семьсот двадцать восемь) рублей 04 копейки; №332 от 02.10.2019 года на сумму 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Задолженность (основной долг) за поставленный товар на момент предъявления настоящего искового заявления в суд составляет 88 916 руб. 62 коп. с учетом уточнений.

Истец направил в адрес ответчика претензию.

Поскольку ответчик оставил указанную претензию без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12632/11).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пунктов 1, 3 статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу норм параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ обстоятельством, порождающим денежное обязательство покупателя в пользу поставщика (продавца), является фактическая передача товарно-материальных ценностей. Соответственно, необходимым и достаточным доказательством факта возникновения обязательства покупателя оплатить поставленный товар является документ (иное доказательство), позволяющий определить наименование покупателя и поставщика, наименование и количество переданного товара, и имеющий надлежащую отметку покупателя (подпись, печать) о получении продукции.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком  в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты товара в материалы дела не представлены.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании основного долга являются законными и обоснованными, и удовлетворяются судом.

Истцом начислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара, за период с 19.09.2019 по 09.08.2021 в размере 46 835 руб. 16 коп.

За нарушение сроков оплаты товара Покупатель по письменному требованию Поставщика возмещает последнему причиненные этим   убытки,   а   также   уплачивает   штрафную   неустойку   (пени)   в   размере   0,05   %   от  стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа (пункт 6.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку условия договора по оплате товара были нарушены в сроки, указанные в договоре, истцом правомерно начислена неустойка 

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным в рамках заявленных требований.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из общих положений обязательственного права следует, что соразмерность установленной договором неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 предусмотрено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

При заключении договора поставки у сторон не возникало разногласий по поводу чрезмерности размера неустойки. Доказательств иного, в том числе наличия преддоговорных споров по этому условию в материалах дела не содержится.

Учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, осуществляя в соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Взаимно определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Применение неустойки в согласованном сторонам размере не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами, в том числе контрагентами истца при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных нарушений, поскольку соответствует обычному размеру неустойки за нарушение сроков оплаты по договорам подряда, хранения, оказания услуг.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Таким образом, ответчиком не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.

Произвольное уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности сторон (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисленную начиная с 10.08.2021  по день фактической уплаты исходя  из суммы основного долга 88 916 руб. 62 коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки с 10.08.2021 по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ с учетом уточненной суммы требований 135 751 руб. 78 коп. в сумме 5 073 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный  суд  истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 971 руб. 00 коп.

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 971 руб. 00 коп. подлежат  взысканию  с  ответчика  в  пользу  истца в силу части 1 статьи 110 АПК РФ.

Недоплаченная государственная пошлина в размере 102 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомфорт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Легком» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск 135 751 руб. 78 коп., в том числе:  основной долг 88 916 руб. 62 коп., неустойку за период с 19.09.2019 по 09.08.2021 в сумме 46 835 руб. 16 коп., и  неустойку  в размере 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательства с 10.08.2021 по день фактической уплаты долга, начисленную на сумму основного долга    88 916 руб. 62 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 4 971 руб. 00 коп.

 Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомфорт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину по иску 102 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья  подпись                                                 С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.