ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3582/2022

11 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34114/2022)  рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2022 по делу № А56-3582/2022, принятое 

по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Севэнергосети»

3-е лицо:  1. открытое акционерное общество «ОЭК»

                 2. акционерное общество «Петербургская сбытовая компания»

о взыскании задолженности по оплате услуг,

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (Истец, ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СевЭнергоСети» (ответчик, ООО «СевЭнергоСети») о взыскании 720 317,51 рублей, из которых: 512 302,85 рублей - сумма основного долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии (январь – март 2019 года); - 208 014,66 рублей - неустойка начисленная в соответствии с п.2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» из расчета 1/130 ставки рефинансирования за период с 21.01.2019 по 30.11.2021; неустойки в соответствии с п.2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», в размере 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день оплаты неустойки, от суммы основного долга 512 302,85 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2021 по дату оплаты долга, и 17 406 рублей возмещения расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2022 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, уклонение ответчика от заключения с истцом договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и определения величины заявленной мощности свидетельствует о наличии в действиях ответчика признаков злоупотреблении правом и статусом территориальной сетевой организации.

Как полагает податель жалобы, бездействие ответчика, уклонившегося от заключения договора с истцом, не должно освобождать ответчика об обязанности по оплате фактического объема потребленных услуг, при условии документального подтверждения истцом наличия между сторонами присоединенной сети и факта оказания услуг.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы в заседании возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Истец и третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2003 N 648 и постановлением Федеральной энергетической комиссии от 25.06.2003 N 49-э/2 Компания является организацией по управлению Единой национальной (общероссийской) электрической сетью (далее - ЕНЭС).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон N 35-ФЗ) Компания оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС.

К сетям истца технологически присоединено электросетевое оборудование ОАО «ОЭК» (Акт технологического присоединения между Компанией и ОАО «ОЭК» от 03.06.2016).

Общество является территориальной сетевой организацией, электросетевое оборудование которой технологически присоединено к электросетевому оборудованию ОАО «ОЭК» (Акт разграничения границ балансовой принадлежности от 30.07.2015).

Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее - ЛенРТК) от 31.10.2016 N 101-П ОАО «ОЭК» с 01.11.2016 было лишено статуса сетевой организации на территории Ленинградской области.

Компания, ссылаясь на то, что Общество, как территориальная сетевая организация, имеющая опосредованное технологическое присоединение к сетям Компании через сети лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии (ОАО «ОЭК»), уклонилось от заключения с истцом договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и не оплатило услуги, фактически оказанные в январь – март 2019 года, обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суды первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), не усмотрел установленных законом оснований для возложения на Общество обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в спорный период, и отказал Компании в иске.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения по доводам истца.

В соответствии с пунктом 80 Основ ценообразования цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС устанавливаются: для организации по управлению ЕНЭС; для других собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС. В качестве базы для расчета цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС используются объем отпуска электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям в ЕНЭС и величина мощности, определяемая в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и прогнозным балансом.

Согласно подпункту «б» пункта 14 Правил N 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены этими Правилами.

Пунктом 15.1 Правил N 861 предусмотрено, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с этим пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V этих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 года - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил N 861).

В пункте 2 Правил N861 указано, что заявленная мощность - величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах.

Применение в расчетах за услуги по передаче электроэнергии значения заявленной мощности обусловлено обязанностью сетевой компании обеспечить потребителю потенциальную возможность использования всей величины этой мощности в любой момент в течение срока действия договора.

Тарифное регулирование в отношениях по передаче электроэнергии построено таким образом, что потребитель обязан оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности, поскольку затраты сетевой организации на содержание сетей определяются исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем электрической энергии мощности. В случае применения в расчетах двухставочного тарифа получение сетевой организацией необходимой валовой выручки, учтенной при установлении тарифа, обеспечивается путем умножения ставки на содержание сетей на величину заявленной мощности.

В соответствии с абзацами 12 и 14 пункта 15.1 Правил N 861 в случае, если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, в том числе организацией по управлению ЕНЭС, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с настоящими пунктами в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 этих Правил.

В силу подпункта «б(1)» пункта 38 Правил N 861 величина заявленной мощности, определяемая по соглашению сторон, является существенным условием договора между смежными сетевыми организациями.

Согласно пункту 47 Правил N 861 в случае, если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, заявленная мощность, используемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, учитываемая в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, определяется сетевой организацией в целях ее направления в Федеральную антимонопольную службу и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с пунктом 38 Правил N 861.

Таким образом, при определении стоимости потребленной электроэнергии и услуг по ее передаче в случае несогласования сторонами величины заявленной мощности подлежит применению величина мощности, учтенная регулирующим органом при установлении тарифа на основании сводного прогнозного баланса.

В сводных прогнозных балансах на 2018 - 2019 годы в перечне потребителей, присоединенных к сетям Компании, Общество отсутствует. Расходы на оплату услуг Компании при установлении необходимой валовой выручки и тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018 - 2019 годы в отношении Общества Федеральной службой по тарифам не учитывались.

В ходе рассмотрения дела стороны подтвердили, что спорные точки поставки не учитывались и при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, и при установлении Обществу индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2018 - 2019 годы.

В соответствии с пунктом 6 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 12.04.2012 N 53-э/1 (далее - Порядок), основой для формирования сводного прогнозного баланса являются предложения, разрабатываемые в том числе организацией по управлению ЕНЭС.

Применительно к спорному периоду величина заявленной мощности сторонами не согласована.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что Компания не представила доказательств принятия всех необходимых мер для включения в сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России на спорный период плановых объемов передачи электрической энергии и заявленной мощности по точкам поставки Общества, и правомерно отказал в удовлетворении иска.

С учетом изложенного и в отсутствие доказательств, подтверждающих получение Обществом стоимости услуг по передаче электроэнергии в отношении спорной точки поставки от потребителей, либо от держателя котла, судами сделан правильный вывод о том, что расчет стоимости услуг, предложенный Компанией по тарифу, в котором не учтена спорная точка поставки Общества, приводит к дисбалансу в распределении совокупной необходимой валовой выручки, установленной тарифным решением, и нарушает экономические интересы сетевых организаций.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов суда применительно к установленным обстоятельствам дела.

Несостоятельной является ссылка подателя жалобы на то, что уклонение ответчика от заключения с истцом договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и определения величины заявленной мощности свидетельствует о наличии в действиях ответчика признаков злоупотреблении правом.

В соответствии с пунктом 36 Правил N 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении ей причиненных убытков.

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). Кроме того, согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ при наличии у сторон разногласий, не урегулированных в добровольном порядке, сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. В рамках дела А56-52813/2019, решение по которому имеет преюдициальное значение для данного дела, было установлено, что письмом от 18.04.2018 N 1/24-04/18 ответчик повторно (после направления заявки на заключение договора от 21.02.2017 N М7/1/292) предлагал истцу рассмотреть вопрос заключения договора на оказание услуг по передаче (транспортировке) электроэнергии, однако стороны не достигли соглашения по условиям договора. Изложенный в письме от 13.07.2018 N 1/13-07/18 отказ ответчика подписать направленный в его адрес проект договора на оказание услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС (письмо Компании от 22.06.2018 N 51/2139 "О направлении оферты Договора), обусловленный необходимостью внесения изменений в приложение N 7 к договору, не свидетельствует об уклонении Общества от заключения договора. Правом на обращение в суд с иском об урегулировании разногласий по договору либо о понуждении Общества заключить договор Компания в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 4 статьи 445 ГК РФ и пунктом 36 Правил N 861, не воспользовалась.

В рассматриваемом деле речь идет о той же подстанции - комплексе ПС 220/110/10 кВ «Ручьи». Для данной подстанции тариф был предусмотрен только в 2020 году.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2022 по делу №А56-3582/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова