АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А59-1872/2017

г. Южно-Сахалинск

20 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании  13.09.2017, решение суда в полном объеме  изготовлено 20.09.2017.   

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи               Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сахлюкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-т Мира, д.2Б/8, г.Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693012) к акционерному обществу «СК «Гермес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Дружбы, д.2, помещение 423, поселок Внииссок, Одинцовский район, Московская область, 143072) о взыскании основного долга по договору поставки от 01.04.2016 № 0104, неустойки по состоянию на 15.08.2017, неустойки за период с 16.08.2017 по день фактической оплаты долг,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 17.04.2017, от ответчика – не явился, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сахлюкс» (далее – истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «СК «Гермес»  (далее - ответчик)  о взыскании основного долга по договору поставки от 01.04.2016 № 0104, неустойки по состоянию на 15.08.2017, неустойки за период с 16.08.2017 по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на статьи 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар  по договору № 0104 от 01.04.2016.

Определением суда от 17.05.2017 года исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск в материалы дела не представил, о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке статьи 121, 123 АПКРФ, извещен надлежащим образом. Судом по юридическому адресу ответчика дана телеграмма о времени и месте судебного заседания, вместе с тем, согласно информации почтового органа адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию по делу.

Учитывая изложенное, а также направление судом судебной корреспонденции по делу по юридическому адресу ответчика и его неявку по извещению почтового органа, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя  ответчика.  

 

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 01.04.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 0104, по условиям которого поставщик, являясь дилером  и представителем производителей  широкого ассортимента  продукции производственно-технического  назначения обязуется  поставлять на условиях договора материалы и оборудование, указанные в пункте 1.1., а покупатель обязуется принять этот товар  и уплатить за него определенные договором денежные средства.

Общая сумма договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период поставки.

В соответствии с пунктом 3.2. основанием для расчета за поставку товара являются счет-предложение поставщика, накладная, счет, счет-фактура поставщика. 

Оплата производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 3.3. договора стороны согласовали условие о том,  что покупатель перечисляет на счет поставщика предоплату в размере 100 % суммы закупки на основании счета, счета/предложения в срок не более 5 дней с даты его выставления.

Всего по договору  истом ответчику поставлено товара на общую сумму 5 134 322 рубля.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В том числе, согласно товарным накладным от 09.12.2016 № 7686, от 16.12.2016 № 7698, от 01.02.2017 № 283, от 06.02.2017 № 347 истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 682 931 рубль.

Товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний.

Вместе с тем, ответчик стоимость поставленного товара по указанным накладным истцу не оплатил.

Претензией от 29.03.2017 истец обратился к ответчику с требование погасить задолженность.

Требование, изложенное в претензии, в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Факт поставки товара истцом ответчику на спорную сумму подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты оказанных услуг в спорный период ответчиком, в порядке статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

В связи с указанным суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 682 931 рубль.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по состоянию на 15.08.2017 в размере  146 222 рубля 96 копеек из расчета 0,1%  за каждый день просрочки, а также  начисленной на сумму задолженности 682 931 рубль за период с 16.08.2017 по день фактической оплаты долга, но не более 7,1%.

 Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты за полученный товар поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки , но не более 10% от общей суммы договора.

Расчет неустойки  составлен истцом, исходя из суммы основного долга 682 931 рубль, размера неустойки за каждый день просрочки, установленного пунктом 6.3.  договора, периода просрочки, определенного по каждой товарной накладной на следующий день после фактической поставки, с учетом того, что условиями договора предусмотрена предоплата поставленного товара, по состоянию на 15.08.2017.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

  Учитывая, что требование о взыскании основного долга судом удовлетворено, просрочка оплаты судом установлена, требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара является обоснованным.

 В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о присуждении пени до момента фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом того, что на момент вынесения решения суда денежное обязательство ответчиком в полном объеме не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании  пени до момента фактического исполнения обязательства, которая подлежит начислению на сумму задолженности 682 931 рубль за период с 16.08.2017 по день фактической оплаты долга, но не более 7,1% от суммы договора в размере 5 134 322 рубля 40 копеек, с учетом пункта 6.3. договора, и того обстоятельства, что при рассмотрении настоящего спора судом удовлетворено требования о взыскании неустойки в размере 146 222 рубля 96 копеек, которая составляет 2,9% от общей суммы договора 5 134 322 рубля 40 копеек.

 Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в силу указанных норм и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 19 583 рубля  на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш  И Л:

Взыскать с акционерного общества «СК «Гермес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сахлюкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 682 931 рубль основного долга, 146 222 рубля 96 копеек  неустойки, начисленной по состоянию на 15.08.2017, неустойку в размере 0,1%  за каждый день просрочки , которая подлежит начислению на сумму задолженности 682 931 рубль за период с 16.08.2017 по день фактической оплаты долга, но не более 7,1% от суммы договора в размере 5 134 322 рубля 40 копеек, 19 583 рубля судебных расходов, а всего 848 736 рублей 96 копеек.

         Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

     Судья                                                                    П.Б. Мисилевич