АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25035/2009

г. Краснодар

21 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощинской К.А., при участии в судебном заседании Маркосяна Сергея Гарниковича (паспорт), в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Маркосяна Сергея Гарниковича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2018 (судья Пономарев А.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 (судьи Емельянов Д.В., Герасименко А.Н.,  Сулименко  Н.В.) по делу  № А32-25035/2009, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Стройцентр» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Маркосян Сергей Гарникович с заявлением, в котором просил: 

− признать неправомерными действия конкурсного управляющего Громыко И.О., выразившиеся во включении в реестр требований кредиторов третьей очереди с правом голоса ОАО «Юг-Инвестбанк» в связи с реализацией залогового имущества; 

− исключить ОАО «Юг-Инвестбанк» из реестра требований кредиторов третьей очереди в связи с произведенным с ним расчетом; 

− признать недействительным результаты собрания кредиторов должника                        от 12.02.2018.

Определением суда от 13.04.2018 отказано в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа об отложении судебного заседания, отказано в удовлетворении ходатайства Маркосяна С.Г. об отложении судебного заседания. Производство по заявлению Маркосяна С.Г. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 12.02.2018 прекращено.

Определением от 19.06.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению требований Маркосяна С.Г. о признании неправомерными действий конкурсного управляющего Громыко И.О., выразившихся во включении в реестр требований кредиторов третьей очереди с правом голоса ОАО «Юг-Инвестбанк» в связи с реализацией залогового имущества и об исключении ОАО «Юг-Инвестбанк» из реестра требований кредиторов третьей очереди в связи с произведенным с ним расчетом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку в резолютивной части определения от 13.04.2018, принятого по результатам рассмотрения заявления, указано только на прекращение производства по заявлению Маркосяна Сергея Гарниковича о признании недействительным решения собрания кредиторов должника                 от 12.02.2018, однако отсутствуют выводы относительно иных заявленных требований о признании неправомерными действий конкурсного управляющего Громыко И.О., выразившихся во включении в реестр требований кредиторов третьей очереди с правом голоса ОАО «Юг-Инвестбанк» в связи с реализацией залогового имущества, а также исключении ОАО «Юг-Инвестбанк» из реестра требований кредиторов третьей очереди в связи с произведенным с ним расчетом.

Постановлением апелляционного суда от 03.08.2018 определение от 13.04.2018 по делу № А32-25035/2009 отменено. Производство по заявлению Маркосяна С.Г. о признании неправомерными действий конкурсного управляющего должника Громыко И.О., выразившихся во включении в реестр требований кредиторов третьей очереди с правом голоса ОАО «Юг-Инвестбанк» в связи с реализацией залогового имущества и об исключении ОАО «Юг-Инвестбанк» из реестра требований кредиторов третьей очереди в связи с произведенным с ним расчетом прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что обжалуемые действия (бездействие) конкурсного управляющего не затрагивают и не нарушают права заявителя как кредитора по текущим платежам, связанные с очередностью удовлетворения требований данного кредитора и  пропорциональностью удовлетворения требований. 

В кассационной жалобе Маркосян С.Г. просит отменить определение суда от 13.04.2018 и постановление апелляционного суда от 03.08.2018, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют нормам материального и процессуального права.  Ссылается на то, что как участник процесса он вправе обжаловать любой судебный акт в рамках дела о банкротстве должника.

В судебном заседании Маркосян С.Г. поддержал доводы кассационной жалобы, представил суду на обозрение распечатку из карточки настоящего дела, находящегося на официальном сайте суда Интернет, в котором он указан в качестве третьего лица. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку постановлением апелляционного суда от 03.08.2018 отменено по безусловным основаниям определение суда от 13.04.2018, суд кассационной инстанции рассматривает законность и обоснованность постановления апелляционного суда от 03.08.2018. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 требования Маркосяна С.Г. о признании неправомерными действий конкурсного управляющего Громыко И.О., выразившихся во включении в реестр требований кредиторов третьей очереди с правом голоса ОАО «Юг-Инвестбанк» в связи с реализацией залогового имущества и об исключении ОАО «Юг-Инвестбанк» из реестра требований кредиторов третьей очереди в связи с произведенным с ним расчетом выделены в отдельное производство.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства. Сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 148 от 14.08.2010, стр. 38.

Как следует из материалов дела, Маркосян Сергей Гарникович является текущим кредитором должника на основании определения от 25.01.2016, которым признаны недействительными договоры купли-продажи от 30.07.2013 № 1623Б и от 30.07.2013                 № 2Б/184, с должника в пользу Маркосяна С.Г. в порядке реституции взысканы денежные средства.

Определением от 30.05.2017 суд прекратил производство по заявлению Маркосяна Сергея Гарниковича о включении его требований в сумме 344 802 рубля 25 копеек в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества. В указанном судебном акте от 30.05.2017, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, суд указал, что обязательства должника по возврату Маркосяну С.Г.                             344 802 рублей 25 копеек возникли в связи с признанием договора от 30.07.2013 № 1623Б и договора от 30.07.2013 № 2Б/184 недействительными сделками, в силу чего являются текущими.

Прекращая производство по заявлению Маркосяна С.Г., апелляционный суд руководствовался статьями 5, 32, 34, 35, 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 223 Кодекса, разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ ʺО внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"ʺ» (далее – постановление № 60).

В силу пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления № 60, кредиторы по текущим платежам имеют право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы. 

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Исходя из положений статьи 134 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце пятом пункта 3 постановления № 60, в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди – также по вопросу пропорциональности удовлетворения. 

Апелляционный суд установил, что Маркосян Сергей Гарникович является кредитором по текущим платежам в рамках дела о банкротстве должника, данные обстоятельства подтверждаются определением суда от 30.05.2017 по данному делу.

Поскольку заявителем как кредитором по текущим платежам не представлено доказательств разногласий относительно очередности удовлетворения текущих требований или пропорциональности их удовлетворения, Маркосян С.Г. не вправе обжаловать действия конкурсного управляющего Громыко И.О., выразившиеся во включении в реестр требований кредиторов третьей очереди с правом голоса ОАО «Юг-Инвестбанк» в связи с реализацией залогового имущества, а также требовать об исключении ОАО «Юг-Инвестбанк» из реестра требований кредиторов третьей очереди в связи с произведенным с ним расчетом.

Довод Маркосяна С.Г. о том, что он как текущий кредитор является лицом, участвующим в процессе банкротстве, и обладает всеми правами, предоставленными Законом о банкротстве конкурсным кредиторам, основан на ошибочном толковании действующего законодательства, поскольку прямо противоречит пункту 2 статьи 35 Закона о банкротстве. 

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Включение в реестр требований конкурсного кредитора банка не нарушает права и законные интересы Маркосяна С.Г. как текущего кредитора должника. В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению. Поскольку в настоящем случае заявление Маркосяна С.Г. принято к рассмотрению, апелляционный суд правомерно прекратил производство по данному заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены. 

Таким образом, основания для отмены постановления апелляционного суда от 03.08.2018 по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 по делу                              № А32-25035/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

М.Г. Калашникова

Ю.В. Мацко