Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-31102/25-107-223

23 декабря 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Р. Наумяновым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-31102/25-107-223 по иску АО "ОЛИМПИЙСКИЙ КОМПЛЕКС "ЛУЖНИКИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчикам: ГКУ "АМПП" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), САО "ВСК" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы ущерба в размере 1 118 778 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2025, паспорт, ФИО2, от 09.01.2025, паспорт, представителей ответчиков: АМПП - ФИО3, доверенность от 05.06.2025, паспорт, ВСК –ФИО4 доверенность от 28.02.2024, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОЛИМПИЙСКИЙ КОМПЛЕКС "ЛУЖНИКИ" (далее – истец) обратилось в суд к ГКУ "АМПП" и САО "ВСК" (далее – ответчики) с требованием о взыскании суммы ущерба в размере 1 118 778 р.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики возражали против удовлетворения требований по доводам отзывов.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 12.07.2024 года автомобиль-эвакуатор второй автоколонны, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, после разгрузки гольфкара на территории парка АО «Лужники» по адресу: 

<

...>, при выезде зацепил шлангом аутригера билетную стойку КПП (стойка Power Gate).

По данному происшествию было составлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.07.2024.

Между ГКУ «АМПП» и САО «ВСК» был заключен государственный контракт 0373200082122001075 от 13.01.2023, предметом которого являлось осуществление обязательного страхования гражданской ответственности Страхователя, как владельца транспортных средств, указанных в Приложении 1 к Техническому заданию, а Страхователь обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) гражданская ответственность ГКУ «АМПП» застрахована у САО «ВСК» (страховая компания).

Истец, обращаясь с настоящим иском, просит взыскать сумму понесенных убытков по ст. 15 ГК РФ.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (да-лее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1).

Ответчик 1 (ГКУ «АМПП») письменно ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП имущества, просил назначить проведение экспертизы в АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» (ИНН 

<

***>), АНО «Межрегиональный центр экспертизы» (ИНН 

<

***>), перечислил на депозит суда денежные средства в размере 70 000 р. по платеж-ному поручению № 11110 от 18.07.2025.

Истец и ответчик 2 (САО «ВСК) не возражали.

Согласно ч.1 ст.82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2025 назначена экспертиза, проведение которой поручено АНО «Межрегиональный центр экспертизы» ФИО5 и поставлен следующий вопрос: определить рыночную стоимость восстановительного ремонта билетной стойки, поврежденной в результате ДТП, произошедшего 12.07.2024, с учетом и без учета износа?

От экспертной организации АНО «Межрегиональный центр экспертизы» поступило экспертное заключение.

На основании результатов выполненных экспертом исследовании и анализу представленной документации и материалов дела получен следующий ответ: рыночная стоимость восстановительного ремонта билетной парковочной стойки составила 1 118 800 р., с учетом износа 559 400 р.

В силу ст.71 АПК РФ заключение судебной экспертизы не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценено судом по правилам статьи 71 АПК РФ наравне с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ экспертное заключение должно отражать содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценку результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Суд считает, что представленное заключение является надлежащим доказательством по делу, соответствующим всем требования заключения по проведению экспертизы, предъявляемым ст. 83 АПК РФ, специальными нормами и соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Довод ответчика 2 о нарушении порядка обращения в страховую компанию с требованием о возмещении ущерба судом отклонен поскольку истцом представлены доказательства неоднократного обращения к ответчикам, в том числе путем электронной почты.

На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

В соответствии со статьей 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Учитывая изложенное, поскольку назначенная определением суда судебная экспертиза была проведена экспертом экспертного учреждения АНО «Межрегиональный центр экспертизы», с представлением в суд экспертного заключения, судебное разбирательство по делу завершено, вынесено решение, то на основании статьи 109 АПК РФ экспертной организации подлежат выплате денежные средства за экспертизу в размере 60 000 р., перечисленные ответчиком платежным поручением № 11110 от 18.07.2025.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу АО "ОЛИМПИЙСКИЙ КОМПЛЕКС "ЛУЖНИКИ" с САО "ВСК" сумму ущерба в виде страхового возмещения в размере 400 000 р., с ГКУ "АМПП" сумму ущерба в размере 718 778 р., государственную пошлину с САО "ВСК" в размере 20 938 р., с ГКУ "АМПП" в размере 37 625 р.

Выплатить экспертному учреждению АНО «Межрегиональный центр экспертизы» с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысячи) рублей по реквизитам указанным в счете № 99 от 19.08.2025, перечисленные на депозит суда ГКУ "АМПП" по платежному поручению № 11110 от 18.07.2025.

Предложить ГКУ "АМПП" направить в суд заявление о возврате с депозита суда оставшихся денежных средств в размере 10 000 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин