ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9288/2021

г. Вологда

21 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 февраля 2023 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и                 Холминова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Архсити групп» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября 2022 года по делу     № А05-9288/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Архсити групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163072, 

<

...>; далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 150003, 

<

...>; далее – Компания, ПАО «ТГК-2»), акционерному обществу «Альфастрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115162, Москва, улица Шаболовка, дом 31, строение Б; далее – АО «Альфастрахование») о взыскании 568 955 руб. 65 коп. в возмещение убытков. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С АО «Альфастрахование» в пользу общества взыскано 51 446 руб. 40 коп. страхового возмещения. В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении иска к ПАО «ТГК № 2» отказано.

Истец с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Ответчики в отзыве на апелляционную жалобу просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке

Как следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2020 № 1/ОБВ58/2022 истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 58 по просп. Обводный канал в г. Архангельске. До 01.01.2020 управляющей организацией в отношении этого многоквартирного дома являлось общество с ограниченной ответственностью «Архангельские коммунальные системы» (далее – ООО «Архангельские коммунальные системы»).

Компания является теплоснабжающей организацией на территории г. Архангельска и осуществляет поставку тепловой энергии в вышеуказанный многоквартирный дом.

В ночь с 28.12.2019 на 29.12.2019 на принадлежащей Компании тепловой трассе между ТК-15 и ТК-16 возле жилого дома № 59 по ул. Воскресенской в г. Архангельске произошла авария, в результате которой оказался подтопленным подвал многоквартирного дома № 58 по просп. Обводный канал.

Сотрудниками ООО «Архангельские коммунальные системы» и собственниками жилых помещений проведён осмотр общедомового имущества многоквартирного дома, по результатам которого  составлен акт от 30.12.2019. В акте зафиксировано, что в результате произошедшей в ночь с 28.12.2019 на 29.12.2019 аварийной ситуации на тепловых сетях ПАО «ТГК-2» на перекрёстке ул. Воскресенская и просп. Обводный канал, горячая вода, поступавшая по лоткам теплотрассы, затопила полностью подвал указанного многоквартирного дома на глубину от 50 до 60 см. В результате затопления подвала и парения горячей воды отсутствовало электроснабжение освещения лестничных клеток подъездов № 2, № 4 и № 5 дома, наблюдалась сильная влажность в виде конденсата в электрических щитах на лестничных клетках первого этажа подъездов № 2, № 4 и № 5 дома, на остеклении окон, стенах и потолках лестничных клеток подъездов № 1, № 2, № 3, № 4 и № 5, в подъезде № 2 на стенах лестничной клетки первого этажа наблюдалось нарушение штукатурно-малярного слоя общей площадью 1,2 кв. м, в подъезде № 5 на потолках и стенах лестничных клеток с первого по пятый этажи наблюдалось нарушение штукатурно-малярного слоя общей площадью 50,1 кв. м и следы побелки на уборочных площадях полов общей площадью 99,94 кв. м, наблюдалась сильная влажность в виде наледи на входных дверях в подъезды № 1, № 2, № 3, № 4 и № 5.

Компанией было проведено расследование аварийной ситуации и установлено, что в результате увеличения подпитки тепловых сетей на Архангельской ТЭЦ до 1000 т/час образовался дефект на участке подающего трубопровода между ТК-15 и ТК-16.

Трубопровод тепловой сети, на котором произошла авария, является частью опасного производственного объекта «Участок трубопроводов тепловых сетей г. Архангельска», зарегистрированного под номером А18-03594-0092.

Являясь владельцем опасных объектов, Компания заключила с АО «Альфастрахование» договор № ОО-00188/921/8391R/19/001314-0001/ДогР19 обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. В приложении № 4 к этому договору под порядковым номером 33 указан опасный объект «Участок трубопроводов тепловых сетей г. Архангельска», зарегистрированный под номером А18-03594-0092. На указанный опасный объект 29.07.2019 выдан страховой полис № ALFX11924176072092 на  срок действия договора обязательного страхования с 15.05.2019 по 14.05.2020.

Компания направила в АО «Альфастрахование» уведомление о страховом случае от 30.12.2019 № 01-12-23/012815, подтоплении и запаривании технических подполий ряда многоквартирных домов, в том числе дома № 58 по просп. Обводный канал, вследствие повреждения на подающем трубопроводе теплосети Ду 500 (опасный производственный объект «Участок трубопроводов тепловых сетей г. Архангельска», зарегистрированный под номером А18-03594-0092).

Истец составил локальный ресурсный сметный расчёт на косметический ремонт мест общего пользования 1 – 6 подъездов указанного многоквартирного дома в сумме 397 819 руб. 65 коп. и направил Компании претензию с требованием уплатить денежные средства для проведения ремонтных работ.

Поскольку ответчик претензию отклонил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьёй 1064 ГК РФ, применяемой с учётом требований пункта 3 статьи 1079 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и его размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием причинителя вреда и наступлением у истца неблагоприятных последствий.

Согласно статье 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причинённых убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность владельцев опасных объектов подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причинённого вследствие аварии, должны решаться с учётом положений Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее – Закон № 225-ФЗ).

Авария на опасном объекте – повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном объекте, взрыв, утечка, выброс опасных веществ, обрушение горных пород (масс), отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим (часть 2 статьи 4 Закона № 225-ФЗ).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим (часть 3 статьи 3 Закона № 225-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 225-ФЗ владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом, за свой счёт страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причинённый потерпевшим, путём заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Статьёй 6 Закона № 225-ФЗ установлены предельные размеры страховой выплаты потерпевшему по договору обязательного страхования. В силу пунктов 5, 6 части 2 указанной статьи размер страховой выплаты составляет не более 500 000 руб. – в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего – физического лица, за исключением вреда, причинённого в связи с нарушением условий жизнедеятельности; не более 750 000 руб. – в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего – юридического лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства  в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава правонарушения, являющегося основанием для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьёй 1064 ГК РФ. 

Представленными доказательствами, в том числе  актом осмотра от 30.12.2019, подтверждён факт аварии на опасном объекте, владельцем которого является Компания, ответственная за безаварийную эксплуатацию указанного объекта. Авария произошла в ночь с 28.12.2019 на 29.12.2019 и выразилась в прорыве трубопровода на участке теплотрассы между ТК-15 и ТК-16 возле жилого дома № 59 по ул. Воскресенской в г. Архангельске. В результате  аварии горячая вода из повреждённого трубопровода по лоткам теплотрассы стала поступать  в подвал многоквартирного дома № 58 по просп. Обводный канал.

Оценив доводы сторон о размере причинённого ущерба, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основанная на акте осмотра от 30.12.2019 стоимость ремонтных работ для устранения выявленных повреждений составила 51 446 руб. 40 коп.  В представленном истцом  локальном сметном расчёте на сумму 397 819 руб. 65 коп. указаны завышенные объёмы работ в результате увеличения площадей, на которых выявлены повреждения, зафиксированные в акте осмотра от 30.12.2019, в связи с чем данный расчет не может быть принят в качестве достоверного доказательства размера ущерба.

Суд посчитал недоказанным тот факт, что работы по изготовлению и монтажу решёток оградительных и установке окон ПВХ на продухи подвала многоквартирного дома были обусловлены устранением последствий рассматриваемой аварии. Истец не представил обоснования того, какие именно повреждения устранялись при выполнении этих работ, не представил доказательств наличия каких-либо повреждений и причинно-следственной связи между такими повреждениями и рассматриваемой аварией. 

При таких обстоятельствах,   правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении понесённых обществом расходов в сумме 171 136 руб. не имеется.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

 

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября            2022 года по делу № А05-9288/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Архсити групп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

 

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов