Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-237128/22-98-1813

г. Москва

30 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    А.И. Малыгиным, рассмотрев дело по иску 

ООО «ДЕЛОВОЕ РЕШЕНИЕ» (ИНН 9701118335) ранее ООО «МКК «ДЕЛОВОЕ РЕШЕНИЕ» (ИНН 9701118335)

к ООО ГК «ЗАБОРЪ» (ИНН 7722320891)

о взыскании 661 888 руб. 27 коп.

 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – Лучин Д.Г., доверенность от 09.02.2023;

от ответчика  – не явился, должным образом извещен.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в дело документам. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЕЛОВОЕ РЕШЕНИЕ» (ранее ООО «МКК «ДЕЛОВОЕ РЕШЕНИЕ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ГК «ЗАБОРЪ» о взыскании 451 685 руб. 78 коп. - основного долга, 128 679 руб. 89 коп. - процентов за пользование денежными средствами, за период с 27.06.2020 по 12.10.2022, 81 522 руб. 60 коп. - неустойки по состоянию на 12.10.2022, процентов за пользование суммой займа в размере 4% в месяц от суммы основного долга, начиная 13.10.2022 по день фактического возврата исполнения долга, неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 0,5% в день от суммы основного долга и процентов, начиная 13.10.2022  по день фактического возврата суммы основного долга и процентов.  

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «МКК «ДЕЛОВОЕ РЕШЕНИЕ» и ООО ГК «ЗАБОРЪ» заключен договор займа №ЗИ26/06/20/1 от 26.06.2020 (далее - Договор займа).

В рамках Договора займа ответчик получил заем в размере 500 000 руб.

Согласно графику платежей (приложение к Договору займа), возврат суммы долга и уплата процентов должны осуществляться 27 числа каждого месяца (27.07.2020, 27.08.2020).

Дополнительным соглашением № 1 от 29.06.2022 к Договору займа Стороны закрепили задолженность по процентам и неустойке; денежные средства должны были быть возвращены не позднее 29.08.2022. В указанный срок денежные средства истцу не поступили.

Согласно п. 11.1.3. Общих условий договора микрозайма (займа) (Общие условия), Заемщик обязан исполнять обязательства, предусмотренные Договором займа в сроки, предусмотренные Договором займа.

Согласно п. 12.3. Общих условий, в случае нарушения сроков платежа (просрочки), установленных Графиком платежей (суммы займа и (или) процентов, сборов), Заимодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 % (Ноль целых пять десятых) процента от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки. Неустойка в указанном размере начисляется начиная с 1 дня нарушения сроков платежа до 31 дня просрочки включительно. Неустойка предусмотренная настоящим пунктом, начисляется за не более чем 31 день просрочки.

Согласно п. 12.4. Общих условий, правило, предусмотренное п. 12.3. Общих условий применяется так же в случае если возврат суммы займа и (или) суммы займа и процентов предусмотрен единовременным платежом.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в рамках Договора займа, истцом 05.05.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты денежных средств № 05/05-ПЗ от 05.05.2022.

Согласно претензии, по состоянию на 05.05.2022 сумма долга составляла 631 881 руб. 80 коп., их них: 451 685 руб. 78 коп. – сумма основного долга, 108 404 руб. 59 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 71 791 руб. 43 коп. – неустойка.

Согласно п. 14.5. Общих условий, претензия считается полученной стороной по истечении семи календарных дней с даты направления претензии почтовой связью по адресу стороны. Ответ на претензию должен быть направлен стороне не позднее пяти календарных дней с даты получения претензии (даты, когда претензия считается полученной).

Согласно сведениям, размещенным на странице АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по состоянию на 13.10.2022 претензия получена ответчиком, согласно отчету об отслеживании почтового отправления 11710570059860. Ответ на претензию от ответчика не поступил, обязательства исполнены не были.

Таким образом, ответчик уклонился от исполнения требований, указанных в претензии.

Согласно расчету истца, по состоянию на 12.10.2022 сумма долга составляет: 451 685 руб. 78 коп. - сумма основного долга; 128 679 руб. 89 коп. - проценты за пользование денежными средствами с 27.06.2020 по 12.10.2022;         81 522 руб. 60 коп. - неустойка по состоянию на 12.10.2022.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьей 810 ГК РФ.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

Ответчик возражений по расчету задолженности не заявил, контррасчет не представил. 

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 48, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО ГК «ЗАБОРЪ» (ИНН 7722320891) в пользу ООО «ДЕЛОВОЕ РЕШЕНИЕ» (ИНН 9701118335) 451 685 руб. 78 коп. - основной долг, 128 679 руб. 89 коп. - проценты за пользование денежными средствами, за период с 27.06.2020 по 12.10.2022, 81 522 руб. 60 коп. - неустойка по состоянию на 12.10.2022, проценты за пользование суммой займа в размере 4% в месяц от суммы основного долга, начиная 13.10.2022 по день фактического возврата исполнения долга, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 0,5% в день от суммы основного долга и процентов, начиная 13.10.2022  по день фактического возврата суммы основного долга и процентов, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 238 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк