АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6335/2020

14 декабря 2020 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.12.2020.     

Полный текст решения изготовлен 14.12.2020. 

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного перерыва дело по исковому заявлению

акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергооборудование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки по договору №9/68059Д от 22.10.2018 в сумме 1 089 725 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2, по доверенности от 27.12.2019 № 9/803/2019-ДОВ, предъявлен паспорт, копия диплома, свидетельство о заключении брака;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.  

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергооборудование» о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки по договору №9/68059Д от 22.10.2018 в сумме 1 089 725 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

25.08.2020 определением суда исковое заявление принято к производству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительных документов, ходатайств не представил. 

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, представил через сервис «Мой Арбитр» ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, которое судом принято к рассмотрению, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представленные документы приобщены судом к материалам дела. 

Представитель истца возражал относительно удовлетворения ходатайства о снижении неустойки. 

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 09.12.2020 года до 12 час. 45 мин. для получения дополнительных документов по делу. 

После перерыва судебное заседание было продолжено. 

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил через канцелярию суда письменный отзыв, который приобщен судом к материалам дела. 

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил. 

Ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ находится у суда на рассмотрении. 

Как видно из материалов дела,  Акционерное общество « Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 109507,  

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 17.09.2008.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергооборудование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): Самарская область, г.Самара, проспект карла Маркса, д. 37, зарегистрировано в качестве юридического лица – 18.11.2009.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Энергооборудование» (Поставщик) и акционерным обществом «Концерн Росэнергоатом», в лице филиала «Курская атомная станция» (Покупатель), был заключен договор поставки №9/68059-Д от 22.10.2018 (т. 1, л.д. 9-36), согласно п.1.1 которого предметом договора является поставка Поставщиком электродвигателей А4-400Х-8МАУЗ 3 класса безопасности (далее - Продукция) в соответствии с техническим заданием Покупателя  (приложение № 4), в количестве и ассортименте, по цене согласно Спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, приемка и оплата Покупателем Продукции в сроки, определенные настоящим Договорам. 

В соответствии с п. 1.2 указанного договора поставки изготовителем продукции, поименованной в Спецификации, является ООО «Русэлпром-СЭЗ» (Сафоновский электромашиностроительный завод).

В силу п. 1.3 договора поставки, срок поставки продукции: 15.05.2019 с правом досрочной поставки по письменному согласованию с Заказчиком.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена настоящего договора составляет 20 296 610 руб. 17 коп., кроме того НДС (18%) – 3 653 389 руб. 83 коп., всего 23950000руб.00коп.

Согласно п. 3.1 договора Поставщик письменно за 5 рабочих дней до срока поставки уведомляет Покупателя о готовности Продукции к отгрузке и направляет Покупателю (а именно куратору договора) по факсу или электронной почтой по адресу: ignatieva_ta@kunpp.ru копии всех документов, перечисленных в пунктах 3.4 договора. После получения подтверждения о готовности принять Продукцию, доставляет ее в адрес Покупателя.

Пунктом 6.1 договора поставки предусмотрено, что оплата поставленной продукции производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный Поставщиком в течение 30 календарных дней с даты подписания Покупателем накладной по форме ТОРГ-12, согласно выставленным счетам-фактурам и накладным при условии, что оригиналы предоставленных документов надлежаще оформлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.3 договора поставки датой оплаты считается дата исполнения платежного поручения банком Покупателя при перечислении денежных средств на расчетный счет, указанный Поставщиком.

Согласно разделу 8 договора поставки стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по договору, если их неисполнение или частичное неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы. Под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются такие обстоятельства, которые возникли после заключения договора в результате непредвиденных и непредотвратимых событий, неподвластных сторонам, включая, но не ограничиваясь: пожар, наводнение, землетрясение, другие стихийные бедствия, запрещение властей, террористический акт, экономические и политические санкции, введенные в отношении Российской Федерации и (или) нерезидентов, при условии, что эти обстоятельства оказывают воздействие на выполнение обязательств по договору и подтверждены соответствующими уполномоченными органами и/или вступившими в силу нормативными актами органов власти.  

В силу п. 9.1 договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки и/или предоставления отчетной документации согласно пункту 3.4 настоящего договора, последний обязан выплатить Покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки. За нарушение Поставщиком предусмотренного законодательством Российской Федерации срока представления счета-фактуры Поставщик уплачивает неустойку в размере 0,03% ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы счета-фактуры за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня представления надлежаще оформленного счета-фактуры. В случае представления не надлежаще оформленного счета-фактуры Поставщик обязан возместить Покупателю не принятую к вычету сумму налога на добавленную стоимость. 

Пунктом 10.2 договора поставки предусмотрено, что в случае, если в ходе внесудебного разрешения споров стороны не пришли к взаимоприемлемому решению, спор передается на разрешение в Арбитражный суд Курской области. 

Как видно из представленных в материалы дела документов, во исполнение указанного договора поставки ответчиком в адрес истца была поставлена продукция с нарушением срока поставки, что подтверждается товарной накладной от 09.01.2020 №200109001 на сумму 23 950 000 руб., продукция принята истцом 14.01.2020 (т. 1, л.д. 66). 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами и ответчиком не оспорены. 

В силу п. 9.1 договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки и/или предоставления отчетной документации согласно пункту 3.4 настоящего договора, последний обязан выплатить Покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой поставки товара истцом начислена неустойка в сумме 1 089 725 руб. 

Направленная истцом претензия от 16.04.2020 № 9/375/2020-ПРЕТ с предложением погасить сумму неустойки были оставлены ответчиком без удовлетворения (т. 1, л.д. 81-84).

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Энергооборудование» сумма неустойки добровольно оплачена не была, акционерное общество «Концерн Росэнергоатом», в лице филиала «Курская атомная станция», обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергооборудование» в пользу акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» неустойки за нарушение сроков поставки по договору №9/68059Д от 22.10.2018 в сумме 1 089 725 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела видно, что продукция по договору поставки №9/68059-Д от 22.10.2018 поставлена ответчиком с нарушением срока, установленного указанным договором.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами и ответчиком не оспорены. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Ввиду несвоевременной поставки ответчиком по договору поставки истцом начислена неустойка в сумме 1 089 725 руб. в соответствии со следующим расчетом: 23950000 руб. – сумма не поставленной в срок продукции, 0,05% - размер неустойки, 91– количество дней просрочки (с 15.10.2019 по 13.01.2020 включительно) – 23950000*0,05%*91=1089725 руб.;

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен (т. 1, л.д. 6).

Как видно из материалов дела, ответчик просит суд применить статью 333 ГК РФ и снизить размер договорной неустойки до двухкратной ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, а именно: до суммы 774966 руб. 90 коп.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В пункте 77 вышеуказанного Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В рассматриваемом случае, заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил доказательств наличия исключительных случаев, свидетельствующих о возможности применения статьи 333 ГК РФ, не представил доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате поставленного товара (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Ответчик не представил в материалы дела доказательств частичной уплаты неустойки, поставку продукции по спорному договору с просрочкой не отрицал. Доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не представил. 

С учетом представленных по делу доказательств, установленных судом, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки в виду отсутствия доказательств и правовых оснований для уменьшения размера неустойки.

Оценив представленные документы, ввиду отсутствия доказательств своевременной поставки товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы, понесенные акционерным обществом «Концерн Росэнергоатом», в лице филиала «Курская атомная станция», на уплату государственной пошлины в сумме  23897руб., подлежат отнесению на ответчика.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного и как не имеющие отношение к предмету настоящего спора.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергооборудование» в пользу акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» неустойку за нарушение сроков поставки по договору №9/68059Д от 22.10.2018 в сумме 1 089 725 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23897 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                                      Е.М. Григоржевич