АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5990/2023

г.Чита

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  08 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Д. Эповой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к частному профессиональному образовательному учреждению «Учебный центр Гром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения, о взыскании убытков в размере 5 171 рублей 40 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности №75/37 от 19.04.2022;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 01.07.2023;

от третьего лица – представитель не явился.

 

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к частному профессиональному образовательному учреждению «Учебный центр Гром» (далее - ответчик) о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения от 06.07.2021 №20.7500.1875.21, о взыскании убытков в размере 5 171 рублей 40 копеек.

Определением от 29.05.2023 исковое заявление принято судом к производству по общим правилам искового производства.

Определением от 05.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию «Гарант».

Протокольным определением от 28.03.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 08.04.2024.

Представитель истца заявленные требования поддержала полностью.

Представитель ответчика просит суд отказать в иске по доводам, изложенным в отзыве на иск.

От третьего лица представитель не явился, в процессе рассмотрения дела представил письменные пояснения (т.1 л.д.131-133).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ЧПОУ «Учебный центр Гром» является собственником нежилых помещений расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> д.41:

нежилое помещение №1, расположено в подвале, площадь 317,9 кв.м., регистрация права собственности с 12.07.2012 (т.1 л.д.37-38);

нежилое помещение №119, расположено на 1 этаже, площадь 459,4 кв.м., регистрация права собственности с 10.07.2009 (т.1 л.д.39-40).

На основании решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном жилом доме управляющей организацией выбрана ООО УК «Гарант», что отражено в протоколе от 29.01.2009 (т.1 л.д.124-126).

21.07.2007 между сетевой организацией ОАО «МРСК Сибири» (настоящее время ПАО «Россети Сибирь») и ЧОУ «Учебный центр Гром» подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, определена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ЧОУ «Учебный центр Гром» (офис, пр.Фадеева, 41) – наконечники КЛ-0,4кВ в щитовой жилого дома, подстанция Угдан, ф.РП-24 (т.1 л.д.174).

14.09.2009 между ОАО «Читинская энергосбытовая компания» (поставщик, в настоящее время АО «Читаэнергосбыт») и ЧОУ «Учебный центр Гром» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №109084 (т.2 л.д.29-39).

Объект электроснабжения согласован в пункте 2.1 договора Таблица №1: офис 

<

...>, разрешенная и максимальная мощность 10кВт, третья категория надежности электроснабжения, напряжение 0,4кв, наименование питающей подстанции, распределительного пункта, фидера: ПС Угдан 110/10 кВ, ф.РП-24, ТП-553, КЛ-0,4 кВ, ТП-553 н/в щит ж.д., потребитель – наконечники КЛ-0,4 кВ в щитовой жилого дома.

В пункте 9.1 договора установлено, что определение объема фактически потребленной электроэнергии производится по прибору учета, указанному в Таблице№2: №42061257, установленному в ВРУ-0,4кВ.

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии №612 от 20.05.2017 прибор учета №42061257 снят, установлен и введен в эксплуатацию прибор учета №107254041, установленного в ВРУ-0,4кВ в ТП-553 ПС Угдан (т.2 л.д.5).

В 2021, 2023 годах сетевой организацией проводилась техническая проверка установленного прибора учета электроэнергии, составлены акты №2902 от 21.05.2021, №4183 от 28.03.2023, прибор учета допущен в эксплуатацию (т.2 л.д.44-46).

19.06.2018 истцом - сетевой организацией составлен акт №599 (т.1 л.д.28) об осуществлении технологического присоединения, из содержания которого следует, что согласно ранее выданным техническим условиям выполнены мероприятия по технологическому присоединению следующих объектов (энергопринимающих устройств): нежилые помещения по адресу: 

<

...> и пом.119, максимальная мощностью 20 кВт, характеристики присоединения: ООО УК «Гарант» - 210  кВт, в том числе ЧПОУ «Учебный центр Гром» - 20 кВт, третья категория надежности электроснабжения.

Перечень точек присоединения определен в пункте 2 акта:

наконечники КЛ-0,4 кВ в ВРУ-0,4 кВ жилого дома, уровень напряжения 0,4кВ, максимальная мощность 210 кВт, источник питания ПС Угдан 110/10 кВ, ф.РП-24, ТП-553, КЛ-0,4 кВ: «ТП-553, ВРУ-0,4 кВ жилого дома», в том числе опосредованно присоединенные наконечники КЛ-0,4 кВ в ВРУ-0,4 кВ жилого дома, максимальная мощность 20кВт, источник питания  ВРУ-0,4 кВ жилого дома,

22.06.2021 ответчик направил истцу через личный кабинет клиента на портале электросетевых услуг ПАО «Россети» заявку на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств (новое присоединение) нежилого помещения, расположенного по адресу:

<

...>

Максимальная мощность присоединяемых устройств – 30 кВт

Напряжение 0,4 кВ

Категория надежности – третья

К заявке приложены документы согласно перечню (т.1 л.д.21, л.д.171-173).

Согласно информации, представленной сетевой организацией, заявке присвоен №2058648, проект договора направлен заявителю 02.07.2021 (т.2 л.д.3-4).

Ответчиком произведена оплата в сумме 8 816,04 рублей платежным поручением №171 от 06.07.2021 (т.1 л.д.26).

Договор об осуществлении технологического присоединения №20.7500.1875.21 считается заключенным с момента внесения заявителем платы за осуществление технологического присоединения - 06.07.2021.

Согласно пункту 1 договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 30 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ;

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2 договора).

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 75:32:040509:656.

Размер платы за технологическое присоединение установлен 58 773,60 руб. (пункт 11).

Срок выполнения мероприятий определен в пункте 6 договора - шесть месяцев со дня заключения договора (пункт 6).

Сетевой организацией выданы технические условия №8000462470 (т.1 л.д.22-25).

Согласно пункту 10.2 технический условий сетевая организация выполняет проектную документацию и согласовывает со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством, выполняет монтаж комплекса коммерческого учета электроэнергии, осуществляет строительство ЛЭП-6 кВ от ближайшей опоры ВЛ-6кВ ф.ЖБК (ф.ТП95 – ТП266 – ТП94) до РУ-6кВ новой ТП-6/0,4 кВ, строительство ТП-6/0,4 кВ с трансформатором необходимой мощности, строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ новой ТП-6/0,4 кВ до точки присоединения.

07.12.2021 истец направил ответчику письмо о расторжении договора технологического присоединения, указав, что в рамках исполнения обязательств со стороны сетевой организации проведено предпроектное обследование, в результате которого выявлено фактическое присоединение электроустановок заявителя к электрическим сетям нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> пом.1, поскольку технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства носит однократный характер предложил ответчику подписать соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения №20.7500.1875.21 от 06.07.2021 и акт оказанных услуг (т.1 л.д.41).

В ответе на уведомление истца ответчик указал на необходимость завершения мероприятий по технологическому присоединению и выполнению технических условий (т.1 л.д.42, т.2 л.д.2).

24.01.2022 истцом - сетевой организацией составлен акт №6 (т.1 л.д.29) об осуществлении технологического присоединения, из содержания которого следует, что согласно ранее выданным техническим условиям выполнены мероприятия по технологическому присоединению электроустановок нежилого помещения по адресу: 

<

...>, максимальная мощностью 10 кВт, третья категория надежности электроснабжения.

Перечень точек присоединения определен в пункте 2 акта:

наконечники КЛ-0,4 кВ в ВРУ-0,4 кВ жилого дома, уровень напряжения 0,4кВ, максимальная мощность 210 кВт, источник питания ПС Угдан 110/10 кВ, ф.РП-24, ТП-553, КЛ-0,4 кВ: «ТП-553, ВРУ-0,4 кВ жилого дома», в том числе опосредованно присоединенные наконечники КЛ-0,4 кВ в ВРУ-0,4 кВ жилого дома, максимальная мощность 10кВт, источник питания  ВРУ-0,4 кВ жилого дома.

29.06.2022 на основании акта технологического присоединения №6 от 24.01.2022 между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписано дополнительное соглашение №1 к договору энергоснабжения №109084 от 14.09.2009, в таблицу №1 и таблицу №2 договора энергоснабжения внесены изменения:

объект электроснабжения: нежилое помещение 

<

...>, разрешенная и максимальная мощность 10кВт, третья категория надежности электроснабжения, напряжение 0,4кв,

наименование питающей подстанции, распределительного пункта, фидера: филиал ПАО «Россети Сибирь» «Читаэнерго» - ПС «Угдан» 110/10 кВ, ф. «РП-24», ТП-553, КЛ-0,4 кВ: «ТП-553-ВРУ-0,4кВж.дома», ООО «УК Гарант» наконечники КЛ-0,4 кВ в ВРУ-0,4 кВ жилого дома, потребитель – наконечники КЛ-0,4 кВ в ВРУ-0,4 кВ жилого дома

08.11.2022 при выезде персонала сетевой организации на объект ответчика, указанный в заявке на технологическое присоединение (

<

...> пом.1) произведен осмотр, составлен акт, в котором указано. Что нежилое помещение имеет фактическое присоединение от электрических сетей из-под ВРУ-0,4кВ жилого многоквартирного дома ООО УК «Гарант», повторное присоединение не допускается (т.1 л.д.27).

В процессе рассмотрения дела 04.10.2023 составлен акт осмотра прибора учета, из содержания которого следует, что по адресу: 

<

...> подключено из-под учета помещения №119, мощностью подключения 10 кВт (т.1 л.д.85).

Обращаясь с иском о признании договора недействительным, истец указал, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.7500.1875.21 от 06.07.2021 заключен с нарушением статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Также истец заявил о взыскании убытков в сумме 5 171,40 рублей - платы за изготовление и выдачу технических условий.

 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются нормы Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон №35-ФЗ) и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004 (далее – Правила №861)

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ и пунктом 6 Правил №861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя (пункт 8 Правил №861).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил №861).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанная правовая позиция приведена в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

Согласно пункту 2 Правила №861 их действие распространяется на случаи:

- присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;

- увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

- изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

- присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 №484 "О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации".

Энергопринимающие устройства потребителя (далее - ЭПУ) - это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи (абзац 13 пункта 2 Правил №861).

В пункте 7.1.3 "Правил устройства электроустановок. Раздел 6. Электрическое освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2", утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 06.10.1999 (далее - ПУЭ) определено, что вводное устройство (ВУ) - совокупность конструкций, аппаратов и приборов, устанавливаемых на вводе питающей линии в здание или в его обособленную часть. Вводное устройство, включающее в себя также аппараты и приборы отходящих линий, называется вводно-распределительным (ВРУ).

Согласно пункту 7.1.22 ПУЭ на вводе в здание должно быть установлено вводное устройство (далее - ВУ) или вводно-распределительное устройство (далее - ВРУ).

При наличии в здании нескольких обособленных в хозяйственном отношении потребителей у каждого из них рекомендуется устанавливать самостоятельное ВУ или ВРУ.

В своде правил по проектированию и строительству СП 31-110-2003 "Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий" (одобрен постановлением Госстроя РФ от 26.10.2003 №194) установлено, что для всех собственников нежилых помещений (абонентов) должно устанавливаться самостоятельное ВРУ, питающееся от общего ВРУ или главного распределительного щита (далее - ГРЩ) здания (пункт 7.4 СП 31-110-2003).

Согласно пункту 7.16 СП 31-110-2003 электроустановки торговых предприятий, учреждений бытового обслуживания населения, административно-конторских и других помещений общественного назначения, встроенные в жилые дома, следует питать отдельными линиями от ВРУ (ГРЩ) дома. При этом у каждого потребителя должно устанавливаться самостоятельное ВРУ. Допускается питание указанных потребителей от отдельного ВРУ.

Соответственно, исходя из определения энергопринимающего устройства и определений ВРУ и ГРЩ следует, что если объектом технологического присоединения является нежилое помещение, то энергопринимающим устройством для него является общее ГРЩ (ВРУ) дома, так как именно это устройство характеризуется тем, что имеет точку присоединения к электрической сети сетевой организации и может быть к ней технологически присоединено.

Как следует из пункта 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, Правила №861 предполагают обязательность выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению только в том случае, если обратившееся с соответствующей заявкой лицо исполнило возложенные на него обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в рассмотренном случае заявка ответчика на технологическое присоединение была связана не с присоединением впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, а фактически с увеличением мощности ранее присоединенного энергопринимающего устройства до 30 кВт.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Повторное технологическое присоединение с учетом требований статьи 26 Закона от №35-ФЗ в данном случае являлось недопустимым.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что:

плата за технологическое присоединение взимается однократно;

при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения;

изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение;

реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения (решение Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2015 №АКПИ15-499).

В случае увеличения максимальной мощности уже присоединенных энергопринимающих устройств между заявителем и территориальной сетевой организацией также заключается договор о технологическом присоединении.

Согласно пункту 40(5) Правил №861 при опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица.

При технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями настоящих Правил, предусмотренными в отношении сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 40.6 Правил №861 для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лицо, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, являющиеся сторонами опосредованного присоединения, направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации.

В силу части 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 №491, устанавливающих положение о принадлежности на праве общей долевой собственности электрического оборудования и иных объектов, предназначенных для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, собственникам помещений в таком доме, кабельный разделитель является частью общего имущества многоквартирного дома.

Согласно части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации вопросы реконструкции, предоставления отдельных частей общего имущества жилого дома в пользование третьим лицам отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в соответствующем доме.

В Гражданском кодексе Российской Федерации установлены нормы, определяющие порядок пользования и распоряжения объектами, находящимися в общей долевой собственности (статьи 246, 247, 249 Кодекса).

В связи с этим, порядок увеличения мощности энергопринимающих устройств помещения, находящегося в многоквартирном доме, когда такое увеличение осуществляется с использованием отдельных частей общего имущества данного дома, определяется не только специальным законодательством, устанавливающим технический порядок подключения. В подобном случае должны учитываться особенности правового режима общего имущества жилого дома, установленные гражданским и жилищным законодательством.

Материалами дела подтверждено, что нежилые помещения ответчика находятся в многоквартирном жилом доме.

В этом случае применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие режим общей долевой собственности.

Соблюдение требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации обусловлено необходимостью охраны прав и законных интересов жильцов дома, которые будучи собственниками помещений в таком доме, одновременно являются участниками общей собственности на его общее имущество, права которых могут быть затронуты при выполнении работ по увеличению мощности одного из нежилых помещений.

В силу пункта 2(1) Правил №861, действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения к системам электроснабжения, входящим в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в целях увеличения максимальной мощности в отношении энергопринимающих устройств, находящихся в помещениях, расположенных в многоквартирном доме.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся в помещениях, расположенных в многоквартирных домах, к электрическим сетям сетевых организаций не допускается без использования внутридомовой системы электроснабжения, входящей в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в таком доме.

Это, в свою очередь, означает, что поскольку, затрагивается имущество МКД, владелец помещения должен был предварительно согласовать с жильцами либо с организацией, осуществляющей управление МКД, соответствующее присоединение (в том числе в связи с увеличением мощности).

В соответствии с действующим законодательством технологическое присоединение встроенного помещения в здании, имеющем общее ВРУ или ГРЩ, осуществляется к сетям сетевой организации опосредованно через ВРУ (ГРЩ) указанного здания. Иной способ технологического присоединения для встроенных помещений действующим законодательством не предусмотрен. При технологическом присоединении ЭПУ транзитом через электрические сети иных потребителей электрической энергии максимальная мощность ЭПУ иных потребителей электрической энергии, через сети которых осуществляется технологическое присоединение, не может быть снижена, ввиду чего возникнет дополнительная нагрузка на общие ВРУ (ГРЩ) и сети здания.

Согласно абзацу первому пункта 8(4) Правил №861 в случае технологического присоединения ЭПУ, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение ЭПУ подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 10 Правил №861 в случае технологического присоединения ЭПУ, указанных в абзаце первом пункта 8(4) Правил №861, копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от ВУ (ВРУ, ГРЩ), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть.

Таких доказательств в материалах дела не имеется.

Управляющая организация в отзыве на иск сообщила, что не наделена соответствующими полномочиями от собственников помещений МКЖД на выдачу разрешения собственникам нежилых помещений на увеличение мощности потребления электроэнергии энергопринимающих устройств, следовательно, согласие управляющей компании, приложенное к заявке ответчика от 22.06.2021 (т.1 л.д.171) недействительно и не подтверждает факт согласия общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и соответствие поданной ответчиком заявки пунктам 2(1), 8(4), пункта «ж» пункта 10 Правил №861.

Из переписки ответчика и третьего лица следует, что на заявление ответчика об увеличение мощности управляющая организация ответила отказом (т.1 л.д.138).

Истцом заявлено о недействительности договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по снованиям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем в соответствии со статей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ и пункта 9 Правил №861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ).

В рассматриваемом случае оспариваемый договор об осуществлении технологического присоединения был заключен с нарушением императивных положений законодательства об энергоснабжении, а именно – положений Закона об электроэнергетике и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 168, 426 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка является ничтожной.

Требование истца о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.7500.1875.21 от 06.07.2021 подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 7 Правил №861 установлена процедура технологического присоединения, в соответствии с которой завершающим этапом этой процедуры является составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Технологическое присоединение по спорному договору не осуществлялось.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Состав расходов, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Уполномоченным органом в сфере установления тарифов на территории Забайкальского края является Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Плата рассчитана на основании Приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 18.12.2020 №593-НПА "Об установлении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формул для расчета размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций на территории Забайкальского края на 2021 год"

Регулирующим органом установлены тарифы по каждому мероприятию отдельно в виде обособленной величины, в том числе ставку за подготовку и выдачу технических условий – 143,65 рублей без НДС (приложение №3 к Приказу №593-НПА).

Технические условия истцом выданы, плата составляет 5 171,40 рублей.

Ответчиком по платежному поручению №171 от 06.07.2021 произведена оплата за технологическое присоединение в сумме 8816,04 рублей.

С учетом пункта 2 статьи 167 ГК РФ судом применяются последствия недействительности оспариваемой сделки в виде взыскания с истца в пользу ответчика денежной суммы 3 644 рубля 64 копейки сверх платы за изготовление и выдачу технические условия (8816,04 – 5171,40).

Вместе с тем истцом заявлено также и имущественное требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 5 171,40 рублей, составляющих расходы истца на подготовку и выдачу технических условий.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ и статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В спорном случае судом применены последствия недействительности сделки, истцу надлежит возвратить разницу между полученной суммы оплаты от ответчика и понесенными расходами на выполнение технических условий.

Удовлетворение заявленного истцом требования может привести к получению истцом неосновательного обогащения в виде двойной оплаты расходов на подготовку и выдачу технических условий, что в силу закона недопустимо.

С учетом изложенного в имущественном требовании истца надлежит отказать полностью.

Итак, судом удовлетворено требование истца по неимущественном требованию, и отказано в удовлетворении имущественного требования.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" размер государственной пошлины при заявленной цене иска по имущественному требованию составляет 2000 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 6 000 рублей.

На основании пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ НК РФ следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности.

При признании сделки недействительности с учетом применения последствий недействительности государственная пошлина составляет 6 000 рублей.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 8000 рублей (т.1 л.д.5-8).

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей по правилам статьи 110 АПК РФ, остальная часть пошлины относится на истца в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.7500.1875.21 от 06.07.2021, заключенный между публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и частным профессиональным образовательным учреждением «Учебный центр Гром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

 

Применить последствия недействительности сделки:

 

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу частного профессионального образовательного учреждения «Учебный центр Гром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 3 644 рубля 64 копейки.

 

В остальной части иска отказать.

 

Взыскать с частного профессионального образовательного учреждения «Учебный центр Гром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               А.А. Артемьева