АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

27 сентября 2022 года

Дело №

А55-188/2022

 

Резолютивная часть   объявлена   20 сентября       2022 года 

Решение      в полном объеме изготовлено      27 сентября       2022 года 

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С. 

При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    ФИО1, 

 

рассмотрев в судебном заседании  20 сентября 2022 года  дело по иску, заявлению

Товарищества собственников жилья "Корвет"

к  Обществу с ограниченной ответственностью УК "Прогресс-М"

 

о взыскании 2 476 854 руб. 13 коп. 

при участии в заседании

от истца –представители ФИО2, ФИО3  

от ответчика – не участвовал , извещен 

 

В судебном заседании объявлялся перерыв  с    13 сентября до  20 сентября 2022 года  на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет. 

 

установил:

Товарищество собственников жилья "Корвет" (далее – Истец) обратился в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Прогресс-М" (далее – Ответчик) о взыскании 3 459 218 руб. неосновательного обогащения. До завершения рассмотрения дела от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 2 476 854 руб. 13 коп.

Суд принимает вышеуказанное заявление на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что фактически перечисленные собственниками средства были израсходованы ответчиком на текущий ремонт МКД, кроме того, имеется неоплаченная задолженность у жильцов.  Истец произвел расчет без учета выполненных работ по текущему ремонту. Ответчик извещен в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Товарищество собственников жилья "Корвет" с 01.11.2021 является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> «Л», что подтверждается решением собственников помещений, оформленным протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 01 от 06.09.2021.

Предыдущей управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома являлось ООО УК «Прогресс-М», которое осуществляло управление указанным МКД в период с 01.09.2020 по 31.10.2021.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что в период обслуживания ответчиком МКД с 01.09.2020 по 31.10.2021 сумма денежных средств, перечисленных собственниками помещений составляет 2 476 854 руб. 13 коп.

Как следует из расчета истца площадь дома составляет 20 824, 40 кв.м., в том числе 1 517 кв.м. паркинг, за исключением МОП 5 007,20 кв.м. С 01.09.2020 по 01.07.2021 тариф, утвержденный Постановлением Администрации г.о. Самара №1101 от 09.12.2019, № 1073 от 30.12.2020 составлял 8,41 руб. С 01.07.2021 по 01.11.2021 тариф, утвержденный Постановлением Администрации г.о. Самара № 1073 от 30.12.2020 составлял 8,71 руб. Общая сумма начислений составила 2 476 854 руб. 13 коп.

Из искового заявления следует, что поскольку функции управления многоквартирным домом принял на себя истец, он принял на себя обязательства по производству текущего ремонта дома, а также по востребованию предыдущей управляющей организации полученных, но не освоенных взносов на указанные цели.

На основании вышеизложенного, истец обратился к ответчику с требованием о перечислении неосвоенных денежных средств. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170. 

Кроме того, на основании Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» с учетом основных положений Федерального закона от 06.05.2003 №52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» Госстроем России утверждено «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004», конкретизирующее структуру, состав работ и услуг, нормативные и правовые требования к организации содержания общего имущества жилого дома, технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома. 

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8-8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств. 

В случае удержания указанных денежных средств ответчик, как предыдущая управляющая организация в силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ становится приобретателем неосновательного обогащения. 

Возражая против удовлетворения искового заявления, ответчик ссылается на то, что согласно отчетам о финансовом состоянии и затратах за 2020 и 2021 по МКД по статье «текущий ремонт»: начислено жителям - 1 978 589,91 руб., а оплачено - 1 714 932,87 руб. Задолженность составила 263 657,04 руб. При этом, фактически перечисленные собственниками средства были израсходованы ответчиком на текущий ремонт МКД. В 2020 и 2021 были произведены работы на общую сумму 1 692 247,40.

Ответчик указывает на то, что в 2020 им были произведены следующие работы: гидроизоляция деформационных швов паркинга на сумму 1 244 679 руб. на основании договора подряда № 65ТР-1 от 01.01.2020, заключенного с ИП ФИО4, что подтверждается актом приемки выполненных работ № 1574 от 10.12.2020. Данные работы были оплачены, в подтверждение чего представил платежные поручения. 

Также ответчик указывает на то, что для проведения работ по текущему ремонту в 2021 был заключен договор подряда № 65ТР-2 от 12.01.2021 с ИП ФИО4, в рамках которого были произведены следующие работы по замене радиаторов на сумму 44 127,63 руб.; замена светильников на сумму 100 509,08 руб.; ремонт секционных ворот паркинга на сумму 53 234,38 руб.; ремонт грузового лифта на сумму 249 697,31 руб., что подтверждается актами выполненных работ. Указанные работы были оплачены в полном объеме. При этом, остаток денежных средств неизрасходованных на текущий ремонт составляет 22 685,47 руб.

Из материалов дела следует, что сумма взносов, начисленных по статье «содержание» и «текущий ремонт» за период с 01.09.2020 по 31.10.2021 составляет 2 476 854 руб. 13 коп. 

Факт начисления указанных платежей, как и получения ответчиком денежных средств в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2020 по 31.10.2021, ответчиком не оспорен. 

Текущий ремонт - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту здания и его систем и текущего ремонта и должны быть потрачены именно на эти цели. 

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (п.1 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8-8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (ч.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

 В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленным актам выполненных работ сумма освоенных ответчиком денежных средств составляет  1 692 247 руб.  40 коп. , при этом суд не принимает в качестве  работ по текущему ремонту работы на сумму  100 509 руб. 08 коп. по замене светильников.  

Факт выполнения ответчиком данных работ истцом не оспорен, доказательств, подтверждающих обратное в материалы дела не представлено. 

Согласно пункту 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В Методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 установлены понятия содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также перечень работ, подлежащих включению в плату за содержание и текущий ремонт. Согласно приложению № 6 содержание жилищного фонда - комплекс работ, услуг по содержанию общего имущества жилого дома, по техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома (диагностике, обследованию здания и техническому надзору за его состоянием), санитарной очистке жилищного фонда, придомовой территории.

Под текущим ремонтом здания (сооружения, оборудования, коммуникаций, объектов жилищно-коммунального назначения) понимается ремонт, выполняемый для восстановления исправности или работоспособности здания (сооружения, коммуникаций, объектов жилищно-коммунального назначения), частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением составных частей ограниченной номенклатуры в объеме, установленном нормативной и технической документацией. В указанном методическом пособии установлены перечни работ, входящих в плату за содержание жилья и в плату за ремонт жилья (текущий ремонт). Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

При этом, выполненные работы по замене светильников не относятся к текущему ремонту многоквартирного дома, в связи с чем оснований для удержания суммы 100 509,08 руб. у ответчика не имеется, таки образом, освоенная сумма по текущему ремонту составляет 1 591 738 руб. 32 коп.(  1 692 247 руб. 40 коп. – 100 509 руб.  08 коп. ). 

Кроме того, невозможность проведения управляющей организацией работ по текущему ремонту ввиду отсутствия решения общего собрания собственников помещений, не является основанием для отнесения соответствующих расходов на ответчика. Круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре управления соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Данная позиция отражена в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2015 г. по делу N 302-АД15-6712, в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2015 г. N 308-АД15-6693, по делу N А32-41358/2014, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 г. N 6464/10, Постановлении арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.19 по делу № А55-13381/2018, Определении Верховного суда Российской Федерации по делу № 305-ЭС19-16545 от 02.10.2019.

Ответчик, как обслуживающая организация, отвечал за содержание и ремонт многоквартирного дома и обязан проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.

При этом, если выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме. Данная позиция отражена в том числе, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 N 306-АД14-7409 по делу N А55-12044/2014.

Поскольку функции управления многоквартирным домом принял на себя истец, он как управляющая организация принял на себя обязательства по производству капитального и текущего ремонта дома, а также по востребованию с предыдущей управляющей организации полученных, но не освоенных взносов на указанные цели.

Данные требования непосредственно связаны с целями управления домом, направлены на защиту интересов всех сособственников помещений, поскольку касаются вопросов расходования на содержание и обслуживание общего имущества дома поступивших от сособственников и принадлежащих им денежных средств.

Также суд не принимает  доводы ответчика об обоснованности удержания денежных средств в сумме  263 657 руб. 04 коп. , составляющих задолженность собственников – жильцов  по  расходам на текущий ремонт.  В силу своих обязательств ответчик должен был начислить и принять меры к взысканию начисленных взносов на текущий ремонт с собственников помещений именно в заявленном истцом размере, и в случае, если соответствующая сумма не поступила, подтвердить наличие и размер задолженности собственников помещений по уплате взносов на текущий ремонт надлежащими доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ.Между тем, материалы дела не содержат оборотно-сальдовой ведомости, сведений о задолженности по конкретным лицевым счетам, а также актуальных сведений о наличии/отсутствии задолженности жильцов по спорной строке расходов по состоянию на период рассмотрения настоящего спора.В отсутствие надлежащих доказательств наличия и окончательного конкретного размера задолженности жильцов перед прежней управляющей организацией, с учетом реализации ответчиком права на взыскание с собственников спорных средств, и в условиях, когда права на невзысканные с неплательщиков взносы не передавались новой управляющей компании, оснований считать спорную сумму не внесенной жильцами у  суда не имеется.  Аналогичный подход изложен в постановлении ФАС ПО  от 24.03.2022 по делу № А55-13806/2020.  

суд считает обоснованными требования истца в сумме 885 115 руб. 81 коп. , исходя из следующего расчета: 2 476 854 руб. 13 коп. начислено – 1 591 738 руб. 32 коп. освоено. 

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика неизрасходованных денежных средств является обоснованным в части 885 115 руб. 81 коп.,в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

         Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

 

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК "Прогресс-М" (ИНН   

<

***>) в пользу Товарищества собственников жилья "Корвет" (ИНН  

<

***> )  885 115  руб. 81 коп. неосновательного обогащения.

        В остальной части в иске отказать. 

        Взыскать с    Общества с ограниченной ответственностью УК "Прогресс-М" (ИНН   

<

***>)     в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  12 645 руб. 

        Взыскать с   Товарищества собственников жилья "Корвет" (ИНН  

<

***> )        в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  22739 руб. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара  в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Л.С. Балькина