ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А83-20950/2020

16 сентября 2022 года

город Севастополь

         

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2022.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В., Сикорской Н.И., 

при ведении протокола  судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Яросвит-Агро» - ФИО2, представитель по доверенности от 04.01.2022 б/н,

от Акционерного общества «Международный аэропорт «Симферополь» -ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022   № 01.05.15.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Яросвит-Агро» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.06.2022 по делу №  А83-20950/2020 (судья Букина Е.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Яросвит-Агро»

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерного общества «Международный аэропорт «Симферополь», ФИО4

о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Яросвит-Агро» (далее – истец, ООО «Яросвит-Агро») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – ответчик), в котором просит суд обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым заключить с  обществом с ограниченной ответственностью «Яросвит-Агро» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:12:011101:1448, расположенного на территории Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым сроком на 20 лет, взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым расходы по уплате госпошлины в размере 6 000, 00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.06.2022 в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Яросвит-Агро» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апеллянт в полагает, что спорный  земельный участок полностью вписывается в границы первоначального земельного участка с кадастровым номером  90:12:011101:171, в отношении которого ранее был заключен договор аренды от 25.02.2016 с ФИО4, что по мнению ООО «Яросвит-Агро» является безусловным основанием для заключения договора аренды с ответчиком.

Апеллянт указывает, что истцом предприняты все необходимые и достаточные действия с целью приведения договора аренды в соответствие с российским законодательством на основании пункта 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Апеллянт указал, что на земельном участке располагается плодоносящий персиковый сад, на обработку которого предприятие несет существенные денежные затраты.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда.

От Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменений.

В судебном заседании представитель истца  поддержал апелляционную жалобу, просит ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель  Акционерного общества «Международный аэропорт «Симферополь» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменений, представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим  образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд  на основании  статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Яросвит-Агро» и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка № 255 от 10 октября 2008 года на земельный участок № 29, лот 52, расположенный на территории Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым сроком на 30 лет, с кадастровым номером (далее- КН): 0124755300:11:001:0116,  зарегистрированный в Крымском региональном филиале ДП «Центр ГЗК при Госкомземе Украины».

 10.10.2008 между сторонами подписан Акт приема-передачи земельного участка.

Истец указал, что в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 № 124-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» и части 3 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации», ООО «Яросвит-Агро» (ЕГРПОУ-34398442) привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации. В настоящее время ООО «Яросвит-Агро» ЕГРПОУ-34398442 является ООО «Яросвит-Агро» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

С целью приведения договора аренды № 255 от 10 октября 2008 года земельного участка в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации ООО «Яросвит-Агро» обратилось в Симферопольский районный суд Республики Крым с заявлением к ФИО4 о понуждении к переоформлению договора аренды.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-3530/2018 стало известно, что арендованный с 2008 года ООО «Яросвит-Агро» земельный участок был передан АО «МА «Симферополь» в соответствии с Федеральной целевой программой «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства РФ от 11.08.2014 № 790.

В последующем ООО «Яросвит-Агро» отказалось от предъявленных требований в Симферопольском районном суде Республики Крым и производство по делу было прекращено.

С целью реализации Федеральной целевой программы «Социально- экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2025 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 года № 790, АО «МА «СИМФЕРОПОЛЬ» определено заказчиком-застройщиком по объекту: «Обеспечение защиты объектов аэропортового комплекса аэропорта «Симферополь» от актов незаконного вмешательства в его деятельность, Республика Крым» (далее - Объект ФЦП).

В связи с тем, что земельный участок с КН 90:12:011101:171 (ранее присвоенный КН 0124755300:11:001:0116) определён в Перечне земельных участков, на которых запланировано размещение аэропортового комплекса «Симферополь», утвержденного распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.07.2015 №641-р (в редакции распоряжения Совета Министров Республики Крым от 22.12.2015 № 1253-р, под № 71), Акционерное  общество «Международный аэропорт «Симферополь»  (покупатель) заключило договор купли-продажи с собственником земельного участка с  ФИО4  (продавец) от 25.02.2016.

Согласно пункту 1 договора,  Продавец передал в собственность, а Покупатель принял в соответствии с условиями настоящего Договора, а также на основании Распоряжения Совета Министров Республики Крым от 22 декабря 2015 года № 1253-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 21 июля 2015 года № 641-р» земельный участок с КН 90:12:011101:171, общей площадью 26692 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённоеиспользование:   сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Гвардейского поселкового совета, лот №52 , участок 29.

25.02.2016 сторонами подписан передаточный Акт к договору купли –продажи земельного участка. 

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 21.11.2015 в отношении земельного участка с КН 90:12:011101:171 (ранее присвоенный КН  0124755300:11:001:0116) отсутствовали какие-либо  записи  об ограничении прав и обременений недвижимого имущества. 

16.03.2017 между  Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (Сторона 1) и Акционерным  обществом «Международный аэропорт «Симферополь» (Сторона 2), руководствуясь распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.02.2016 № 167-р «О вопросах заключения соглашения о перераспределении земель и земельных участков з соответствии с утвержденным распоряжением Совета министров Республики Крым от 27 сентября 2016 года № 1199-р проектом планировки и проектом межевания территории международного аэропорта Симферополь»  заключено соглашение № 2- П.

Согласно пункту 1.1. соглашения,  перераспределены 112 земельных участков общей площадью 1248900 кв. м., согласно приложению 1 к настоящему Соглашению находящихся в собственности «Стороны 2», и земель государственной собственности Республики Крым, общей площадью 379797 кв. м., а также 5 земельных участков, общей площадью 77838 кв. м., находящихся в собственности «Стороны 1» согласно приложению 2 к настоящему Соглашению.

На основании соглашения между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Акционерным  обществом «Международный аэропорт «Симферополь» был перераспределен  и из земельного участка с КН  90:12:011101:171 образованы новые земельные участки, в том числе  и земельный участок с КН 90:12:011101:1448.

С целью урегулирования спорного вопроса, ООО «Яросвит-Агро» направило запрос в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о предоставлении информации принималось ли решение государственными органами об изъятии земельных участков, а также запросы о предоставлении копий документов подтверждающих факт изъятия земельного участка.

Согласно полученному ответу от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 15.06.2020 исх. № 25882/01-06/2 Распоряжения Совета министров Республики Крым об изъятии земельных участков для государственных нужд не принималось.

Согласно данным, полученным из ЕГРН арендованный ООО «Яросвит-Агро» земельный участок был расформирован и преобразован в 2 земельных участка:

-   90:12:011101:1448 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, правообладатель - Республика Крым;

-   90:12:011101:1434 категория земель - Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, правообладатель - АО «МА «Симферополь».

В соответствии с пунктом 11.5 Договора аренды земельного участка переход права собственности на арендованный земельный участок другому лицу, а также реорганизация юридического лица - арендатора не является основанием для изменения условий или расторжения договора.

20.08.2020 (исх. № 315/1) ООО «Яросвит-Агро» обратилось в Министерство имущественных и  земельных     отношений    Республики Крым с заявлением о перезаключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:12:011101:1448.

18.09.2020  (исх. № 352) ООО «Яросвит-Агро» повторно обратилось в Министерство имущественных и    земельных отношений Республики Крым с заявлением о перезаключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:12:011101:1448.

20.10.2020   в адрес Общества поступил ответ на заявление Общества от 20.08.2020, в котором указано, что Министерство не вправе вмешиваться, в договорные отношения субъектов гражданского права, а также разъяснило, что согласно статьи 64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Полагая, что  Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым незаконно уклоняется от заключения договора аренды земельного участка, истец обратился в суд с данным заявлением со ссылками на статьи 617 ГК РФ и  часть 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ), статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 14 АПК РФ, к спорным правоотношениям необходимо применить нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины, а к правам и обязанностям, возникшим после 18.03.2014, нормы российского законодательства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с подпунктом 1.1 статьи 12.1 Закона №6-ФКЗ до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В развитие вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3РК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-3РК). 

В силу части  9 статьи 3 Закона №38-ЗРК право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания и сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, не теряющие своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как верно указано судом первой инстанции, исходя из доводов искового заявления объект аренды (земельный участок по договору № 255) на сегодняшний день как индивидуально-определенная вещь не существует, соответственно в настоящее время отсутствует возможность надлежащего исполнения обязательств у сторон договорных отношений.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства или огородничества либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно пункту 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах:

1) в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности;

2) для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как правильно указано судом первой инстанции, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 90:12:011101:1448 не относится к случаям, перечисленным в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 90:12:011101:1448 (форма собственности – государственная, субъект Российской Федерации) поставлен на кадастровый учет на основании Распоряжения Совета министров Республики Крым от 21.02.2017 №167-р «О вопросах заключения соглашения о перераспределении земель и земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории международного аэропорта «Симферополь».

Судом первой инстанции верно отмечено, что Советом министров Республики Крым распоряжение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 90:12:011101:1448 (0124755300:11:001:0116) для государственных нужд в целях реализации объектов федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2024 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 № 790, не принималось. 

С целью реализации Федеральной целевой программы «Социально- экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2025 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 года № 790, АО «МА «Симферополь» определено заказчиком-застройщиком по объекту: «Обеспечение защиты объектов аэропортового комплекса аэропорта «Симферополь» от актов незаконного вмешательства в его деятельность, Республика Крым».

В связи с тем, что земельный участок с КН 90:12:011101:171  определён в Перечне земельных участков, на которых запланировано размещение аэропортового комплекса «Симферополь», утвержденного распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.07.2015 №641-р (в редакции распоряжения Совета Министров Республики Крым от 22.12.2015 № 1253-р  под № 71), АО «МА «Симферополь» заключило договор купли-продажи с собственником земельного участка от 25.02.2016 (зарегистрирован 03.03.2016).

Так, согласно кадастровой выписке о земельном участке от 21.11.2015 в отношении земельного участка с КН 90:12:011101:171 отсутствовали какие-либо записи об ограничении прав и обременений недвижимого имущества.

Более того, стороны договора купли – продажи ФИО4 и АО «МА «Симферополь» указали, что земельный участок, являющийся предметом договора не обременен правами третьих лиц, не передан на праве аренды третьим лицам.

В дальнейшем в отношении земельного участка с КН 90:12:011101:171 была проведена процедура перераспределения земельных участков с землями государственной собственности Республики Крым, в результате чего земельный участок с КН 90:12:011101:171  объединен со смежными земельными участками с образованием новых земельных участков в новых границах, в том числе относящийся к предмету спора - земельный участок с КН 90:12:011101:1448, переданный АО «МА «Симферополь» в собственность Республики Крым.

По результатам вышеуказанных мероприятий в соответствии со статьей 11.6 ЗК РФ существование земельного участка с КН 90:12:011101:171  прекращено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о том, что спорный земельный участок полностью вписывается в границы первоначального земельного участка с КН 90:12:011101:171, в отношении которого ранее был заключен договор аренды от 25.02.2016 с ФИО4, что по мнению ООО «Яросвит-Агро» является безусловным основанием для заключения договора аренды с ответчиком, поскольку данные утверждения истца соответствующими доказательствами не подтверждены. 

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в настоящий момент предмета договора аренды - земельного участка с КН 90:12:011101:171, как индивидуально-определенной вещи. 

Кроме того, учитывая, что договор аренды заключался в отношении другого прекратившего существование земельного участка,  норма статьи 617 ГК РФ не применима к данному спору.

Суд  первой инстанции  обоснованно отклонил довод заявителя, что им предпринимались необходимые действия, направленные на приведение в соответствии с требованиями Российского законодательства договора аренды от 10.10.2008 и что он по состоянию на 25.02.2016 являлся действующим, поскольку данный довод истца документально не подтвержден.

Истец ссылался на  пункт 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений па территории Республики Крым», согласно которому стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 1 января 2020 года внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Яросвит-Агро» лишь 06.07.2018 было направлено письмо- предложение о перезаключении договора аренды ФИО4, в то время как договор купли – продажи земельного участка АО «МА «Симферополь»  с ФИО4 заключен еще в 2016 году.

Судом первой инстанции верно указано, что  ООО «Яросвит-Агро» до 2018 года не предпринимались действия по приведению Договора аренды земельного участка с КН 90:12:011101:171 в соответствие с российским законодательством и пунктом 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Судом первой инстанции верно отмечено, что  для завершения оформления или переоформления прав на земельные участки заинтересованное лицо, согласно Постановлению Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым» (далее - Порядок №   313) подает заявление о предоставлении земельного участка в соответствующий уполномоченный орган. 

Согласно абзацу второму пункта 5 Порядка N 313 возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган, в том числе, в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым.

Пунктами 6 и 7 Порядка N 313 установлены требования к оформлению заявления и перечень документов, необходимых при подаче соответствующего заявления в уполномоченный орган.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым указанное заявление в Порядке № 313 заявителем не подавалось.  Соответственно, обязанность по заключению договора аренды у Министерства не возникла.

Из материалов дела следует, что ООО «Яросвит-Агро» было подано заявление о перезаключении договора аренды № 315/1 лишь в 2020 году. Минимуществом был дан ответ ООО «Яросвит-Агро» на данное обращение. 

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, не принимает довод истца, что арендованный земельный участок на протяжении длительного периода времени использовался ООО «Яросвит-Агро» для осуществления предпринимательской деятельности, а именно на нем был высажен персиковый сад, за которым истец осуществлял уход. Указанный персиковый сад состоит на балансе ООО «Яросвит-Агро» как основные средства,  исходя из следующего. 

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов, введенного в действие Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.2004 года, к группе «многолетние насаждения» относятся, в том числе, насаждения плодовых, ягодных культур, винограда, хмеля, эфиромасличных культур, лекарственных возделываемых культур.

Согласно Приказу Минсельхоза РФ от 19.06.2002 № 559 «Об утверждении Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету основных средств сельскохозяйственных организаций», многолетние насаждения рассматриваются как основные средства (пункты 3, 5, 16).

 При этом истец в качестве основания для заключения договора аренды спорного земельного участка длительное использование его для сельскохозяйственного производства не заявлял.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на наличие у истца права обратиться с заявлением о заключении договора аренды земельного участка государственной формы собственности в общем порядке с учетом предусмотренных правил предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам, а также на основании положений Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республике Крым».

Кроме того, из материалов дела усматривается, что земельный участок с КН 90:12:011101:1448, в отношении которого ООО «Яросвит-Агро» просит обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым заключить договор аренды земельного участка граничит с земельным участком с КН 90:12:011101:1434, находящийся в собственности АО «МА «Симферополь».

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации, Федерального агентства воздушного транспорта (РОСАВИАЦИЯ) от 24.02.2021 № 112-П установлена приаэродромная территория аэродрома Симферополь.

Судом первой инстанции верно указано, что испрашиваемый земельный участок и земельный участок АО «МА «Симферополь» расположены в шестой подзоне приаэродромной территории, что подтверждается схемой границ шестой подзоны.

В силу пунктом 1 статьи 61 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 30.04.2021 № 361 (далее-Правила землепользования) к зонам с особыми условиями использования территорий относится в том числе приаэродромная территория.

На основании пункта. 5 статьи 61 Правил землепользования зоны с особыми условиями использования территорий перекрывают зоны действия других регламентов и накладывают дополнительные ограничения на использование территорий.

Согласно статье 62 Правил землепользования в шестой подзоне приаэродромной территории запрещается размещать полигоны для твердых бытовых отходов (ТБО), скотобойни, фермы, скотомогильники, мусоросжигательные и мусороперерабатывающие заводы, объекты сортировки мусора, рыбные хозяйства и прочие объекты способствующие привлечению к массовому скоплению птиц. Также в шестой подзоне запрещается вспашка сельскохозяйственных земель в светлое время суток.

Также в соответствии с пунктом 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации на территории шестой подзоны приаэродромной территории запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции верно указано, что использование испрашиваемого истцом земельного участка возможно с учетом соблюдения ограничений для земельных участков, находящихся в шестой подзоне приаэродромной территории, предусмотренных статьи 62 Правил землепользования и пункта 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации. При этом действующим законодательством также предусмотрена защита приаэродромной территории от скопления и привлечения птиц, которые могут привести к столкновениям воздушных судов.

АО «МА «Симферополь» в письменных пояснениях указало, что  в настоящее время на земельном участке, находящимся у АО «МА «Симферополь», еще продолжаются строительные работы по объекту капитального строительства «Обеспечение защиты объектов аэропортового комплекса «Симферополь» от актов незаконной вмешательства в его деятельность, предусмотренному федеральной целевой программой «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2025 года», утвержденной постановлением Правительства РФ от 11.08.2014 №790.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к  верному выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат. 

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.06.2022  на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.06.2022 по делу № А83-20950/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яросвит-Агро» - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья      

 

Судьи 

   Ю.В. Колупаева 

 

   И.В. Евдокимов  

 

   Н.И. Сикорская