663/2018-553011(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75600/2018

27 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Васильевой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМОРСКИЙ  ТОРГОВЫЙ ПОРТ" (адрес: Россия 188910, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл,  ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, местность ПРИМОРСКИЙ МАССИВ  ДОМ 10/116; Россия 188910, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл  ВЫБОРГСКИЙ р-н, тер ПРИМОРСКАЯ ДОМ 10/116, ОГРН: 

<

***>;  

<

***>);  

ответчик: :ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И  ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "ЛЕНЭНЕРГО" (адрес: Россия 196247, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН: 

<

***>);  

третьи лица: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МАРИЙСКИЙ  МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД"; ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  "ТРАНС-ФЛОТ"; АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ  МОРСКОЕ БЮРО МАШИНОСТРОЕНИЯ "МАЛАХИТ"; Выборгский отдел  Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ленинградской области  

о признании права собственности отсутствующим при участии - от истца: ФИО2, доверенность от 19.04.2018 - от остальных : не явились 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРИМОРСКИЙ ТОРГОВЫЙ  ПОРТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации  «Ленэнерго» о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на  здание ОПУ ПС «Ермиловская» с условным (кадастровым) номером 47-00-15/2004:196  (позднее был присвоен номер 47:01:1315001:169) площадью 20,00 кв. м, исключении из  Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  записи о государственной регистрации права собственности ответчика в отношении  указанного здания.  

Истец требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению  дела в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 137, 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

Истец является собственником здания трансформаторной подстанции 35/10 кв,  лит. А с кадастровым (условным) номером 47-00-11/2002-67 (позднее присвоен номер  47:01:0000000:2837), расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский  район, г. Приморск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации  права 47-АА 011020, выданным 09 августа 2010 года Управлением Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской  области.  

Истец также является собственником земельного участка площадью 6 156 кв.м. с  кадастровым номером: 47:01:1324001:12, на котором расположено спорное здание.  Земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.08.2006.  

Истец приобрел спорный объект и земельный участок, на котором он расположен,  по договору купли-продажи от 27.04.2010, заключенному с ЗАО «Транс-Флот».  

10.07.2006 ООО «Транс-Флот» было реорганизовано путем его преобразования в  ЗАО Транс-Флот».  

ООО «Транс-Флот» приобрело спорный объект и земельный участок, на котором  он расположен, по договору купли-продажи от 30.05.2003, заключенному с ОАО  «Марийский машиностроительный завод».  

Право собственности ОАО «Марийский машиностроительный завод» на указанные  объекты возникло на основании плана приватизации, утвержденного  Мингосимуществом Республики Марий Электронный 15.04.2002.  

Регистрация перехода прав на спорный объект и земельный участок, на котором он  расположен, была осуществлена в установленном законом порядке.  

Марийский машиностроительный завод Роскомоборонпрома приобрел спорное  имущество по договору купли-продажи № 2 от 31 октября 1995 года, заключенному с  государственным предприятием «Санкт-Петербургское Морское бюро машиностроения  «Малахит».  

За ответчиком зарегистрировано право собственности на здание ОПУ ПС  «Ермиловская» с условным (кадастровым) номером 47-00-15/2004:196 (кадастровый  номер 47:01:1315001:169) по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п.  Ермилово.  

Право собственности ответчика на спорый объект возникло на основании плана  приватизации, утвержденного Комитетом по управлению городским имуществом мэрии  Санкт-Петербурга 22.12.1992, протокола от 12.05.2004 заседания комиссии по  подтверждению перечня объектов недвижимости в составе имущественного комплекса,  учтенных в расчетах уставного капитала ОАО «Ленэнерго», утвержденного Комитетом  по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 20.05.2004; уведомления о  подтверждении перехода права собственности на объект недвижимости № Ф-3548/30 от  05.07.2004, выданного Фондом имущества Санкт-Петербурга. Свидетельство о  государственной регистрации права выдано 30.07.2004.  

Ссылаясь на то, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на тот  же объект, право собственности на который принадлежит истцу, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10,  Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  

вещных прав" (далее – Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП  нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или  истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один  и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право  собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое  имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание  зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем  предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.  

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Информационного письма от  15.01.2013 года № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав  собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", следует, что иск о  признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в том  случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости, право которого  зарегистрировано в ЕГРН.  

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что объекты недвижимости, права  на которые зарегистрировано за истцом и за ответчиком, являются одним и тем же  объектом.  

При этом из обстоятельств дела также следует, что истец владеет и пользуется  спорным объектом, объект находится на земельном участке, принадлежим истцу на  праве собственности.  

Судом не установлено, что право собственности на объект возникло у истца с  нарушением закона. Ответчик не оспаривал права истца и лиц, у которых оно было  приобретено истцом, на спорный объект.  

При этом право собственности ОАО «Марийский машиностроительный завод» на  спорный объект и земельный участок под ним возникло на основании плана  приватизации, утвержденного Мингосимуществом Республики Марий Электронный  15.04.2002.  

Тогда как право собственности ответчика возникло на основании протокола от  12.05.2004 заседания комиссии по подтверждению перечня объектов недвижимости в  составе имущественного комплекса, учтенных в расчетах уставного капитала ОАО  «Ленэнерго», то есть позднее, чем оно возникло у лица, у которого истец приобрел  спорный объект.  

С учетом изложенного, а также в целях достижение правовой определенности и  стабильности гражданского оборота в отношении спорного имущества, с учетом  принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов,  отсутствия основания для отказа в удовлетворению иска, требования истца подлежат  удовлетворению.  

Как разъяснено в п. 52 Постановление № 10/22, в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ  или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в  ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Публичного  акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» на здание ОПУ ПС  «Ермиловская» с условным (кадастровым) номером 47-00-15/2004:1964 (кадастровый  номер 47:01:1315001:169) площадью 20,00 кв.м. и исключить из Единого  государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о  

государственной регистрации права собственности Публичного акционерного общества  энергетики и электрификации «Ленэнерго» в отношении здания ОПУ ПС  «Ермиловская» с условным (кадастровым) номером 47-00-15/2004-196 (кадастровый  номер 47:01:1315001:169) площадью 20,00 кв. м.  

Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Ленэнерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРИМОРСКИЙ  ТОРГОВЫЙ ПОРТ" 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Васильева Н.В.