АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3177/2019

20 ноября 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644116, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644077, 

<

...>) о взыскании 173 885 руб. 87 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 04.09.2019 № 45336-ип/04  личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ответчика - не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее - МП                      «ТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 1» (далее - ООО «УК Жилищник 1», ответчик) о взыскании 173 885 руб. 87 коп. задолженности за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года, а также  судебных расходов в размере 149 руб. 00 коп.

Определением от 04.03.2019 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 03.04.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 28.05.2019 представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 172 845 руб. 50 коп. задолженности, 149 руб. почтовых расходов.

Уточнение требований принято судом к производству.

Определением от 04.06.2019 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству, от бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» истребованы сведения о площади помещений, входящих в состав общего имущества спорных многоквартирных домов.

15.08.2019 в материалы дела поступил ответ  бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» на запрос суда.

Определением от 20.08.2019 судебное заседание отложено на 12.09.2019.

В судебном заседании 12.09.2019  истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 154 802 руб. 85 коп. задолженности, 149 руб. почтовых расходов.

Уточнение требований принято судом к производству.

Определением от 30.09.2019 заседание отложено на 07.11.2019.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв, после окончания которого 14.11.2019 судебное разбирательство продолжено.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание 14.11.2019 не явился.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца, судом установлены следующие обстоятельства.

За период с период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года истцом произведена поставка тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения (на подогрев горячей воды), используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика – ООО «УК Жилищник-1». Факт нахождения многоквартирных домов в управлении ООО «УК Жилищник-1» подтверждается реестром лицензий Омской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Омской области.

Договор поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества              № 10198 от 14.02.2017 направлен в адрес ООО «УК Жилищник-1» сопроводительным письмом  17.02.2017 исх. № 857-ИП и по настоящее время не подписан Абонентом, разногласий по проекту договору не заявлено, иными доказательствами суд не располагает; впоследствии по истечении срока рассмотрения проекта договора направлялись для рассмотрения и подписания дополнительные соглашения о внесении изменений в договор с дополнительными соглашениями.

В период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года ООО «УК Жилищник-1»», являющимся исполнителем коммунальных услуг в рамках сложившихся договорных отношений  с МП «ТК» потреблена тепловая энергия, предоставленная МП «ТК» на нужды ГВС в целях подогрева горячей воды, используемая для содержания общего имущества в многоквартирных домах на общую сумму 154 802 руб. 85 коп. (с учетом уточнений площади помещений, входящих в состав общего имущества спорных МКД), что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, а также расчетом суммы задолженности после уточнения суммы иска.

Как считает истец, тепловая энергия на нужды ГВС ОДН потреблена ООО «УК Жилищник-1» в рамках договора № 10198 от 14.02.2017 (с дополнительными соглашениями от 04.06.2018), принятым в отсутствие разногласий стороной.

Многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика (

<

...>;  Орджоникидзе, 85; проезд Гусарова, 115; ФИО3, 143) не оснащены приборами учета тепловой энергии, расход тепловой энергии на ГВС ОДН определен в соответствии с утвержденными нормативами потребления коммунальных услуг (Приказы РЭК Омской области № 118/46 от 11.09.2014, № 63/27 от 31.05.2017), расчет объема потребленной тепловой энергии по каждому дому с использованием указанных нормативов приобщен к материалам дела.

Потребленная тепловая энергия ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В претензионном порядке требование об оплате задолженности ответчиком не исполнено.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению (с учетом уточнений).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещении в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещении в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с договорными обязанностями по договору управления, согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, ответчик обязан предоставлять коммунальные услуги в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электро- и газоснабжения, отопления, для чего в соответствии с положениями пункта 31 б Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) обязан приобретать коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций.

Частью 3 статьи 165 ЖК РФ предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг являются лица, осуществляющие предоставление коммунальных услуг.

Из содержания норм статей 154, 161 ЖК РФ, следует вывод о неразрывности статуса управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг. Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилой дом коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Следовательно, с момента избрания ООО «УК Жилищник-1» управляющей организацией именно оно является исполнителем коммунальных услуг, и, соответственно, обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего поставленного теплового ресурса в многоквартирные дома.

Отсутствие подписанного двухстороннего договора с ресурсоснабжающей организацией на приобретение коммунальных ресурсов не влияет на закрепленный жилищным законодательством статус указанного лица как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг по отношению к гражданам, с одной стороны, и как абонента по отношению к ресурсоснабжающей организации, с другой.

Аналогичная позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утвержденном Президиумом ВС РФ 24.12.2014), в соответствии с которой, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил № 354.

При этом, даже принятие собственниками решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организацией не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг; лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате объема потребленных энергоресурсов, остается управляющая организация.

ООО «УК Жилищник-1», возражая против изложенных в исковом заявлении сведений, указало, что не является исполнителем коммунальных услуг в отношении  домов указанных в расчете теплопотребления: 11-я Ремесленная, 25 а и 11-я Ремесленная, 29 (выбрано непосредственное управление).

Взыскивая задолженность в размере 2 062 руб. 26 коп. за период с октября 2017 года по май 2018 года по двум спорным домам (по ул. 11-я Ремесленная, 25 а и 11-я Ремесленная, 29), суд учитывает следующее.

Как указывает ответчик, общим собранием собственников помещений МКД № 25а и № 29, расположенных по улице 11 Ремесленная города Омска, принято решение о выборе способа управления – непосредственное управление МКД, о чём составлены протоколы общего собрания от 20.12.2015 и от 14.12.2015 (соответственно), которые в свою очередь не оспорены в установленном законом порядке.

25.12.2015 и 12.01.2016 между собственниками жилых и нежилых помещений МКД № 25а и 29, расположенных по улице 11 Ремесленная города Омска, и ответчиком заключены договоры оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении МКД собственниками помещений каждый из них от своего имени заключает договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Избрание способа управления МКД является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 ГК РФ, пункт 2 статьи 161 ЖК РФ).

Собственники помещений вправе управлять своим МКД либо опосредованно (путём объединения для совместного управления общим имуществом в МКД или путём выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

Особенности непосредственного способа управления установлены частью 8 статьи 155, частями 2.1 и 9.1 статьи 161, пунктами 1 и 3 части 8 статьи 161.1, частью 10 статьи 162, статьёй 164 ЖК РФ, из которых следует, что собственники, как потребители коммунальных услуг, вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в МКД коммунальные ресурсы.

Системное толкование правовых норм Правил № 354 в их единстве с указанными нормами ЖК РФ и ГК РФ приводит к выводу о том, что воля собственников помещений в МКД по выбору способа управления своим имуществом, выраженная в решении общего собрания собственников, предопределяет характер правоотношений по снабжению этого дома коммунальными ресурсами. При непосредственном управлении МКД правоотношения по поставке и оплате коммунальных услуг складываются между ресурсоснабжающими организациями и собственниками помещений, которые оплачивают потреблённые коммунальные ресурсы в потреблённом объёме.

Правилами № 354 определено, что при выборе непосредственного управления МКД также предусматриваются прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями. При этом последние названы в качестве исполнителей коммунальных услуг (пункт 8, подпункт «в» пункта 9 Правил № 354).

Согласно части 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, собственники помещений в МКД с истцом договоры не заключали, оплату коммунального ресурса в адрес МП «ТК» не производили.

Спорные дома № 25 а и № 29  из реестра лицензий ООО «УК Жилищник 1» исключены с 01.06.2018.

Возражая, ответчик представил письмо, которым  ООО «УК Жилищник 1» 14.01.2016 обращалось в Государственную жилищную инспекцию Омской области.

Вместе с тем, согласно ответу от 30.10.2019 ГЖИ Омской области на запрос суда, указанным письмом общество представило договоры и протокола в отношении спорных домов.

Однако заявление ООО «УК Жилищник 1» от 14.01.2016 в адрес Госжилинспекции об исключении сведений о спорных МКД не поступало.

Заявление о внесении изменений в реестр лицензий и исключении  МКД № 25а и                      № 29, расположенных по улице 11 Ремесленная, было подано ответчиком в Госжилинспекцию только 17.05.2018.

Иных документов, подтверждающих, что форма управления – непосредственное управление, по указанным МКД была реализована, ответчиком в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец в исковой период произвел отпуск тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате, потребленной на общедомовые нужды в указанный период не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года в сумме 154 802 руб. 85 коп. (с учетом уточнений).

Учитывая, что ответчиком доказательства оплаты не представлены, суд находит расчет суммы иска обоснованным, а требование подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме почтовые расходы истца в размере 149 руб. по направлению претензии и искового заявления ответчику подлежат отнесению на ООО «УК Жилищник 1».

При принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в связи с чем государственную пошлину в размере 5 644 руб. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644077, 

<

...>)  в пользу муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 644069, 

<

...>) 154 802 руб. 85 коп. задолженности и 149 руб. почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644077, 

<

...>)  в доход федерального бюджета 5 644 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

  Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

  Судья                                                                                                       А.П. Микуцкая