АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21902/18

05 февраля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   29 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            05 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волготрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Академфлот - 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.01.2019;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 14.11.2018. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волготрейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Академфлот - 2»  (далее – ответчик) с иском о взыскании 451 525 рублей 41 копейки неосновательного обогащения, составляющего уплаченный истцом по договору от 11.05.2018  налог на добавленную стоимость.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Волготрейд» (фрахтователь) и обществом с ограниченной ответственностью «Академ-Флот 2» (перевозчик) был заключен договор №13/05/2018 на перевозку грузов внутренним водным транспортом, согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему фрахтователем груз: щебень, иные грузы, и другие инертные строительные материалы, минерально-строительные материалы, иные грузы, именуемые в дальнейшем «груз», и выдать груз лицу по указанию фрахтователя, а фрахтователь обязуется оплатить за перевозку груза плату установленную настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 настоящего договора, плата за перевозку груза и порядок расчетов определяются отдельно на каждую перевозимую партию груза согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.2. заключенного договора установлено, что плата за перевозку груза не может быть изменена в сторону увеличения после перечисления денежных средств от фрахтователя на расчетный счет перевозчика в счет расчетов за перевозку.

В рамках указанного договора сторонами  подписаны следующие спецификации: № 1 от 11.05.2018  с тарифом на перевозку 480 рублей за погруженную тонну, спецификация № 2 от 21.05.2018 с тарифом на перевозку 500 рублей за погруженную тонну, спецификация № 3 от 22.05.2018 с тарифом на перевозку 500 рублей за погруженную тонну. В обозначенных спецификациях по указанным сделкам согласована цена на предоставляемые услуги без НДС (налога на добавленную стоимость).

Ответчиком выставлены счета на оплату услуг по договору от 15.05.2018 № 8, от 24.05.2018 № 12,  от 24.05.2018 № 13 без налога на добавленную стоимость.

Стоимость оказанных услуг оплачена истцом в полном размере, что подтверждается платежными поручениями.

В адрес ООО «АкадемФлот-2» была направлена претензия от 07.06.2018 с требованием выставить в адрес ООО «Волготрейд» на оказанные услуги счета-фактуры с выделенным в них налогом на добавленную стоимость, а в случае отказа, произвести пересмотр стоимости услуг по заключенным сделкам и возвратить излишне перечисленных денежных средств в части НДС со всей стоимости оказанных услуг.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказ ответчика в удовлетворении данной претензии послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд  исходит из следующего.

Как следует из п. 5 ст. 173 Налогового кодекса РФ, обязанность продавца уплатить НДС в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном названным кодексом, то есть посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.

Выставленная покупателю счет-фактура, согласно п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ, в дальнейшем служит для него основанием для принятия указанных в счете-фактуре сумм налога к вычету.

Истец полагает, что в тариф по перевозке, определенный сторонами в договоре и указанный в спецификациях, содержал НДС.  

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила пункта 1 названной статьи Кодекса не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры, переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пунктом 3.1 договора перевозки груза внутренним водным транспортом от 11.05.2018  сторонами предусмотрено, что плата за перевозку груза и порядок расчетов определяется сторонами отдельно на каждую перевозимую партию груза согласно спецификации, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В представленных материалы дела спецификациях к договору тариф  на перевозку груза указан без НДС.

Счета на оплату, выставленные ответчиком за оказанные услуги также не содержат указание на выплату НДС. Все счета приняты и оплачены истцом без каких-либо замечаний и разногласий по цене.

Платежными поручениями в назначении платежа подтверждается оплата услуг истцом по договору без учета НДС.  В платежных поручениях о перечислении  денежных средств по договору имеется ссылка на спорный договор.

Таким образом, помимо согласования спецификации к договору перевозки, в которой была указан стоимость оказанных услуг без НДС, истцом были приняты к исполнению счета на оплату услуг, в которых также была заявлена окончательная сумма, подлежащая уплате. Совершив последовательно, систематически конклюдентные действия, направленные на исполнение договора по согласованным условиям  и на основании выставленных документов со стороны ответчика, истец фактически принял ранее согласованное в спецификациях к договору условие о цене услуг и выразил свое согласие с ценой.

В связи с чем, суд отклоняет доводы истца о согласовании сторонами условий договора о цене услуг с учетом НДС. 

Более того, последовательность действий ответчика в части согласования условий договора и выставление первичной документации на оплаты оказанной услуги без учета НДС является прямым следствием применяемой им системой налогообложения в хозяйственной деятельности. Согласно информационному письму МИ ФНС России № 18 по Самарской области от 29.11.2018 № 1386, ООО «АкадемФлот-2» с 2004 г. перешло на упрощенную систему налогообложения. Кроме того, согласно представленной декларации по налогу на добавленную стоимость на 2 квартал 2018 г. также подтверждено отсутствие хозяйственных операций, облагаемых НДС. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к выводу о согласовании сторонами цены договора без учета НДС.

Доводы истца о направлении ответчику претензии с требованиями о пересмотре цены договора и выставления счетов-фактур с выделенным в них налогом на добавленную стоимость отклоняются судом.

Из материалов дела следует, что требование о пересмотре цены было направлено истцом в адрес ответчика в виде претензии 07.06.2018, то есть после исполнения обязательств сторонами по договору.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Доказательства наличия письменного соглашения сторон, свидетельствующего об изменении установленной договором N 13/05/18 от 11.05.2018 размера стоимости услуг по перевозке груза истец не представил. При этом выставленные ответчиком счета, содержащие сведения о  цене услуг без учета НДС полностью им оплачены.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что действительная воля сторон по договору перевозки была направлена на исполнение договора по цене, не включающей НДС.

Согласование условий договора в части цены за перевозку без включения НДС осуществлено путем направления ответчиком оферты (счетов) в адрес истца и конклюдентных действий со стороны общества «Волготрейд», оплачивающих перевозку по цене, указанной в счетах, то есть без НДС.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что направление фрахтователю счетов на оплату  свидетельствует о направлении оферты на заключение договора перевозки груза на условиях оплаты услуг без начисления НДС.

Оплата денежных средств фрахтователем по договору по платежным поручениям, в котором имеется ссылка на спорный договор, свидетельствует об акцепте оферты на заключение договора на указанных в нем условиях конклюдентными действиями.

Таким образом, у истца отсутствовало право требовать возврата уплаченных денежных средств, квалифицированные как налог на добавленную стоимость, которые для ответчика не являются неосновательным обогащением, а являются оплатой за оказанные услуги.

В нарушение ст.65 АПК РФ истцом доказательств переплаты за перевозку груза и факта неосновательного обогащения  на стороне ответчика не представлено.

Довод истца о получении им от ответчика по электронной почте спецификаций к договору с указанием в графе «тариф на перевозку» суммы с НДС не принимается судом как безусловное основание полагать о совершении сторонами сделки по цене с учетом суммы НДС, поскольку оригиналы документов не представлены истцом, ответчик, в свою очередь, подтвердил свои действия в части определения цены услуги без учета НДС поскольку применяет УСН в своей деятельности. 

Истец, являясь плательщиком НДС ввиду применения общей системы налогообложения, заявленным иском пытается откорректировать исполненные договорные обязательства в части цены договора и порядка определения ее с выделением НДС для дальнейшего получения права на вычет по НДС по таким денежным операциям с учетом положений статей 169, 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Учитывая, что к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, принимая во внимание, что перечисление сумм НДС в составе оплаты услуг на основании заключенного между истцом и ответчиком договора не совершалось, то отсутствуют и основания для признания цены как полученной ответчиком с НДС и являющейся неосновательным обогащение для него.

Ненадлежащий контроль за условиями контрактов, заключаемых истцом с контрагентом, повлекшие для него обременительные обязательства по налогообложению, не могут быть устранены путем перекладывания ответственности и негативных последствий на контрагента. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В заявленных исковых требованиях судом усматривается злоупотребление правом, негативным последствием которого является причинение материального вреда ответчику  и признания условий договора измененными при формальном доводе истца о заключении в его понимании договора с указанием цены, включающей сумму НДС.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения  в размере 451 525 рублей 41 копеек не  подлежит удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяО.П. Захарченко