АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Барнаул                                                                                    Дело № А03-7236/2021

Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 5 октября 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисейский водоканал» (663180, Красноярский край, Енисейск город, Пролетарская улица, дом 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «При-Строй»  (658810, Алтайский край, Бурлинский район, Бурла село, Советская улица, 28, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 35753 руб. 94 коп. долга за потребленную в сентябре 2020 года холодную (питьевую) воду по договору на оказание услуг по подвозу воды от 10.06.2019 № 92-2019, 4844 руб. 56 коп. пени за период с 11.12.2020 по 07.09.2021, 

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л

общество с ограниченной ответственностью «Енисейский водоканал» (далее – истец, общество «Енисейский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «При-Строй»  (далее – ответчик, общество «При-Строй») о взыскании 35753 руб. 94 коп. долга за потребленную в сентябре 2020 года холодную (питьевую) воду по договору на оказание услуг по подвозу воды от 10.06.2019 № 92-2019, 4844 руб. 56 коп. пени за период с 11.12.2020 по 07.09.2021 (с учетом уточнения, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате договора на оказание услуг по подвозу воды, что послужило основанием для начисления пени.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на основании статей 123, 156 АПК РФ, судебное заседание проводится без его участия.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом «Енисейский водоканал» (Ресурсоснабжающая организация по договору)  и обществом «При-Строй» (Абонент по договору) 10 июня 2019 года был заключен договор на оказание услуг по подвозу воды № 92-2019 (далее - договор).

В соответствии с условиями заключенного договора (пункт 1.) предметом договора, является оказание услуг по подвозу воды в соответствии с графиком подвоза воды, утвержденным Ресурсоснабжающей организацией к Абоненту расположенного по адресу: 

<

...>. 

В период действия договора, с 01.09.2020 по 30.09.2020 года общество «Енисейский водоканал»  поставило обществу «Прис-Строй» холодную (питьевую) воду, на основании письма (заявки) №356 от 01.09.2020 года, на объект, расположенный по адресу 

<

...> (пункт 1. договора) в объёме 49,30 м3., общей стоимостью 35753 руб. 94 коп. (в том числе НДС), что подтверждается справками к путевому листу от 01.09.2020 и полученными УПД № 0000-0001637 от 01.09.2020 г. - за сентябрь 2020 года. Холодная питьевая вода предоставлялась не для оказания коммунальных услуг.

Согласно пункту 5. Договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем., на основании универсальных передаточных документов, выставляемых к оплате Ресурсоснабжающей организацией, в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающем организации.

Потребитель свои обязательства по оплате за оказание услуг по подвозу воды за сентябрь 2020 года исполнил ненадлежащим образом, наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В подтверждение факта оказания услуг по указанному договору истом представлены копия универсального передаточного документа (далее – УПД): УПД                  №0000-0001637 от 01.09.2020 на сумму 35753 руб. 94 коп. (л.д. 30) и справки к путевому листу (л.д.29).

02.06.2021 истец направил ответчику посредством почтовой связи претензию №259 с требованием о погашении задолженности по вышеуказанному договору и пени за просрочку исполнения обязательств (л.д.71), которая ответчиком оставлена без ответа.

Суд, руководствуясь статьями 309, 779, 781 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор на оказание услуг по подвозу воды №92-2019 от 10.06.2019 подписан ответчиком, скреплен печатью общества «При-Строй».

Также истец представил в материалы дела заявку от ответчика с просьбой произвести доставку воды, гарантировав оплату (л.д.28).

Поскольку задолженность в размере 35753 руб. 94 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию.

В связи с тем, что ответчик нарушил срок исполнения обязательства, на образовавшуюся задолженность истец начислил пени в размере 4844 руб. 66 коп. за период с 11.12.2020 по 07.09.2021.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 14 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего договора Ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от Абонента уплаты неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным. Ответчиком расчет не оспорен.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., в связи с чем, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями    309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «При-Строй»  (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейский водоканал» (ОГРН: 

<

***>) 35753 руб. 94 коп. задолженности, 4844 руб. 66 коп. пени, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд., г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       И.В. Ситникова