именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-161733/18-154-1858

13 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

ООО "БЕРЕГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>, дата регистрации: 07.10.2008)

к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125373, 

<

...> домовладение 3, стр. 2, дата регистрации: 23.12.2004)

третье лицо: ИФНС России № 16 по г.Москве (129346, 

<

...>)

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации № 210698А от 23.04.2018

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): не явился, извещён;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 15.10.2018 № 07-17/085054; ФИО3, доверенность от 08.12.2017 № 07-17/150129

от третьего лица: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕРЕГ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением  о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 46 по г.Москве № 210698А от 23.04.2018 об отказе в государственной регистрации изменений адреса местонахождения ООО "БЕРЕГ".

В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие оснований для отказа в регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с уточнением места нахождения общества. Указывает, что вывод регистрирующего органа об отсутствии организации по адресу указанному в заявлении на регистрацию не соответствует действительности. Организация фактически находится по адресу: 

<

...>, каб. 14 на основании действующего договора субаренды нежилого помещения от 17.11.2017. 

Представитель МИ ФНС России № 46 по Москве возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что в представленных документах содержались недостоверные данные об адресе места нахождения организации. Оспариваемое решение принималось на основании представленного ИФНС России №16 по г.Москве акта обследования объекта недвижимости №15-74/7 от 23.05.2018. 

Заявитель и третье лицо, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. 

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, 16 апреля 2018г. в МИФНС № 46 по г. Москве ООО «Берег» были поданы документы на смену юридического адреса, а именно: заявление по форме Р13001. квитанция об оплате госпошлины, решение единственного участника от 13.04.2018г., устав в ред. от 13.04.2018г., свидетельство о государственной регистрации права от 08.09.2004 года, гарантийное письмо НО Союз старателей России (согласие на субаренду) от 17.11.2017 г., договор аренды от 17.11.2017г., договор субаренды от 17.11.2017г., акт приема-передачи к договору субаренды от 17.11.2017г.

23 апреля 2018г. МИФНС России № 46 по г. Москве вынесено Решение № 10698А об отказе в государственной регистрации на основании п.п. «р» п. 1 ст. 23 ФЗ от 08.80.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) по причине наличия у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения), предусмотренных п.п. «в» п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации.

Заявитель в соответствии с пунктом 1 статьи 25.2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 29 мая 2018г. подал жалобу на Решение Инспекции в вышестоящий регистрирующий орган - Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве. Решением УФНС России по г. Москве от 29.05.2018 № 12-34/113718 по результатам рассмотрения жалоба была оставлена без изменения.

Полагая, что решение МИФНС России № 46 по г. Москве № 10698А от  23 апреля 2018г. является незаконным и нарушает его права и законные интересы,  заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Документы, представляемые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц установлены статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований  для отказа в государственной регистрации, в соответствии с пп. "р" ч.1  которой отказ в государственной регистрации допускается в случае при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона. 

Отказ в государственной регистрации допускается только в случаях, установленных законом. Других оснований для отказа в регистрации юридических лиц данный закон не предусматривает. 

Как следует из материалов дела, для внесения изменений в сведения о юридическом лице, связанных с изменением места нахождения общества, ООО «Берег» были представлены заявление по форме Р13001, заключенный между  НО "СОЮЗ СТАРАТЕЛЕЙ РОССИИ" (арендодатель) и ООО «ИСТ ТРЕЙД» (арендатор) договор аренды нежилого помещения от 17.11.2017, Акт приема передачи нежилого помещения от 17.11.2017,  договор субаренды нежилого помещения, заключенный между ООО «ИСТ ТРЕЙД» (арендатор) и ООО «Берег» (сударендатор), Акт приема передачи нежилого помещения от 17.11.2017, гарантийное письмо собственника НО "СОЮЗ СТАРАТЕЛЕЙ РОССИИ" о согласии на передачу ООО «ИСТ ТРЕЙД»  части помещения по адресу: 

<

...>, каб. 14 в субаренду ООО «Берег» и копия свидетельства о праве собственности НО "СОЮЗ СТАРАТЕЛЕЙ РОССИИ" на нежилое помещение по адресу: 

<

...> площадью 470,5 кв. м.

Каких-либо документов, опровергающих факт передачи указанного помещения заявителю, регистрирующим органом не представлено.

При этом суд отмечает, что составленный ИФНС России № 16 по г. Москве  акт обследования объекта недвижимости №15-74/7 от 23.05.2018 составлен после принятия оспариваемого решения и соответственно не может свидетельствовать о законности решения.

Согласно п.2,3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица" при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Если при рассмотрении спора об обжаловании отказа в регистрации по мотиву недостоверности адреса арбитражный суд установит, что отказ регистрирующего органа не отвечал упомянутому критерию раскрытия всех мотивов отказа, он признается незаконным. 

При таких обстоятельствах, оценив в порядке, предусмотренном ст.71,75 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение Межрайонной ИФНС России № 46 по г.Москве от 01.12.2017 №572087 об отказе в государственной регистрации изменений адреса местонахождения ООО "БЕРЕГ" не соответствует Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в случае признания недействительным ненормативного акта госоргана суд обязывает соответствующий государственный орган совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 46 по г.Москве № 210698А от 23.04.2018 об отказе в государственной регистрации изменений адреса местонахождения ООО "БЕРЕГ" (ОГРН 

<

***>).

Обязать Межрайонную ИФНС России № 46 по г.Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "БЕРЕГ" (ОГРН 

<

***>) в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу в установленном законом порядке. 

Проверено на соответствие Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Взыскать с Межрайонной Федеральной налоговой службы №46 по городу Москве (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "БЕРЕГ" (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                          А.В. Полукаров