АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36294/2018

г. Новосибирск

07 ноября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямполец О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) к Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) о признании незаконным одностороннего расторжения договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 131331а от 29.12.2017,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:  1) Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>), 2) Администрация Калининского района города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>),

с участием представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.10.2018, паспорт,  

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 29.10.2018, удостоверение,

от третьих лиц: 1) ФИО3, по доверенности от 23.10.2018, удостоверение, 2) не явился, извещен, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее – ответчик) с требованием о признании незаконным одностороннего расторжения договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 131331а от 29.12.2017.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, в судебном заседании исковые требования не признал. Третье лицо Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска в судебном заседании также полагало исковые требования не подлежащими удовлетворению. Третье лицо Администрация Калининского района города Новосибирска представителя в судебное заседание не направило, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявляло, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица не возражал. Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно доводам истца, между сторонами заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 29.12.2017 № 131331а (далее – договор), в соответствии с которым ответчик передал истцу в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:042510:16, расположенный в пределах Калининского района г. Новосибирска, площадью 44 кв.м. Земельный участок предназначен для размещения и эксплуатации торгового павильона по ул. Кропоткина, (134), срок действия договора аренды до 28.12.2020. Истец получил от ответчика уведомление от 03.08.2018 № 31/19/08685 о прекращении договора аренды земельного участка в связи с выявленным фактом незаконной продажи алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним. Предприниматель, полагая, что уведомление от 03.08.2018 №31/19/08685 является незаконным, нарушающим условия заключенного договора аренды и гражданского законодательства, обратился с настоящим исковым заявлением в суд. 

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, 29, параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22, главой X Земельного кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, третьего лица, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Судом установлено, что 29.12.2017 между Мэрией города Новосибирска (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 131331а (далее – договор), в соответствии с которым ответчик передал истцу в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:042510:16, расположенный в пределах Калининского района г. Новосибирска, площадью 44 кв.м., для размещения и эксплуатации торгового павильона по ул. Кропоткина, (134).

Срок действия договора определен сторонами с 29.12.2017 по 28.12.2020 (п. 1.3 договора). Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 02.07.2018, что подтверждается соответствующим регистрационным штампом.

Согласно п. 3.1.1 договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Также арендодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения договора в случаях, предусмотренных пунктами 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 договора.

Договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон (п. 6.1).

Пунктом 6.7 договора установлено, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в установленном порядке в случае нарушений арендатором федерального законодательства, законодательства Новосибирской области, муниципальных правовых актов города Новосибирска, а также условий договора.

Ответчик направил в адрес истца уведомление о прекращении договора аренды земельного участка от 03.08.2018 № 31/19/08685. Как следует из текста уведомления, ввиду установления факта нарушения истцом требований Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995, выразившегося в незаконной продаже алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним, в том числе в ночное время, ответчик расторгает спорный договор в соответствии с пунктом 6.7 договора с 01.09.2018.

Администрацией Калининского района г. Новосибирска в адрес истца также направлено письмо от 24.09.2018 № 53/01-12/07560 о том, что комиссией по вопросам демонтажа нестационарных торговых объектов на территории г. Новосибирска принято решение о демонтаже принадлежащего истцу павильона. В этой связи администрация предложило истцу в добровольном порядке демонтировать павильон в период с 25.09.2018 по 01.10.2018, а также предупредила, что в случае невыполнения указанного требования нестационарный объект будет принудительно демонтирован и вывезен в специализированное место хранения с взысканием с истца соответствующих расходов.

Также Администрацией Калининского района г. Новосибирска в адрес истца направлено сообщение № 6 от 25.09.2018 о планируемом демонтаже нестационарного объекта аналогичного содержания.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 154, 155 Гражданского кодекса РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

На основании изложенного спорное уведомление отвечает признакам односторонней сделки.

Уведомление о расторжении договора, оформленное оспариваемым документом (письмо от 03.08.2018 № 31/19/08685), не является ненормативным актом и не подлежит оценке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны спора являются равноправными субъектами гражданско-правовых отношений. Уведомляя предпринимателя о прекращении арендных отношений, мэрия действовала как сторона договора, реализуя свои гражданские права, а не властно-распорядительные полномочия. В соответствии с положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора по своей правовой природе является односторонней сделкой.

Закон предусматривает определенный способ защиты для данного случая. Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, отраженной в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 № 18АП-2574/2018 по делу № А76-22890/2017, Определении Верховного Суда РФ от 11.11.2016 № 305-ЭС16-14815, Определении Верховного Суда РФ от 31.10.2016 № 305-ЭС16-9007, Определении Верховного Суда РФ от 29.12.2015 № 305-ЭС15-16800.

Пунктом 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

 В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ). 

В силу положений ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор  пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Оценив условия п. 6.7 договора, суд установил, что названным пунктом предусмотрена лишь возможность расторжения договора по инициативе арендодателя в установленном законом порядке (посредством обращения в суд), а не право на односторонний отказ от договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Обстоятельства, предусмотренные п. 6.3, 6.4, 6.5 и 6.6 договора, в рассматриваемом случае отсутствовали, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах направление ответчиком уведомления об одностороннем расторжении договора не соответствует положениям заключенного сторонами договора аренды и гражданского законодательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

Действующим гражданским законодательством (ст. 619 ГК РФ) предусмотрен судебный порядок расторжения договора аренды. В заключенном сторонами договоре аренды право на односторонний отказ от договора применительно к рассматриваемой ситуации также отсутствует.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий (ст. 421 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Таким образом, отказ ответчика от договора аренды противоречит требованиям гражданского законодательства, в силу чего является по своей природе недействительной сделкой.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а также 3 000 рублей за подачу заявления об обеспечении иска, которое было удовлетворено судом,  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. Принимая во внимание характер заявленных требований и результат рассмотрения дела, суд полагает возможным сохранить обеспечительные меры до вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным уведомление Мэрии города Новосибирска от 03.08.2018 № 31/19/08685 об одностороннем расторжении договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 131331а от 29.12.2017.

Взыскать с Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Принятые по иску обеспечительные меры в виде запрета Мэрии города Новосибирска, Администрации Калининского района города Новосибирска и иным лицам совершать любые действия, связанные с демонтажом, вывозом и передачей на хранение нестационарного объекта (павильона), расположенного по адресу: г. Новосибирск, Калининский район, ул. Кропоткина, (134), в северо-восточном направлении на расстоянии 30,0 м от ориентира – многоквартирного дома по ул. Кропоткина, 134, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:042510:16 площадью 44,0 кв.м., сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Бутенко