АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30925/2022

 

г. Нижний Новгород                                                                     16 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-678), при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецЛогистикСервис», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Атлантик», г.Екатеринбург Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 55220руб. 00 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Транс-Атлантик», г.Екатеринбург Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СпецЛогистикСервис», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 41964руб.00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца - ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецЛогистикСервис», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Атлантик», г.Екатеринбург Свердловская область о взыскании 55220руб.00 коп.

Определением суда от 14.10.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. 

Ответчик в отзыве просил в иске отказать.

Истец пояснений либо возражений на отзыв не представил.

15.11.2022 общество с ограниченной ответственностью «Транс-Атлантик», г.Екатеринбург, обратилось в суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецЛогистикСервис», г.Нижний Новгород, о взыскании 41964руб.00коп. 

Определением от 18.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд определением от 18.11.2022 принял встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транс-Атлантик» к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансАтлантик» (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «СпецЛогистикСервис» (общество) 08.04.2022 года заключен договор № б/н транспортно-экспедиционного обслуживания (далее - договор).

Согласно пункту 1.2 договора клиент поручает и оплачивает, а общество принимает на себя организацию перевозок грузов всеми видами транспорта по территории РФ и других государств, а также выполнение дополнительных услуг по заявкам клиента, предоставляемым в соответствии с типовой формой (приложение 1 к договору).

На основании пункта 5.2 договора оплата услуг общества производится клиента на условиях 100% предоплаты на основании счетов, выставленных обществом. 

Пунктом 5.3 договора установлено, что в течение 5 рабочих диен с даты выполнении обществом всего комплекса работ (услуг), согласованных в заявке, на подписание клиенту предоставляется акт приема-сдачи работ (услуг). В течение 3 банковских дней после получения акта приема-сдачи работ (услуг) клиент обязан подписать акт или представить свои обоснованные возражения по нему. По истечении указанного срока акт приема-сдачи работ (услуг) считается утвержденным по умолчанию, если от клиента не поступили возражения в письменной форме. В течение 5 рабочих дней общество, на основании подписанного акта приема-сдачи работ (услуг), предоставляет клиенту счет-фактуру, указывая стоимость, наименование услуг и дату, в соответствии с актом приема-сдачи работ (услуг).

Оплата счетов, выставленных обществом, производится клиентом в течение 3 дней с даты их получения (пункт 5.4 договора).

В силу пункта 6.3 договора в случае несвоевременной оплаты счетов общество вправе предъявить клиенту требование об уплате штрафных санкций в размере 0,5%  от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа

ООО «СпецЛогистикСервис»  во исполнение условий договора по акту таможенного досмотра №10408043/270722/100063 от 27.07.2022 получило груз, при вскрытии контейнера выявлен завал товара к одной из стенок контейнера, в результате некоторые грузовые места были повреждены.

Расхождений в количестве товара согласно акту таможенного досмотра от 27.07.2022 нет. 

О завале товара сообщено сотруднику ООО «ТрансАтлантик», посредством телефонной связи (Watts Арр) с приложением фотоотчета. ООО «СпецЛогистикСервис» предложило переупаковать товар, на что клиент со ссылкой на конечного получателя, просил оставить все как есть. (Скриншот переписки).

В соответствии с заявкой № 9 от 08.08.2022 ООО «СпецЛогистикСервис»  обязалось организовать проведение таможенного досмотра контейнера № TKRU 3510574, провести погрузочно-разгрузочные работы при таможенном досмотре и перевезти контейнер на склад грузополучателя со сдачей порожнего контейнера на станции Костариха Горьковской железной дороги.

09.08.2022 контейнер был погружен на машину, 10.08.2022 контейнер доставлен на склад в назначенное время, грузополучатель (ООО «Метизная Компания АЛЛ МЕТИЗ»)  отказался принимать груз. Контейнер был возвращен на станцию и принят на станцию 11.08.2022.

Письмом от 10.08.2022 ООО «Метизная Компания АЛЛ МЕТИЗ» обратилось к ООО «Лимао Трейдинг» в котором просило либо возместить полную стоимость продукции с возвратом или же полностью компенсировать расходы по разбору, перефасофке, перемаркировки. 

На основании заявки от 08.08.2022 общество выставило клиенту счет № 20220811-07 от 11.08.2022, на общую сумму 44 000 рублей, включающий оплату следующих работ: организация таможенного досмотра контейнера - 5 000 рублей, работы при таможенном досмотре в сумме - 24 000 рублей, автоперевозка гружёного контейнера - 15 000рублей.

15.08.2022 в адрес клиента были направлены сканы закрывающих документов.

ООО «ТрансАтлантик» отказалось от подписи заявки и акта №20220811-9 от 11.08.2022. В письме №329 от 01.09.2022 ООО «ТрансАтлантик» ссылается на дополнительные расходы, связанные с отказом получателя товара (ООО «Метизная Компания АЛЛ МЕТИЗ»), по причине размещения товара навалом в искореженных коробках. ООО «ТрансАтлантик» вывезло контейнер с другим перевозчиком со станции на другой склад, перегрузить первый ряд и установить щит в контейнер, расходы по перегрузке товара составили сумму 22000рублей., всего расходы по транспортировке составили 41964руб. 00коп., в подтверждении представлены счета №0814053 от 19.08.2022, №0814054 от 25.08.2022, счет на оплату от  19.08.2022.

05.09.2022 в адрес ООО «ТрансАтлантик» направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

В ответе №372 от 03.10.2022 на претензию клиент повторно отказался от оплаты заявки и настаивал на несении с его стороны дополнительных расходов в связи с некачественным оказанием услуг ООО «СпецЛогистикСервис».

Посчитав, что отказ ООО «ТрансАтлантик» оплачивать заявку от 08.08.2022 не правомерным, ООО «СпецЛогистикСервис» обратилось с требованием о взыскании долга и неустойки за оказанные транспортно-экспедиционные услуги.

В ходе рассмотрения дела ООО «ТрансАтлантик» обратилось с встречным исковым требованием о взыскании убытков на сумму 41694руб. 00коп.

Согласно статьям 307, 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьей 801 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнения договора транспортной экспедиции от 08.04.2022 по заявке №9 от 08.08.2022 ООО «СпецЛогистикСервис» организовало таможенный досмотр контейнера, работы при таможенном досмотре и автоперевозку груженного контейнера, что подтверждается актом таможенного досмотра от 27.07.2022, фотоматериалами и скрин-шотами переписки сторон.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик настаивает на том, что услуги были оказаны не надлежащим образом, клиенту были причинены убытки на сумму 41964руб. 00коп., в связи с чем ООО «ТрансАтлантик» обратилось  со встречным иском о взыскании расходов на вывоз контейнера иным перевозчиком со станции на другой склад, на перегрузку первого ряда и установку щита в контейнер.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Истец по встречному иску, требующий возмещения убытков, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: нарушение его прав ответчиком по встречному иску, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

В обоснование несения расходов ООО «ТрансАтлантик» представило счета об оказании транспортно-экспедиционных услуг №0814053 от 19.08.2022, №0814054 от 25.08.2022, оказанных ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер», а также  счет на оплату от  19.08.2022 за автоперевозку и работу по установке оградительных щитов, выставленного ООО «Страж-НН», всего на общую сумму 41964руб. 00коп.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ООО «СпецЛогистикСервис» (общество) оказало ООО «ТрансАтлантик» (клиент) транспортно-экспедиционные услуги, при этом клиент настаивает на том, что услуги были оказаны обществом некачественно, так как при вскрытии контейнера покупателем (ООО  «Метизная Компания АЛЛ МЕТИЗ») обнаружено, что товар размещен навалом в искореженных коробках.

В последующем покупатель отказался от приемки товара, клиент понес расходы на переупаковку, так как товар поступил в поврежденной упаковке, а также дополнительные транспортные расходы, на вывоз товара со станции.

Но как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, обществом при вскрытии контейнера при проведении таможенного досмотра обнаружено повреждение упаковки, данная информация была доведена до представителя клиента, кроме того, клиенту были предложены дополнительные услуги по переупаковке.

В связи с чем общество не может нести ответственность за повреждение упаковки, так как они образовались до получения контейнера обществом для передачи клиенту, более клиент отказался от дополнительных услуг, что не избавило клиента от  несения расходов на переупаковку товара и транспортно-экспедиционные услуги. 

При таких обстоятельствах, требование истца по встречному иску о взыскании расходов на переупаковку товара и дополнительные транспортно-экспедиционные услуги не могут быть удовлетворены, так как клиент сам допустил их возникновение, отказавшись от дополнительных услуг общества, которые были предложены клиенту после осмотра контейнера на таможне.

С учетом того, что общество в рамках договора от 08.04.2022 и заявки №9 от 08.08.2022 оказало услуги в полном объеме и надлежащим образом, иного клиент не доказал, требование истца по основному иску в части взыскания основного долга в сумме 44000руб. 00коп. признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим  исполнением обязательства по оплате услуг истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты услуг предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 6.3 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании 11220руб. 00коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 16.08.2022 по 05.10.2022 по ставке 0,5%.

Расчет пеней проверен судом и признан обоснованным, поэтому требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной им сумме.

Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки  заявлено не было.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основному иску относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, по встречному иску относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

по основному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Атлантик», г.Екатеринбург Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецЛогистикСервис», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 44000руб. 00коп. долга, 11220руб. 00коп. неустойки за  просрочку оплаты долга период с 16.08.2022 по 05.10.2022, а также  2209руб. 00коп. расходов на оплату государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

По встречному иску:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Атлантик», г.Екатеринбург Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                       Н.В.Трошина