﻿/

  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30135/2021

г. Нижний Новгород                                                                                 01 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  26.11.2021

Решение в полном объеме изготовлено  01.12.2021

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи  Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-578),

при ведении протокола  судебного заседания секретарем Шиповой Аленой Дмитриевной,

комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области (ИНН 5248009664, ОГРН 5248009664), г. Городец, Нижегородской области,

к ответчику: акционерному обществу "Почта России", г. Москва, (ОГРН: 1197746000000, ИНН: 7724490000), 

о взыскании неосновательного обогащения за пользование в период с 01.03.2020 по 30.06.2021 помещениями, расположенными по адресам: Зиняковский район, с. Зиняки, ул. Кооперативная, д. 44; Бриляковский с/с, д. Дроздово, д. 15, кв. 20; Николо-Погостинский с/с, с.п. Ильинский, д. 23; Николо-Погостинский с/с, с.п. Аксентис, д. 5; г. Заволжье, ул. Пономарева, 7Б и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей сторон:

от истца: Каштановой Е.А. по доверенности от 08.07.2021,

от ответчика: Лебедева М.В. по доверенности от 09.03.2021 года,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к АО "Почта России". 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что в фактическом пользовании АО «Почта России» находятся следующие объекты муниципального имущества:

-	часть (126.0) кв.м нежилого помещения №3 обшей площадью 77,2 кв.м. находящегося по адресу: Зиняковский сельсовет, с. Зпняки. ул. Кооперативная, л.44. принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию Городецкий муниципальный район (Свидетельство о государственной регистрации права от 07.05.2007);

-	часть (41.4 кв.м) нежилого помещения общей площадью 57.7 кв.м. находящегося по адресу: Бриляковский с/с, д. Дроздово, д. 15, кв.20, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию Городецкий муниципальный район (Свидетельство о государственной регистрации нрава от 09.12.2013);

-	часть (16.4 кв.м) нежилого встроенного помещения П2 общей плошадью 57.7 кв.м. находящегося по адресу: Николо-Погостинский с/с. сп. Ильинский, д.23. принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию сельское поселение Николо-Погостинский сельсовет (Свидетельство о государственной регистрации права от 09.08.2011 г.);

часть (41.4 кв.м) нежилою помещения 112 общей площадью 58.1 кв.м. по адресу: Николо-Погостинский с/с с.н. Аксентис, д. 5, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию сельское поселение Николо-Погостинский сельсовет (Свидетельство о государственной регистрации нрава от 26.11.2015):

- нежилое здание и пять объектов инженерной инфраструктуры обшей площадью 102.2 кв.м. по адресу: г. Заволжье, ул. Пономарева. 7 «Б». принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию Городецкий муниципальный район (Свидетельство о государственной регистрации права от 14.04.2006)

Ранее указанные помещения АО «Почта России» использовала на основании договоров аренды муниципального имущества, по которым Истец являлся арендодателем вышеуказанного имущества, относящеюся к муниципальной собственности Городецкого муниципального района и поселений, входящих в состав Городецкого муниципального района, в соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 Положения о порядке предоставления в аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности Городецкого муниципального района Нижегородской области, утверждённого решением Земскою Собрания Городецкого района от22.II.2012 №209.

На основании обращений АО «Почта России» о рассмотрении вопроса о перезаключении договоров аренды, в связи с истечением сроков действия предыдущих договоров по использованию муниципального имущества. КУМИ была заказана рыночная оценка каждого используемого АО «Почта России» объекта недвижимого имущества и подготовлены договоры в отношении каждого объекта муниципального имущества на новый срок, но ни один из договоров не был подписан АО «Почта России». Плату за пользование указанным муниципальным имуществом АО «Почта России» также не вносит.

По настоящее время АО «Почта России» пользуется муниципальными нежилыми помещениями без намерения заключения договоров и внесения платы за пользование ими.

Таким образом, на стороне ответчика за период с 01.03.2020 по 30.06.2021 образовалось неосновательное  обогащение.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием оплатить неосновательное обогащение, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Договоры аренды муниципального имущества № 1102 от 07.07.2014, № 1442 от 29.11.2013, № 1454 от 01.04.2014, № 1438 oт 29.11.2013 г, № 1446 от 3.01.2014 между истцом и ответчиком были прекращены. 

Подписаны акты возврата имущества, однако фактически спорные объекты не были переданы ответчиком истцу. Указанное не оспорено сторонами.

Фактическое использование ответчиком вышеуказанных муниципальных помещений и зданий для размещения своих отделений в отсутствие договорных отношений подтверждается актами осмотра муниципальных нежилых помещений от 24.06.2021. от 25.06.2021 и от 29.07.2021, а также материалами письменной корреспонденции с АО «Почта России» и подтверждается ответчиком.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указывает, что истец при расчете неосновательного обогащения не учитывает корректирующий коэффициент.

Согласно п.3.5.1 и п.3.5.6 решения Земского собрания Городецкого района Нижегородской области  от 22.11.2012 №209 (ред. 26.08.2020) «Об утверждении Положения о порядке предоставления в аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности Городецкого муниципального района Нижегородской области» в договорах аренды, заключаемых после утверждения настоящего Положения, величина арендной платы за пользование имуществом устанавливается в размере не ниже рыночной величины арендной платы, за исключением случаев, установленных в п.3.5.6 настоящего Положения.

При предоставлении имущества в аренду без проведения торгов в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в отношении организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению услуг общедоступной почтовой связи, к рыночной величине арендной платы применяется корректирующий коэффициент, равный 0,25.

Истец при расчете неосновательного обогащения применяет правила, установленные вышеуказанным постановлением, однако не применяет данный корректирующий коэффициент.

При этом, в проектах договоров аренды 2019 года корректирующий коэффициент при расчете арендной платы применяется.

Кроме того, учитывая, что фактического возврата вышеуказанного муниципального имущества не было произведено, суд полагает, что в данном случае надлежит применять правила статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Арендная плата по договорам аренды муниципального имущества № 1102 от 07.07.2014, № 1442 от 29.11.2013, № 1454 от 01.04.2014, № 1438 oт 29.11.2013 г, № 1446 от 3.01.2014 в отношении вышеуказанного муниципального имущества арендная плата также рассчитывалась с учетом корректирующего коэффициента.

Учитывая изложенное, суд считает, что при расчете неосновательного обогащения за период с 01.03.2020 по 30.06.2021 следует применять корректирующий коэффициент равный 0,25.    

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.03.2020 по 30.06.2021 и считает возможным взыскать неосновательное обогащение в сумме  196245 руб. 64 коп.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 814374 руб. 51 коп. за период с 01.01.2020 по 30.06.2021.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Поскольку факт неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 подтвержден материалами дела, доказательства своевременной оплаты ответчиком  не представлены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 30.06.2021, с учетом частичного  удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению в сумме  11 071 руб. 05 коп. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по  государственной  пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. С ответчика  государственная пошлина в сумме 4 910   руб. 19 коп. подлежит взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Почта России", г. Москва, (ОГРН: 1197746000000, ИНН: 7724490000), в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области (ИНН 5248009664, ОГРН 5248009664), г. Городец, Нижегородской области, 196 245 руб.  64 коп. неосновательного обогащения, 11 071 руб. 05 коп. процентов, 4 910   руб. 19 коп. расходов по оплате госпошлины.  

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Д. Д. Окороков