АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-43, факс (861) 992-60-86

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru, a32.agarbovskiy@ARBITR.RU

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-55217/2017

г. Краснодар

26 марта 2018 года

43/195-Б

 

резолютивная часть изготовлена 20.03.2018

полный текст изготовлен 26.03.2018  

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гарбовского А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым Т.В., при участии в судебном заседании от должника – ФИО1 (доверенность), ФИО2 (доверенность), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассматривает в открытом судебном заседании заявление ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, дата рождения: 17.05.1984 год, место рождения: г. Киев, Украина) о признании его несостоятельным (банкротом), установил следующее.

ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, дата рождения: 17.05.1984 год, место рождения: г. Киев, Украина) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 22.12.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу.

От саморегулируемой организации арбитражных управляющих поступило письмо, согласно которому НПС СОПАУ «Альянс управляющих» представило кандидатуру ФИО4 для утверждения в качестве финансового управляющего должника.

От ФИО4 поступило письмо, согласно которому, он просит не назначать его арбитражным управляющим должника.

В судебном заседании объявлен перерыв с 13.03.2018 до 14 часов 45 минут 20.03.2018.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.03.2018.

От саморегулируемой организации арбитражных управляющих поступило письмо, согласно которому НПС СОПАУ «Альянс управляющих» представило кандидатуру  ФИО5 для утверждения в качестве финансового управляющего должника.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что законные основания для признания должника банкротом по заявленным доводам отсутствуют по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, дата рождения: 17.05.1984 год, место рождения: г. Киев, Украина) состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края. Согласно представленным сведениям, должник не имеет статуса предпринимателя.

Согласно заявлению должника, задолженность возникла из обязанности по уплате штрафа по приговору суда. Должник указывает на наличие задолженности в размере 17 997 561,06 рублей. Указанная задолженность в размере 18 000 000 до частичного погашения установлена приговором Анапского городского суда от 15.04.2014 № 1-64/14 как наказание за совершение должником преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. 

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Таким образом, указанная задолженность не может быть учтена при определении признаков банкротства. 

Более того, указанная задолженность не может быть списана в рамках процедуры банкротства, так как представляет собой наказание, обращение должника в суд с целью освобождения от указанной обязанности не направлено на восстановление прав должника (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ), так как такое освобождение фактически означает освобождение от уголовного наказания, вместе с тем арбитражные суды не уполномочены рассматривать вопросы об освобождении от наказания за совершенное преступление. В рамках дела о банкротстве возможно погашение такой задолженности за счет выявленного имущества, однако в любом случае требования к условиям неплатежеспособности должны быть соблюдены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 ? 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ст. ст. 3, 32, 45, 213.9, 213.24, 213.25, 216 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Краснодарского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о признании банкротом ФИО3                             (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, дата рождения: 17.05.1984 год, место рождения: г. Киев, Украина) отказать. 

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                    А.И. Гарбовский