РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-198406/23-84-1619

28 марта 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: ООО "Амуртехимпорт" (675000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1) Центральная акцизная таможня (109028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>); 2) Акцизный специализированный таможенный пост (ЦЭД) (105118, 

<

...>)

об оспаривании решения от 20.06.2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/060423/3049831, об обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 06.07.2023г. №б/н, диплом); 

от ответчиков: ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.05.2023 № 05+-001-21/10194, диплом);

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 11.03.2024 по 22.03.2024 о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

ООО " Амуртехимпорт " (далее – Заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконным решение Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) Центральной акцизной таможни от 20.06.2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № №100019100/060423/3049831 от 06.04.2023г: об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Амуртехимпорт» путем возврата излишне взысканных таможенных платежей, исчисленных по ДТ №№ 10009100/060423/3049831. 

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, представил материалы таможенного дела. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативноправовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 06.04.2023 года ООО «Амуртехимпорт» (далее-Общество, декларант, покупатель) в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 28 февраля 2022 № № ZL-ЕМ-NM-2202090 (далее-Контракт) заключенному с ZOOMLION HEAVY INDUSTRY SCIENCE & TECHNOLOGY CO., LTD. (далее-продавец) ввезло на территорию Российской Федерации и произвело через Акцизный специализированный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни (далее-ЦЭД, таможенный орган, таможня) таможенное оформление по таможенной декларации №10009100/060423/3049831 (далее по последним цифрам - ДТ № 3049831, ДТ) товара:

1. 1-БУЛЬДОЗЕР ГУСЕНИЧНЫЙ С НЕПОВОРОТНЫМ ПРЯМЫМ ОТВАЛОМ И ТРЕХСТОЕЧНЫМ РЫХЛИТЕЛЕМ, С КОНДИЦИОНЕРОМ, НОВЫЙ, С ЗИП, МОД. ZD160-3, РАБ.ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ И ИХ ПРИВОДЫ СПЕЦИАЛЬНО СКОНСТРУИРОВАНЫ ДЛЯ СОЕД. В ЕДИНЫЙ АГРЕГАТ, ДВИГ. ДИЗ. МОД WD10G178E25, МОЩ. 131КВТ/178.11Л.С., ОБЪЕМ 9726 СМ3, Г/В 03.2023, ЦВЕТ ЖЕЛТО-ЧЕРНЫЙ, 2 ШТ, ИЗГОТОВИТЕЛЬ: SHANXI ZOOMLION HEAVY INDUSTRY SCIENCE AND TECHNOLOGY MACHINERY CO.,LTD (ТМ) ZOOMLION. Серийный номер ZMTZD045AP1004042, ZMTZD045VP1004041.

Общая таможенная стоимость товара, задекларированного в указанной ДТ, определена по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами ст. 39 ТК ЕАЭС) в размере 11 334 954,0 руб. 

В целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров Обществом были представлены все необходимые документы, предусмотренные Порядком заполнения декларации на товары, утвержденному решением комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 № 257 (в редакции решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 17.12.2019 № 223) "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения" (далее - Порядок заполнения декларации) а именно: внешнеторговый контракт № ZL-ЕМ-NM-2202090 от 28.02.2022 в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2023 № 1, согласно которому стороны соответственно выступают Продавцом и Покупателем. Рассматриваемая сделка заключена в письменной форме и позволяет определить ее предмет и условия ее совершения;

Приложение № 9 от 08.07.2022, которым стороны согласовали товар: бульдозер модели «ZOOMLION» ZD160-3 с рабочим оборудованием: прямой отвал, трехстоечный рыхлитель, кондиционер, в количестве 50 шт, по цене 453 500,0 юаней КНР за единицу на условиях поставки DAP, Хэйхэ.;

Счет-фактура (инвойс) № CT230331002 от 31.03.2023 на сумму 2 267 500,0 юаней КНР, который подтверждает цену сделки и содержит всю существенную информацию о товаре (стороны Контракта и их реквизиты, номер Контракта, условия поставки, наименование и марка товара- количество товара, цену за единицу- и стоимость), которая была согласована сторонами в Приложении № 9 от 08.07.2022.

Документы, подтверждающие факт оплаты товара по инвойсу № CT230331002 от 31.03.2023 (согласно описи):

Заявление на перевод № 17 от 08.02.2023г. на сумму 1 286 300,00 юаней КНР, что подтверждается ВБК стр.70, разд.П и выпиской по счету N 40702156200000164539 за 30.03.2023,

Заявление на перевод № 42 от 30.03.2023г. на сумму 1 286 300,00 юаней КНР, что подтверждается ВБК стр.87, 88 разд.П и выпиской по счету N 40702156200000164539 за 30.03.2023. 

По заявлению на перевод № 17 от 08.02.2023 была произведена предоплата по Приложению № 9 от 08.07.2022г. в размере 5% в сумме 45 350,00 юаней КНР. Оставшаяся сумма была оплачена так же по Приложению № 9 в сумме 560 900,00 Юаней, но по другим моделям и партиям. По Приложению № 15 от 24.08.2022г. в сумме 167 650,00 Юаней. По Приложению № 18 от 20.09.2022г. в сумме  67 050,00 Юаней. По Приложению № 24 от 01.02.2023г. в сумме 59 005,00 Юаней так же по другим моделям и партиям, согласно п. 3.2 Приложения.

По Заявлению на перевод № 42 от 30.03.2023 была произведена оплата по Приложению № 9 от 08.07.2022г в размере 95% в сумме 861 650,00 юаней КНР. Оставшаяся сумма была оплачена по Приложению № 18 в сумме 424 650,00 Юаней КНР  по другим моделям партиям, согласно п. 3.2 Приложения.

Ввезённые по ДТ № 10009100//060423/3049831 бульдозеры (серийный номер ZMTZD045AP1004042, ZMTZD045VP1004041) по цене 453 500,0 юаней КНР общей стоимостью 907 000,00 юаней КНР полностью оплачены заявлениями на перевод № 17, № 42 (45 350,00 -5% + 861 650,00 - 95%), в соответствии с условиями Приложения № 9, что подтверждается с гр.22.ДТ, коммерческим инвойсом и ВБК, заверенной банком, стр.144, разд.Ш, с указанием ДТ №10009100/060423/3049831.

Документы, подтверждающие транспортировку товара: Договор на автомобильные перевозки товаров (грузов) от 04.01.2023 (далее-Договор), заключенный с ИП ФИО3 с дополнительным соглашением от 04.01.2023 № 1 к договору; Транспортный счет № 56 от 07.04.2023 на общую сумму 340 000,0 руб., выставленный перевозчиком за оплату перевозки 2 бульдозеров, серийный номер ZMTZD045AP1004042, ZMTZD045VP1004041; Акт № 56 от 07.04.2023, подтверждающий перевозку бульдозеров по маршруту г. Хэйхэ -г. Блаовещенск, серийный номер ZMTZD045AP1004042, ZMTZD045VP1004041; Платежное поручение № 1961 от 12.04.2023 на сумму 340 000,0 руб., которым оплачен счет № 56 от 07.04.2023 за перевозку бульдозеров, серийный номер ZMTZD045AP1004042, ZMTZD045VP1004041 (исполнено банком 12.04.2023); Международная товарно-транспортная накладная (CMR) № 7824042 от 07.04.2023, № 5314041 от 07.04.2023 с отметкой таможенного органа, подтверждающая перевозку бульдозеров ZD160-3, серийный номер ZMTZD045AP1004042, ZMTZD045VP1004041.

Также были представлены иные необходимые документы, поименованные в 44 графе декларации на товары, и в описи документов к ДТ № 10009100/060423/3049831.

Однако, не смотря на представленные документы, таможенным органом в ходе проверки ДТ № 10009100/060423/3049831 были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в таможенной декларации, должным образом не подтверждены и декларанту в соответствии со ст. 325 ТК ЕАЭС направлен запрос документов и сведений от 08.04.2023.

Согласно указанному запросу ЦЭД было установлено несоответствие в документах, представленных декларантом, так как выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров: стоимость товаров значительно отличается от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможенного органа по идентичным и однородным товарам, включая товары того же  класса или вида, представленные документы не дают основания для подтверждения обоснованности данного значительного расхождения.

Декларанту было предложено предоставить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии со ст. 121 ТК ЕАЭС, рассчитанного исходя из стоимости однородных товаров, а также представить дополнительные документы по перечню, указанному в запросе от 08.04.2023.

Исходя из расчета размера обеспечения, сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов составила по ДТ № 10009100/060423/3049831 - 208 588, 8 рублей. Денежные средства внесены декларантом на счета ЦЭД. Товар выпущен под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.

Несмотря на представленные Обществом 27.05.2023, затем 16.06.2023 документы и сведения, таможенный орган не согласился с применением первого метода определения таможенной стоимости товаров по указанной ДТ и 20.06.2023 принял решение о внесении изменений (дополнений) и сведений, заявленных в декламации на товар №10009100/060423/3049831.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как следует из оспариваемого решения, по мнению таможенного органа представленные Декларантом документы не подтверждают заявленную стоимость товаров по первому методу определения таможенной стоимости товаров и не подтверждают в полной мере расходы на перевозку (транспортировку) товара до места прибытия на территорию ЕАЭС.

В обоснование оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №33049831 таможней указано, что таможенная стоимость товаров, заявленная декларантом по вышеуказанной ДТ, и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, что противоречит п. 10 ст. 38 и п.3 ст.39 ТК ЕАЭС.

Данный вывод сделан таможней на основании того, что:

1. Уровень таможенной стоимости рассматриваемого товара по спорной ДТ является более низким относительно информации для ранее ввезенных товаров того же класса и вида, сведения о которых имеется в распоряжении таможенных органов ФТС России; 

2. Прайс- лист не предоставлен, что не позволяет таможенному органу убедиться в достоверности представленных сведений о цене рассматриваемых товаров;

 3. В ходе проверочных мероприятий было установлено, что в представленных пояснениях декларант указывал, что он является эксклюзивным дилером техники «ZOOMLION», что может оказывать влияние на отношение сторон, на цену сделки с товарами и ее формирование. Таким образом, при наличии обстоятельств (дистрибьюторские отношения), которые должны оказывать влияние на отношения сторон по контракту, на цену сделки и ее формирование документов, которые бы определяли эти обстоятельства документально, декларантом не представлено; 

4. В представленных экспортных декларациях отсутствует дата экспорта что свидетельствует о том, что государственным таможенным органом КНР не контролировались сведения, указанные в декларациях и решение об экспорте таможней КНР не принято.

5. Отсутствие калькуляции цены рассматриваемых товаров не позволяет таможенному органу подтвердить заявленную стоимость товара, с учетом анализа всех статей затрат. 

6. Целями проверочных мероприятий являлось получение документов и сведений, подтверждающих объективность более низкого ценового уровня рассматриваемых товаров, однако данные документы и сведения представлены не были.

Данные доводы не соответствуют обстоятельствам дела, так как письмами от 27.05.2023, затем 16.06.2023 по ДТ № 10009100/060423/3049831 Общество представило все запрошенные документы и пояснения.

В оспариваемом решении от 20.06.2023 таможенным органом не приведено подробного расчета, произведенного таможенным органом при корректировке таможенной стоимости, а указан лишь номер декларации на товары ДТ № 10009100/290323/3045239 и ссылка на то, что новая таможенная стоимость товара должна быть равна размеру уплаченного обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей; ценовая информация на однородные товары отсутствует. Таможенным органом не были указаны конкретные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости с привязкой к наименованию ввозимого товара: бульдозер, к его модели, к техническим характеристикам (тип отвала, тип рыхлителя), а также к коду ТН ВЭД, которые дают возможность отнести ввозимые товары к конкретной группе идентичных/однородных товаров, в отношении которых выявлены значительные отклонения таможенной стоимости.

У Общества отсутствует возможность оценить, с какими товарами сравнивались ввезенные декларантом товары и установить сопоставимость и однородность товаров, взятых для сравнения. В связи с чем, требует проверки соблюдение Акцизным специализированным таможенным постом (ЦЭД) пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС на предмет соблюдения законности вынесенного решения, именно соблюдение прямого запрета на использование произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров как основы ее определения.

Как при декларировании товара, так и в ходе дополнительной проверки таможенному органу был представлен контракт № ZL-ЕМ-NM-2202090 от 28.02.2022 в п. 1.1 которого сказано, что товар поставляется в количестве, ассортименте по ценам, указанным в Приложениях к Контракту по каждой партии товара. Согласно п.1.1.,  1.2. цена каждой единицы товара определена в Приложениях к контракту на условиях DAР Хэйхэ, КНР, согласно Инкотермс 2010.

Как неоднократно пояснялось таможне, предварительное согласование модели товара, количества и цены происходит путем устных переговоров по WeChat, что соответствует обычаям делового оборота. Продавец предлагает цену, по которой возможно приобрести товар определённой модели и определённого количества. Общество соглашается приобрести товар за цену, назначенную продавцом, если такая цена приемлема, итогом согласования всех необходимых технических характеристик товара и его цены являются подписанные Приложения к контракту.

Согласно Приложению № 9 от 08.07.2022 к контракту стороны согласовали товар: бульдозер модели ZD160-3 с рабочим оборудованием: прямой отвал, трехстоечный рыхлитель, кондиционер, в количестве 50 шт, по цене 453 500,0 юаней КНР за единицу на условиях поставки DAP, Хэйхэ, согласно Инкотермс 2010.

Указанное Приложение позволяет определить наименование и количество товара, следовательно, условия контракта и Приложения считаются согласованными что соответствует ч.2 ст.455 ГК РФ.

Бульдозер модели ZD160-3, серийный номер ZMTZD045AP1004042, ZMTZD045VP1004041, поставлялся в составе партии товара согласно Приложению № 9 от 08.07.2022.

На основании согласованного и подписанного Приложения № 9 продавцом выставлен коммерческий инвойс № CT230331002 от 31.03.2023 на сумму 2 267 500,0 юаней КНР (за 5 бульдозеров ), который подтверждает цену сделки и содержит всю существенную информацию о товаре (стороны Контракта и их реквизиты, номер Контракта ZL-ЕМ-NM-2202090 от 28.02.2022, Приложение № 9 от 08.07.2022, условия поставки, наименование и марка товара-бульдозер ZD160-3, серийный номер каждого бульдозера, в том числе серийный номер ввезённых бульдозеров ZMTZD045AP1004042, ZMTZD045VP1004041, количество товара, цену за единицу- 453 500,0 юаней КНР и стоимость), которая была согласована сторонами в Приложении № 9 от 08.07.2022.

Ввезённые по коммерческому инвойсу № № CT230331002 от 31.03.2023  бульдозеры (серийный номер ZMTZD045AP1004042, ZMTZD045VP1004041) по цене 453 500,0 юаней КНР общей стоимостью 907 000,0 юаней КНР полностью оплачены заявлениями на перевод № 17, № 42  (45 350,00 -5% + 861 650,00 - 95%), в соответствии с условиями Приложения № 9, что подтверждается  гр.22.ДТ и ВБК, заверенной банком, стр.144, разд. Ш, с указанием ДТ №10009100/060423/3049831.

Поскольку Общество завозит технику большими партиями, в инвойсе указана стоимость за 5 бульдозеров. При этом указание серийных номеров каждого бульдозера позволяет идентифицировать конкретный бульдозер ввозимый по конкретной ДТ.

Учитывая долгосрочные отношения с Продавцом Обществу известен ассортимент и цена предлагаемого товара. Инвойс может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего согласование цены и ассортимента товара.

Как неоднократно пояснялось Обществом, поставка товара производится исключительно в рамках заключенного Контракта и Приложений, которыми согласовывается наименование, количество, модель и цена товара.

Лицензионных, сублицензионных и иных договоров с ZOOMLION HEAVY INDUSTRY SCIENCE & TECHNOLOGY CO., LTD. не заключалось. 

Торговая марка ZOOMLION не зарегистрирована в ТРОИС, а товарный знак не выступает в качестве предмета Контракта, которым также не предусмотрено предоставление права использования исключительных прав, и ссылки на номер свидетельства государственной регистрации отсутствуют. 

Общество не является обладателем прав объектов интеллектуальной собственности, следовательно, документов, подтверждающих такие права не имеет.

Исходя из представленного Контракта и Приложений условия об уплате лицензионных платежей отсутствуют и не предусмотрены указанными документами. В рассматриваемом случае Общество не является эксклюзивным дилером техники ZOOMLION.  

Ссылка таможенного органа на сертификат дистрибьютора, предоставляемого Обществом в рамках иных проверочных мероприятий не имеет отношения к рассматриваемому делу. Довод таможни о том, что при наличии обстоятельств (дистрибьюторские отношения), которые должны оказывать влияние на отношения сторон по контракту, на цену сделки и ее формирование документов, которые бы определяли эти обстоятельства документально, носит предположительный характер и документально не подтвержден.

Иные дополнительные документы, кроме коммерческих, к котором можно отнести оферты, каталоги, аналитические материалы, прайс-листы и заказы, в соответствии с таможенным законодательством не являются обязательными для подтверждения таможенной стоимости и их отсутствие не может являться поводом к корректировке таможенной стоимости

Информация прайс- листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости. Кроме того, из условий внешнеторгового контракта не следует, что существенные условия поставки партии товаров по спорной ДТ подлежали согласованию в прайс-листе изготовителя. 

Как неоднократно пояснялось таможенному органу калькуляцией себестоимости (от производителя и от продавца товаров) Общество не располагает ни в силу закона, ни в силу обычаев делового оборота, не применяется в рамках сделки и не предусмотрена Контрактом.

Запрашиваемые документы (калькуляция и прайс-листы) в силу своего содержания по существу не могут подтвердить или опровергнуть достоверность заявленных сведений по рассматриваемой ДТ. В п.8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. № 42 Определены документы, которые могут быть запрошены у декларанта, однако, запрос калькуляции стоимости в указанном пункте отсутствует.

В подтверждение транспортных расходов, в ответах от 27.05.2023 и от 16.06.2023 таможенному органу были даны пояснения и представлен договор на автомобильные перевозки товаров (грузов) № б/н от 04.01.2023 (далее-Договор), заключенного с ИП ФИО3 с дополнительным соглашением № 1 от 04.01.2023 (далее- Допсоглашение). Согласно п.2.3 Договора данные о наименовании, количестве, характеристиках товара передаются перевозчику устно. Письменные поручения договором не предусмотрены. Данные передаются по WhatsApp, что не противоречит обычаю делового оборота. Согласно п. 1 Допсоглашения установлена договорная оплата за перевозку грузов, которая согласовывается по каждой конкретной поставке путем переговоров. Результатом согласования является счет, выставленный Исполнителем (Перевозчиком);

Перевозчиком, в соответствии с Допсоглашением № 1 (п.1) был выставлен на оплату счет от 07.04.2023 № 56 на сумму 340 000,0 руб. за перевозку 2 бульдозеров, серийный номер ZMTZD045AP1004042, ZMTZD045VP1004041. Согласно транспортному счету стоимость транспортировки бульдозеров составила 340 000,0 руб. и была оплачена платежным поручением № 1961 от 12.04.2023. Акт № 56 от 07.04.2023 на сумму 340 000,0 руб. подтверждает выполнение транспортировки бульдозеров и оформление таможенных документов. Транспортные расходы в размере 340 000 руб., в соответствии со ст.40 ТК ЕАЭС, были включены в таможенную стоимость товара, что подтверждается ДТС-1, лист 2, гр. 17,20. и гр.44 ДТ (код вида документа 04031/0).

Обществом были представлены экспортные таможенные декларации № 193420230000001361, 193420230000001360 от 07.04.2023, которые подтверждают факт прохождения государственной границы и одновременно являются документом внутреннего таможенного контроля. 

Заполнение экспортной декларации регламентируется Правилами таможни КНР по оформлению грузовой таможенной декларации при импорте и экспорте товаров (манифест/положение N 52, 2008 год), т.е. согласно законодательству иностранного государства, без какого-либо участия российского покупателя, а потому не может влечь для Общества негативных последствий. 

Согласно информационному сообщению Главного таможенного управления КНР № 198 от 2018 в целях дальнейшей стандартизации и упрощения процедуры таможенного контроля и оформления таможенных грузов предприятия представляют в таможню документы на проверку, выпуск и списание декларируемого груза в электронной форме и выдачи таможенным органом подтверждений на бумажном носителе с таможенными печатями и соответствующими письменными отметками о прохождении контроля.

Согласно информации базы экспортных деклараций (http://english.customs.gov.cn/service/query), размещённой на официальном сайте таможенного органа КНР, статус таможенной очистки товара, заявленного в экспортной декларации   Declaration № 193420230000001361, 193420230000001360 Status: Clearance Link: Cleared; что в переводе с английского означает «очищенный», то есть подтверждает выпуск товара. 

При этом таможенным органом не объяснено, каким образом бульдозеры могли быть вывезены с территории КНР без контроля со стороны государственного таможенного органа КНР. Печать таможенного органа КНР о выпуске товаров имеется на товаросопроводительных документах, предоставленных в таможенный орган.

Как указано в оспариваемом решении от 20.06.2023 целями проверочных материалов являлось получение документов и сведений, подтверждающих объективность более низкого ценового уровня рассматриваемых товаров, однако данные документы и сведения представлены не были.

Определяя на основании ст. ст. 38, 39, 40 ТК ЕАЭС таможенную стоимость ввозимых товаров Общество указало в декларациях на товары ДТ №10009100/060423/3049831 дополнительные начисления к цене на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (расходы на перевозку (транспортировку).

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Декларантом выполнены все условия, указанные в п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС, поэтому цена, фактически уплаченная и подлежащая уплате, являлась приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых автокранов.

Однако, определяя таможенную стоимость ввозимого товара таможенный орган в нарушение п. 6 ст. 45 ТК ЕАЭС не проинформировал декларанта о произведенных расчетах на основе имеющихся у таможенного органа сведений (формулу расчета скорректированной таможенной стоимости ввезенного товара). Определяя таможенную стоимость товара, таможня не уведомляла Общество об источнике таких сведений и произведенных на их основании расчетах. 

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В правоприменительной практике по таможенной стоимости термин «значительно» предполагает наличие отклонений в 2 и более раза от заявленной стоимости.

По расчетам таможенного органа (Товар № 1) отклонение цены на 1 единицу техники составляет 26 204,00 руб. при цене одной единицы 5,6 млн. руб.

Таким образом, отклонение цены по расчетам таможенного органа составляет 0,46%, что явно свидетельствует об отсутствии значительного отклонения цены от идентичных или однородных товаров.

Также, в нарушение п. п. 3, 4 ст. 45 ТК ЕАЭС таможенный орган не стал придерживаться последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров, применив ст. 42 (однородность товаров) ТК ЕАЭС, а не ст. 41 (идентичность товаров) ТК ЕАЭС. В связи с чем, таможенная стоимость ввезенных бульдозеров в соответствии с настоящей статьей не основывается в максимально возможной степени на ранее определенных таможенных стоимостях. Следовательно, гибкость при применении данного метода определения таможенной стоимости ввозимого товара таможенным органом не применялась.

Таможенным органом документально не установлены расхождения в цене ввезенных товаров с аналогичными сведениями, заявленными обществом при таможенном декларировании товара, а именно занижение декларантом стоимостных характеристик импортированного товара. Задекларированный товар фактически ввезен обществом по заявленной в документах сделки стоимости и не влек за собой существенное уклонение от уплаты таможенных платежей.

В нарушение ст. 65 АПК РФ таможенным органом не представлено доказательств недостоверности заявленных Обществом сведений и представленных документов, а также несоблюдения условий, предусмотренных ст. 40 ТК ЕАЭС. В то время как заявителем по запросу таможенного органа для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в установленные сроки представлены все имеющиеся у него документы, которые могут иметься в распоряжении декларанта в силу закона, договора либо обычая делового оборота.

При таких обстоятельствах имеются все основания полагать, что решение от 20.06.2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/060423/3049831 от 06.04.2023, не соответствует требованиям вышеуказанных норм таможенного законодательства и подлежит отмене.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Центральную акцизную таможню в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные прав ООО "Амуртехимпорт" путем возврата излишне взысканных таможенных платежей, исчисленных по ДТ №№ 10009100/060423/3049831.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать недействительным решение Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) Центральной акцизной таможни от 20.06.2023г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/060423/3049831 от 06.04.2023.

Обязать Центральную акцизную таможню в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные прав ООО "Амуртехимпорт" путем возврата излишне взысканных таможенных платежей, исчисленных по ДТ №№ 10009100/060423/3049831.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "Амуртехимпорт" расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова