ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир «29» мая 2023 года Дело № А38-5090/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Кастальской М.Н.,  

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Управление механизации строительства» на решение  Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14 марта 2023 года по делу №  А38-5090/2022, принятое по заявлению акционерного общества «Управление  механизации строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным  ненормативного правового акта налогового органа, третье лицо, –  акционерное общество «Реестр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

при участии: 

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 29.05.2023 сроком до  31.12.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании от  02.02.2010 № ВСГ 4236772, ФИО3 по доверенности от 14.12.2022  сроком на 1 год (специалист);  

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 27.07.2022 № 25-03/19030  сроком до 31.12.2023, представлен диплом о высшем юридическом  образовании от 29.07.1997 № АВС 0278578;  

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 20.04.2023 № 29 сроком  на 3 месяца, представлен диплом о высшем юридическом образовании от  10.07.2015 № 117705 0262190  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Управление механизации строительства» (далее  

по тексту – заявитель, АО «УМС») обратилось в Арбитражный суд  Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения  Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее  – ответчик, УФНС по Республике Марий Эл) об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.07.2022   № 1437 (т. 1, л.д. 3-4, т. 3, л.д. 1-2).  

Определением от 07.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований привлечено акционерное  общество «Реестр» (далее – третье лицо, АО «Реестр», реестродержатель (т. 1,  л.д. 159-160)).  

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14 марта 2023  года в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «УМС»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.03.2023 г. по делу № А385090/2022 об отказе в удовлетворении заявления акционерного общества  «Управление механизации строительства» о признании недействительным  решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий  Эл от 04,07.2022 № 1437 об отказе в привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения - отменить. Принять по делу новый  судебный акт, которым требования акционерного общества «Управление  механизации строительства» удовлетворить - признать Решение УФНС по  Республике Марий Эл об отказе в привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения от 04.07.2022 № 1437  недействительным. Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы  по Республике Марий Эл в пользу акционерного общества «Управление  механизации строительства» расходы по оплате государственной пошлины.  

АО «УМС» с решением не согласно, настаивает, что в проверяемый  период заявитель отвечал всем признакам хозяйствующего субъекта малого и  среднего предпринимательства, что позволяло применять пониженные тарифы  страховых взносов. Несообщение АО «Реестр» (реестродержатель) сведений,  необходимых для включения общества в реестр МСП, произошло не по вине  заявителя и, соответственно, не должно нести неблагоприятных последствий  для АО «УМС» как плательщика взносов.  

От УФНС России по Республике Марий Эл поступил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение оставить без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ответчик  полностью согласен с принятым судебным актом суда первой инстанции,  считает его полностью законным и обоснованным, вынесенным без  нарушения норм материального и процессуального права.  

От АО «Реестр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, дополнения к  отзыву, письменные пояснения, в которых третье лицо просит решение  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. АО  «Реестр» настаивает, что сведения об акционерных обществах,  соответствующих условиям, установленным Федеральным законом № 209-ФЗ  

для субъектов малого и среднего предпринимательства, направляются в  налоговый орган реестродержателем в срок до 5 июля текущего года, на  основании запроса общества. Запрос АО «УМС» о лицах, имеющих право  участвовать в годовом общем собрании акционеров в текущем календарном  году, поступил только 14.07.2021, то есть за пределами установленного  законом срока, что исключало обязанность реестродержателя по собственной  инициативе направлять сведения в налоговый орган. Передача  дополнительных сведений об акционерном обще- 3 стве как о субъекте малого  и среднего предпринимательства может осуществляться только по заявлению  этого общества. Такое заявление в АО «Реестр» от АО «УМС» поступило  только 25.02.2022.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, принять  новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве,  считал решение суда законным и обоснованным.  

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы,  изложенные в отзыве, дополнении к отзыву и письменных пояснениях, просил  решение суда оставить без изменения.  

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм  материального и процессуального права проверены Первым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из  следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным,  решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие  одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  

деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных  с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)  (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, АО «УМС» включено в Единый  государственный реестр юридических лиц 21.10.2002, состоит на налоговом  учете в УФНС России по Республике Марий Эл.  

Держателем реестра акционеров АО «УМС» с 28.06.2005 является АО  «Реестр» (основной государственный регистрационный № 

<

***>,  лицензия № 10-000-1-00254) (т. 1, л.д. 9- 27).  

31 января 2022 АО «УМС» представило в УФНС по Республике Марий  Эл расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2021 года.  

В период с 31.01.2022 по 14.04.2022 УФНС по Республике Марий Эл  проведена камеральная налоговая проверка данного расчета, по результатам  которой вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения от 04.07.2022 № 1437, АО «УМС»  доначислены и предложены к уплате страховые взносы в размере 1 685 779  руб. 79 коп., начислены пени в размере 215 144 руб. 09 коп.  

Основанием для доначисления страховых взносов стал вывод УФНС по  Республике Марий Эл об отсутствии права у АО «УМС» применять  пониженные тарифы страховых взносов, предусмотренные для субъектов  малого и среднего предпринимательства, поскольку в ходе проверки  установлено, что АО «УМС» с 10.07.2021 по 10.03.2022 не являлось  

субъектом малого и среднего предпринимательства, так как не было включено  в реестр МСП, следовательно, не могло применять пониженные тарифы  страховых взносов в 3, 4 кварталах 2021 года (т. 1, л.д. 85-99).  

Не согласившись с решением УФНС России по Республике Марий Эл,  АО «УМС» обратилось с апелляционной жалобой от 11.08.2022 в МИ ФНС  России по ПФО, заявив о незаконности оспариваемого ненормативного акта  (т. 1, л.д. 128-129).  

Решением МИ ФНС России по ПФО от 13.10.2022 № 07-07/2404@ в  удовлетворении жалобы отказано (т. 1, л.д. 130-131).  

АО «УМС» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с  заявлением о признании недействительным решения от 04.07.2022 № 1437.  

Мотивируя заявленное требование, общество указало, что УФНС по  Республике Марий Эл при вынесении решения от 04.07.2022 № 1437 не учтен  статус АО «УМС» как субъекта малого и среднего предпринимательства, что  послужило основанием для неправомерного доначисления страховых взносов.  Заявитель полагает, что в проверяемый период он отвечал всем признакам  хозяйствующего субъекта малого и среднего предпринимательства, что  позволяло применять пониженные тарифы при исчислении страховых  взносов. Непредставление в УФНС по Республике Марий Эл  реестродержателем – ОА «Реестр» в установленный срок сведений об АО  «УМС» не является основанием для исключения последнего из реестра  субъектов малого и среднего предпринимательства (далее – реестр МСП) и не  лишает его права на применение льготных тарифов.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции пришел к выводу о том, что в связи с отсутствием сведений о АО  «УМС» в реестре СМП в 3-4 кварталах 2021 года и, соответственно,  отсутствием права на применение пониженных тарифов страховых взносов,  налоговый орган обоснованно доначислил и предложил к уплате страховые  взносы по тарифам, установленным статьей 425 НК РФ. Расчет взносов  заявителем не оспорен, судом проверен и признан правильным.  

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает  оснований для их переоценки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ АО «УМС» в  проверяемом периоде являлось плательщиком страховых взносов.  

По общему правилу страховые взносы на обязательное пенсионное  страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское  страхование исчисляются по тарифам, установленным статье 425 НК РФ.  

Согласно подпункту 17 пункта 1 статьи 427 НК РФ для плательщиков  страховых взносов, признаваемых субъектами малого или среднего  предпринимательства в соответствии с Федеральным законом № 209-ФЗ в  отношении части выплат в пользу физического лица, определяемой по итогам  каждого календарного месяца как превышение над величиной минимального  размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало  расчетного периода, применяются пониженные тарифы страховых взносов в  

2021 году, установленные в пункте 2.1. статьи 427 НК РФ.  

 Согласно статье 3 Федерального закона № 209-ФЗ субъекты малого и  среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические  лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с  условиями, установленными Федеральным законом № 209-ФЗ, к малым  предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям,  сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства.  

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств,  производственных кооперативов, потребительских кооперативов,  крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к  субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4  Федерального закона № 209-ФЗ.  

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 209-ФЗ к субъектам  малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в  соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие  условиям, установленным частью 1.1 указанной статьи, хозяйственные  общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы,  потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и  индивидуальные предприниматели.  

Частью 1.1 статьи 4 Федерального закона № 209-ФЗ определено, что  хозяйственные общества могут быть отнесены к субъектам малого и среднего  предпринимательства, если среднесписочная численность работников за  предшествующий календарный год не превышает от ста одного до двухсот  пятидесяти человек для средних предприятий, до ста человек для малых  предприятий; доход хозяйственных обществ, соответствующих одному из  требований, указанных в пункте 1 настоящей части, полученный от  осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий  календарный год, не должен превышать для малого предприятия 800 млн.руб.,  для среднего предприятия - 2 млрд рублей. (Предельные значения утверждены  Постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 № 265).  

Кроме того, частью 1.1 статьи 4 Федерального закона № 209- ФЗ в целях  отнесения хозяйственных обществ (акционерных обществ) к субъектам малого  и среднего предпринимательства установлены ограничения по субъектному  составу акционеров.  

В частности, согласно подпункту «а» пункта 1 части 1.1 статьи 4  Федерального закона № 209-ФЗ условием отнесения акционерного общества к  субъекту малого и среднего предпринимательства является ограничение по  владению голосующими акциями, а именно: участники хозяйственного  общества - юридические лица, не являющиеся субъектами малого и среднего  предпринимательства, должны владеть суммарно не более чем 25%  голосующих акций акционерного общества.  

Сведения о юридических лицах и об индивидуальных  предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и  среднего предпринимательства, вносятся в единый реестр МСП в  

соответствии со статьей 4.1 Федерального закона № 209-ФЗ.  

Как указано в части 4 статьи 4.1 Федерального закона № 209-ФЗ,  внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных  предпринимателях в реестр МСП и исключение таких сведений из указанного  реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений,  содержащихся в ЕГРЮЛ, едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной  численности работников за предшествующий календарный год, сведений о  доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за  предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах,  связанных с применением специальных налоговых 6 режимов в  предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в  уполномоченный орган в соответствии с частями 6 - 6.5 и 7.1 указанной  статьи.  

Согласно части 6.1 статьи 4.1 Федерального закона № 209-ФЗ сведения о  составе акционеров представляются в налоговый орган держателями реестров  акционеров акционерных обществ, которые созданы до 1 декабря года,  предшествующего текущему календарному году, и в составе сведений о  которых в едином государственном реестре юридических лиц содержатся  сведения о соответствующем держателе реестра акционеров акционерных  обществ.  

При этом каждое акционерное общество в силу императивного  предписания статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» от  26.12.1995 № 208-ФЗ обязано обеспечить ведение и хранение реестра  акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской  Федерации с момента государственной регистрации общества.  

Реестродержатели ежегодно до 5 июля представляют в уполномоченный  орган перечень акционерных обществ, соответствующих условиям,  установленным подпунктом «а» пункта 1 части 1.1 статьи 4 настоящего  Федерального закона № 209-ФЗ (за исключением условий, установленных  абзацем третьим указанного подпункта). Указанный перечень формируется  держателями реестров акционеров акционерных обществ на основании  имеющихся у них данных, содержащихся в списках лиц, имеющих право  участвовать в годовом общем собрании акционеров соответствующего  акционерного общества, проведенном в текущем календарном году.  

При этом, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8.7-1  Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», список  лиц, осуществляющих права по ценным бумагам (список лиц, имеющих право  на участие в общем собрании владельцев ценных бумаг, список лиц, имеющих  преимущественное право приобретения ценных бумаг, и другое), составляется  держателем реестра по требованию эмитента (лица, обязанного по ценным  бумагам), а также лиц, которые в соответствии с федеральным законом имеют  право требовать составления такого списка.  

Внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных  

предпринимателях в единый реестр МСП и исключение таких сведений из  указанного реестра осуществляются уполномоченным органом в порядке  части 5 статьи 4.1 Федерального закона № 209-ФЗ.  

В силу пункта 5 части 5 статьи 4.1 Федерального закона № 209-ФЗ  содержащиеся в едином реестре МСП сведения о юридических лицах  исключаются из указанного реестра 10 июля текущего календарного года в  случае, если такие юридические лица не представили сведения о  среднесписочной численности работников за предшествующий календарный  год, налоговую отчетность, позволяющую определить величину дохода, либо  такие юридические лица не соответствуют условиям, установленным статьей  4 Федерального закона № 209-ФЗ.  

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции,  применительно к данному спору, право на применение льготных тарифов при  исчислении страховых взносов предоставлено лицам, имеющим статус  субъекта малого и среднего предпринимательства, который подтверждается  фактом включения такого субъекта в единый реестр МСП на основании  сведений, предоставленных самим налогоплательщиком (о среднесписочной  численности работников; о доходе, полученном за предшествующий  календарный год) и на основании сведений, переданных реестродержателем  акционерного общества о соответствии данного акционерного общества  требованиям пункта 1 части 1.1 статьи 4 Федерального закона № 209-ФЗ.  

Как установлено судом, 01.03.2005 между ОАО «УМС» (эмитент) и АО  «Реестр» (регистратор) заключен договор на ведение и хранение реестра  владельцев именных ценных бумаг (в редакции от 01.04.2012), согласно  которому регистратор, помимо прочего, предоставляет информацию из  реестра владельцев ценных бумаг, организует учет и хранение документов, а  эмитент направляет регистратору распоряжения на предоставление списка  акционеров (т. 1, л.д. 132-137).  

АО «УМС» не оспаривается, что держателем реестра в период с  01.07.2021 по 05.07.2021 в УФНС России по Республике Марий Эл не  представлены сведения о соответствии АО «УМС» условиям, установленным  пунктом 1 части 1.1 статьи 4 Федерального закона № 209-ФЗ, что послужило, в  силу пункта 5 части 5 статьи 4.1 Федерального закона № 209-ФЗ, основанием  для исключения АО «УМС» из реестра СМП по состоянию на 10.07.2021.  

Необходимые сведения были представлены реестродержателем по  запросу АО «УМС» в марте 2022 года.  

На основании данных сведений АО «УМС» было вновь включено в  реестр только 10.03.2022 (т. 3, л.д. 21).  

Учитывая изложенное, в 3, 4 кварталах 2021 года АО «УМС» в целях  налогообложения не обладало статусом субъекта малого и среднего  предпринимательства и не имело право на применение пониженных тарифов,  установленных пунктом 2.1. статьи 427 НК РФ.  

Таким образом, вывод УФНС России по Республике Марий Эл о  необоснованном применении АО «УМС» льготных тарифов и необходимости  исчислить и уплатить страховые взносы в соответствии с тарифами,  

установленными статьей 425 НК РФ (в полном размере) является  правомерным.  

Доводы заявителя на то, что фактически АО «УМС» соответствовало  всем критериям, предъявляем Федеральным законом № 209-ФЗ к субъектам  малого предпринимательства (по среднесписочной численности работников,  размеру полученного дохода и составу акционеров), в связи с чем у АО  «УМС» не было оснований проверять информацию о наличии/отсутствии  общества в реестре СМП, судом первой инстанции проверены и правомерно  отклонены, поскольку статус субъекта малого и среднего  предпринимательства подтверждается для целей налогообложения только  фактом включения такого субъекта в Единый реестр субъектов МСП.  

Поскольку Единый реестр субъектов МСП это размещенная в открытом  доступе база данных, АО «УМС» беспрепятственно могло получить  необходимую информацию, проявив должную осмотрительность, при  исчислении налоговых обязательств по уплате страховых взносов.  

Как верно отметил суд первой инстанции, действующим  законодательством на УФНС России по Республике Марий Эл не возложена  обязанность оформлять решения об исключении хозяйствующего субъекта из  реестра МСП и направлять его в адрес этого лица.  

Кроме того, законность действий уполномоченного органа по  исключению АО «УМС» из реестра МСП и бездействия реестродержателя по  представлению сведения о соответствии АО «УМС» условиям,  установленным пунктом 1 части 1.1 статьи 4 Федерального закона № 209-ФЗ,  в судебном порядке заявителем не оспаривалась.  

Таким образом, в связи с отсутствием сведений о АО «УМС» в реестре  СМП в 3-4 кварталах 2021 года и, соответственно, отсутствием права на  применение пониженных тарифов страховых взносов, УФНС России по  Республике Марий Эл обоснованно доначислил и предложил АО «УМС» к  уплате страховые взносы по тарифам, установленным статьей 425 НК РФ.  

Расчет взносов заявителем не оспорен, судом первой и апелляционной  инстанций проверен и признан правильным.  

Учитывая изложенное, оснований, указанных в ст. 198, 201 АПК РФ, для  признания оспариваемого решения недействительным, судами первой и  апелляционной инстанций не установлена.  

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе и  дополнении к ней, свидетельствуют о несогласии с выводами суда в  оспариваемой части, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не  учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и  законность либо опровергли выводы суда.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к По мнению заявителя,  выводу, что Арбитражный суд Республики Марий Эл принял законное и решение об отказе в  обоснованное решение в оспариваемой части, полно и правильно установил предоставлении земельного  обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие участка не соответствует  применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного дейстПвоу ющмнеемнуи ю заявителя,  

зраекшоенноидеа тельосбт ву ио тнкаарзуеш аевт 

 ипсркелдюосчтиатвеллеьнниоие земелпьнроавго  

зуачяавситткеал я ннеа псроиовтватеитсзтавцуиеют 

здеемйеслтвьунюогщо ему участка, 

акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270  АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче  апелляционной жалобы суд относит на заявителя.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268,  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14 марта 2023  года по делу № А38-5090/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу акционерного общества «Управление механизации строительства» –  без удовлетворения.  

Возвратить акционерному обществу «Управление механизации  строительства» из федерального бюджета излишне уплаченную  государственную пошлину в сумме 1500 рублей, перечисленную по  платежному поручению от 12.04.2023 № 363.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.  

Председательствующий судья М .ФИО6 

Судьи А.М. Гущина  

 Т.В. Москвичева