АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24545/2021

14 октября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 07.10.2022

Полный текст решения изготовлен 14.10.2022

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В.Михайловой, при ведении протокола ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснокутскому району Саратовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третьи лица: ФИО2, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, ФГУП «Ремэнергомеханизация»

о взыскании суммы ущерба,

от ответчика ФИО3 иные лица –не явка,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «АльфаСтрахование», к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области», к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснокутскому району Саратовской области о взыскании суммы ущерба в размере 93427,96 рублей, суммы госпошлины в размере 3737 руб.

Отводов нет.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.05.2020 по адресу: Сарат обл, ул. Придорожная д. 5, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения имуществу АЗС №102.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем «Niva Chevrolеt» (гос. рег. номер 

<

***>), нарушил п. 2.7 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Указанное Транспортное средство принадлежит ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД РОССИИ ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – Ответчик).

В отношение транспортного средства «Niva Chevrolеt» (гос. рег. номер 

<

***>) был заключен договор страхования ОСАГО МММ5026280691. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование" (далее – Истец).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 93 427,96 руб., что подтверждается платежным поручением № 77033 от 18.11.2020 г.

Согласно материалам дела, транспортное средство «Niva Chevrolеt» (гос. рег. номер 

<

***>), принадлежит Ответчику, который одновременно является страхователем ответственности по договору ОСАГО МММ5026280691. То обстоятельство, что ФИО2 не является собственником транспортного средства, а лишь водителем, очевидно следует из обстоятельств совершенного ДТП и вида транспортного средства, которое находилось под его управлением.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, который определяется в соответствии со ст. 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ограничивает возмещение вреда за счет страховщика лишь установлением предельного размера страховой суммы (статья 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") и вычетом стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (подпункт "б" пункта 2.1, пункт 2.2 статьи 12 Закона), иных ограничений Законом не установлено. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО2, являлся сотрудником О МВД России по Краснокутскому району Саратовской области.

В соответствии с п. 3 Приложения № 5 к Приказу ГУ МВД России по Саратовской области от 14.08.2017 г. № 1183 «Об утверждении положений об отделах Министерства внутренних дел Российской Федерации Саратовской области на районном уровне» - Отдел МВД России по Краснокутскому району Саратовской области входит в состав органов внутренних дел, подчиняется Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области и осуществляет свою деятельность в пределах границ Краснокутского муниципального района Саратовской области согласно утвержденным Министром внутренних дел Российской Федерации схемам размещения территориальных органов и в соответствии с п. 18 - Территориальный орган является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; выступает истцом и ответчиком в суде.

Полное наименование территориального органа: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснокутскому району Саратовской области.

Сокращенное   наименование   территориального   органа:   Отдел   МВД   России   по Краснокутскому району Саратовской области.

Местонахождение (юридический адрес) территориального органа: 413235, 

<

...>.

Территориальный орган является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета; осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведение бюджетного учета, предоставление бюджетной отчетности в соответствующие инстанции и иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 24 п. 18 Приказа МВД России от 31.07.2017 № 567 «Об утверждении Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области». Начальник ГУ МВД России по Саратовской области -осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России прием на службу (работу) в органы внутренних дел, назначение на должность и освобождение от должности, перемещение по службе (работе), увольнение сотрудников, государственных служащих и работников ГУ МВД России по Саратовской области; применяет в установленном порядке в отношении их меры поощрения и дисциплинарные взыскания.

Согласно п. 1 Устава ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области» Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 199-р.

Согласно п. 21 Устава - Учреждение создано в целях хозяйственного, вещевого, социально-бытового и транспортного обеспечения ГУ МВД России по Саратовской области и подчиненных ему территориальных органов МВД России на районном уровне.

Служебный автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный знак В79700/64, закреплен за ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области» на праве оперативного управления, который передан в пользование О МВД России по Краснокутскому району Саратовской области (приказ ГУ МВД России по Саратовской области 22.12.2006 № 1102).

01.05.2020 в 22:40, старший оперуполномоченный ГКОН О МВД России по Краснокутскому району Саратовской области майор полиции ФИО2, управляя служебным автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак В79700/64, в пути следования нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части в результате чего совершил наезд на отбойник АЗС № 102 ПАО «Саратовнефтепродукт» расположенную по адресу: 

<

...>, после чего скрылся с места происшествия.

По данному факту начальником ГУ МВД России по Саратовской области назначено проведение служебной проверки.

По результатам проведенной проверки старший оперуполномоченный ГКОН О МВД России по Краснокутскому району Саратовской области майор полиции ФИО2, уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (Приказ О МВД России по Краснокутскому району Саратовской области от 29.05.2020 № 24 л/с).

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель служебного транспортного средства Шевроле Нива, государственный регистрационный знак В79700/64, ФИО2, что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях № 5-203/2020 и № 5-206/2020 от 08.05.2020, вынесенными мировым судьей судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области в соответствии с которыми ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортным средством на I год 6 месяцев, по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год.

На основании ч.4 ст.ЗЗ Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Аналогичное правило предусмотрено частью 6 статьи 15 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 N 342-ФЗ за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

На основании ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.

В силу ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Не полученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц,. находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом,, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. 

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО2, не является сотрудником и работником ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области". 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Однако из материалов административного дела, усматривается, что виновником ДТП является ФИО2,  не являющийся сотрудником и работником ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области"; из чего следует, что указанный ответчик не является причинителем вреда. 

На основании изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований к ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области"не имеется. 

Вместе с тем, установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2, управлявший транспортным средством в момент ДТП состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком ОМВД по Краснокутскому району СО. 

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещает юридическое лицо. 

Применительно к правилам, предусмотренным названной статьей, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. 

Согласно п. п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях, например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности. 

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. 

В п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 названного Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). 

При рассмотрении дела судом установлен факт выплаты Истцом страхового возмещения прямым возмещением убытков потерпевшему в сумме 93427.96 руб. платежным поручением. 

В силу подп. "ж" п. 1 ст. 14 названного Закона (в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП, утратил силу 29.10.2019) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. 

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО). 

На основании изложенного, в соответствии с абз. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО" к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к ответчику отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснокутскому району Саратовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пределах, произведенных по данному страховому случаю выплат, на сумму 93427.96 руб. 

Судом установлено, что ответчик не направил истцу в установленный Законом об ОСАГО срок экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП. 

Доказательств подтверждающих своевременное обращение в страховую компанию либо наличия уважительных причин пропуска пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП, ответчик суду не представил (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств направления извещения или наличия уважительных причин, по которым данное извещение не могло быть отправлено, в материалах дела не имеется, размер выплаты потерпевшему подтвержден материалами дела, суд признает обоснованным требование истца, к которому перешло право требование к ответчику, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, о взыскании с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснокутскому району Саратовской области в счет возмещения вреда 93427.96 руб. 

В рассматриваемом случае у истца имеется право регрессного требования к ответчику в размере произведенного им возмещения применительно к ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО. 

Так как дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, являющегося работником Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснокутскому району Саратовской области, то лицом, ответственным за убытки, является данный Отдел. 

Размер страховой выплаты также подтвержден материалами дела. 

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обратного в обоснование доводов. 

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснокутскому району Саратовской области. В удовлетворении требований к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» -следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснокутскому району Саратовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснокутскому району Саратовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере93427 руб 96 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 3737 руб.

В удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), - отказать в полном объеме. 

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                   Е.В. Михайлова