АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-10723/2021

г. Калуга

20 ноября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

при ведении протокола помощником судьи 

Нарусова М.М.,

Егоровой Т.В.,

ФИО1,

ФИО2

при участии в заседании

от истца:

ФИО3 

ФИО4 – представитель по доверенности от 27.11.2023;

от ответчика:

общества с ограниченной ответственностью «НИКА-СТОМ»

ФИО5– представитель по доверенности от 21.06.2024;

ФИО6 – представитель по доверенности от 06.05.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО3 и ФИО7 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2024 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 по делу № А14-10723/2021,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее - ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «НИКА-СТОМ» (далее - ответчик, ООО «НИКА-СТОМ») о взыскании 8932000 руб. действительной стоимости доли, 1665879 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2021 по 30.11.2023, с продолжением начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Дело рассматривалось с участием третьего лица - ФИО7 (далее - ФИО7, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, отправить дело на новое рассмотрение В обоснование кассационной жалобы, заявитель ссылается на то, что судами двух инстанций не дана оценка существенным для дела обстоятельствам., а также неправильно применена часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в части обстоятельств установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области по делу №14-9892/2021.

Так же  с кассационной жалобой в суд округа обратилась ФИО7, в которой указывает на  нарушение судами норм материального права, что привело к принятию неправосудного судебного акта. Считает, что судами нарушен принцип недопустимости злоупотребления правом закрепленный в пункте 2 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в связи с чем, просит судебные акты отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  отзыве на нее, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 03.02.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о государственной регистрации юридического лица ООО «НИКА-СТОМ» за ОГРН 

<

***>.

Согласно пункту 6.6.1 устава ООО «НИКА-СТОМ», утвержденному решением общего собрания учредителей от 03.11.2009, протокол № 5 с изменениями, внесенными на основании решения общего собрания учредителей от 10.01.2013, протокол № 10 (далее - устав ООО «НИКА-СТОМ»), участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества.

В соответствии с пунктом 6.6.4 устава ООО «НИКА-СТОМ», общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

Реализуя предусмотренное законом и уставом общества право, ФИО3 04.12.2020 оформил нотариально удостоверенное заявление о выходе участника из общества.

В целях расчета подлежащей выплате действительной стоимости доли истец обратился в ООО «Независимая компания «КОНУС-В». Согласно аналитической записки указанной организации, рыночная стоимость доли участника ООО «НИКА-СТОМ» в размере 50% уставного капитала по состоянию на 07.12.2020 составляет 19700000 руб.

Согласно сведениям, содержащимся в представленной суду выписке из ЕГРЮЛ запись о переходе к обществу доли в размере 50% уставного капитала, принадлежавшей ФИО3, внесена в ЕГРЮЛ 11.12.2020 (ГРН 2203600932490).

Решением № 1 единственного участника ООО «НИКА-СТОМ» ФИО8 от 26.12.2020, прекращены полномочия ФИО3 в качестве директора общества, соответствующие обязанности возложены на ФИО9

Полагая, что в силу положений статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон «Об ООО») выплата действительной стоимости доли должна быть осуществлена в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, и не получив указанную выплату, ФИО3 07.05.2021 обратился в общество с претензией.

Ссылаясь на возникновение у ответчика обязанности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества и его уклонение от выполнения указанной обязанности и от уплаты процентов за просрочку выплаты, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для выплаты действительной стоимости доли участника общества в связи с отрицательной величиной стоимости чистых активов общества по состоянию на конец отчетного периода, предшествующего дню подачи заявления о выходе из общества.

В силу статьи 94 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу, которое обязано выплатить ему действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости (пункт 6.1 статьи 23 Закона «Об ООО»).

В силу пункта 6.6.4 устава ООО «НИКА-СТОМ» общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 14 Закона «Об ООО» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Закона «Об ООО» стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 № 84н был утвержден Порядок определения стоимости чистых активов (далее - Порядок определения стоимости чистых активов), который подлежит применению, в том числе, обществами с ограниченной ответственностью.

Согласно пунктам 4 - 7 указанного порядка, стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются. Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников) по взносам (вкладам) в уставный капитал. Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

Обращаясь в суд с иском, истец производит расчет действительной стоимости доли, основываясь на данных бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2019 год с номером корректировки «0».

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на необходимость расчета действительной стоимости доли на основании данных бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2019 год с номером корректировки «1».

В обоснование произведенной корректировки бухгалтерской отчетности ответчиком в материалы дела представлены пояснения, акты сверки расчетов с контрагентами, решения Арбитражного суда Воронежской области по делам № А14- 9892/2021 и № А14-9997/2021. 

В целях проверки доводов сторон в ходе рассмотрения настоящего дела была назначена комплексная судебная бухгалтерская и оценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту общества с ограниченной ответственностью Экономико-Правовая группа «ЮНИКА-С» ФИО10 

По результатам анализа представленных суду экспертных заключений, подготовленных экспертом ООО ЭПГ «ЮНИКА-С» ФИО10, письменных и устных пояснений данного эксперта, суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения по делу повторной комплексной судебной бухгалтерской и оценочной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «Светла-Аудит» ФИО11 и ФИО12 

Из анализа представленного экспертами ООО «Светла-Аудит» ФИО11 и ФИО12 заключения от 27.12.2022, суд пришел к выводу о том, что оно не содержит необходимого и достаточного обоснования ответов на поставленные перед экспертами вопросы и не может быть положено в основу судебного решения. 

В этой связи, была назначена повторная комплексная судебная бухгалтерская и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «СудЭксперт» ФИО13 и ФИО14 

В представленном суду заключении № 1705/23 от 16.10.2023, подготовленном экспертами ООО «Методика и право» (10.10.2023 ООО «СудЭксперт» изменила свое наименование на ООО «Методика и право»), отражены следующие выводы: 

1. На основе представленных для проведения судебной экспертизы документов установлено, что достоверной является бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «НИКА-СТОМ» за 2019 год с номером корректировки «1», сданная в 2021 году;

2. Рыночная стоимость активов ООО «НИКА-СТОМ» по состоянию на 31.12.2019 составляет 17864 тыс. руб.

Исследовав и оценив заключение судебной экспертизы, выполненное ООО «Методика и право», суды пришли к правильному выводу о его соответствии требованиям статьи 86 АПК РФ: заключение выполнено экспертами, обладающими соответствующей квалификацией, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит ответы на вопрос, необходимый для рассмотрения дела, выводы экспертов основаны на анализе представленной для проведения экспертизы документации общества, достаточной для ответа на поставленный перед экспертами вопрос.

 Кроме того, выводы экспертов, отраженные в заключении № 1705/23 от 16.10.2023 соотносятся с иными, представленными в материалы дела пояснениями и доказательствами.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости расчета действительной стоимости доли ФИО3 исходя из данных бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019 год с номером корректировки «1».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае, если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражения общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

В соответствии с правовым подходом, выработанным в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2005 № 5261/05, действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

В целях определения рыночной стоимости активов ООО «НИКА-СТОМ» судом ставился перед экспертами, проводившими комплексную судебную бухгалтерскую и оценочную экспертизу, соответствующий вопрос.

Согласно заключению № 1705/23 от 16.10.2023, рыночная стоимость активов ООО «НИКА-СТОМ» по состоянию на 31.12.2019 составляет 17864 тыс. руб.

В соответствии с расчетом суда области, с которым согласился суд апелляционной инстанции, учитывая сведения, содержащиеся в бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «НИКА-СТОМ» за 2019 год (номер корректировки 1), а также результаты оценки рыночной стоимости активов общества, величина чистых активов составила минус 17771 тыс. руб.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе ФИО3 в иске о взыскании действительной стоимости доли.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ является акцессорным по отношению к требованию о взыскании действительной стоимости доли оно правомерно оставлено судами без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в иске в связи с тем, что по состоянию на конец отчетного периода, предшествующего дню подачи заявления о выходе из общества, стоимость чистых активов общества составила отрицательную величину.

Оснований для иных выводов судом округа не установлено.

Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2024 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 по делу № А14-10723/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                                М.М. Нарусов

Судьи                                                                                                 Т.В. Егорова

                                                                                                             ФИО1