ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-2280/2025

26 сентября 2025 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4759/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 26.05.2025 по делу № А46-2280/2025 (судья Шмаков Г.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 28 210 руб. 58 коп.,  

установил:

закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Левобережье» (далее – ЗАО «УК «Левобережье», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 28 210 руб. 58 коп. неустойки по договору от 04.04.2024 № 3278.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.05.2025 по делу № А46-2280/2025 исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 27 882 руб. 55 коп. неустойки.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

В обоснование жалобы ее податель указывает, что отсутствие двусторонних актов свидетельствует об отсутствии истца на приемке выполненных работ, а также о недостатках выполненных работ, а не о том, что работы не выполнены, что в свою очередь исключает основание для начисления неустойки по пункту 4.1 договора; истец обратился к ответчику с претензией впервые 04.12.2024, вместе с тем суд взыскал неустойку за период, предшествующий направлению данной претензии.  

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.  

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.  

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.  

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без  

вызова сторон.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.  

Как следует из материалов дела, 04.04.2024 истцом (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор № 3278, по условиям подрядчик обязался в течение 45 календарных дней со дня уплаты заказчиком аванса выполнить работы по изготовлению и установке изделий (ПВХ-конструкций – 30 шт.) в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, а заказчик обязался принять и оплатить работы. В случае наступления обстоятельств, которые значительно влияют на выполнение договора в срок (температура воздуха, сильный дождь, гроза, град, снегопад, сила ветра более 10 м/с и т.д.) срок переносится по соглашению сторон. Цена договора составляет 164 015 руб.  

В случае невыполнения пункта 1.3 подрядчик уплачивает заказчику (при предъявлении им претензии) неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, от цены договора согласно пункту 2.1 договора. Подрядчик не несет ответственности по данному пункту в отношении заделки наружных откосов, если монтаж назначен в «холодное время» года в период с 15 октября по 15 апреля (пункт 4.1 договора).  

Как указывает истец, авансовый платеж поступил ответчику 24.04.2024, вместе с тем сроки выполнения работ предпринимателем нарушены, в связи с чем общество произвело начисление подрядчику 28 210 руб. 58 коп. неустойки за период с 01.06.2024 по 27.11.2024.  

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ЗАО «УК «Левобережье» направило в адрес ИП ФИО1 претензию № 517 от 04.12.2024 с требованием оплатить неустойку.  

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, общество обратилось в суд с настоящим иском.  

Частичное удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи предпринимателем апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.  

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Как указано выше, работы по спорному договору выполняются в течение 45 календарных дней со дня уплаты заказчиком аванса. Следовательно, работы должны быть выполнены в срок до 08.06.2024 с учетом оплаты аванса платежным поручением от 24.04.2024 № 3816 на сумму 164 015 руб.  

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  

договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В случае невыполнения пункта 1.3 подрядчик уплачивает заказчику (при предъявлении им претензии) неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, от цены договора согласно пункту 2.1 договора. Подрядчик не несет ответственности по данному пункту в отношении заделки наружных откосов, если монтаж назначен в «холодное время» года в период с 15 октября по 15 апреля (пункт 4.1 договора).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Материалами дела подтверждается факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, согласованных сторонами в спорном договоре.  

Вопреки ошибочному доводу апеллянта, каких-либо достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о своевременном выполнении предпринимателем работ и сдачи их результатов обществу, в дело не представлено. Акты обследования от 14.06.2024, от 16.07.2024 о завершении подрядчиком работ и их передаче для приемки заказчиком не свидетельствуют.  

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает обоснованным возложение на ИП ФИО1 ответственности в виде уплаты неустойки, определенной пунктом 4.1 договора, за просрочку выполнения работ за период с 11.06.2024 по 27.11.2024 в размере 27 882 руб. 55 коп. Расчет суммы неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным. Взыскание с подрядчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период, предшествующий направлению заказчиком претензии, условиям заключенного сторонами договора от 04.04.2024 № 3278 не противоречит.  

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования ЗАО «УК «Левобережье», суд первой инстанции принял правомерное решение.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.  

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 26.05.2025 по делу № А46-2280/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья А. В. Веревкин