ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5387/2024-ГК

Дело № А40-337705/19

г. Москва

05 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2024 года 

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Птанская Е.А.,(единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущак А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Департамента городского имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2023 года

по делу № А40-337705/19, принятое судьей К.М. Хабаровой,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТ-ИНКОМ»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 909 722 руб. 20 коп., проценты в размере 159 537 руб. 67 коп., пени в размере 603 472 руб. 21 коп., о расторжении договора купли-продажи от 03.10.2017 № 59-4875 на нежилое помещение площадью 175 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>; об обязании ООО «ВЕСТИНКОМ» возвратить Департаменту городского имущества города Москвы нежилое помещение площадью 175 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.12.2023;  

от ответчика: не явился, извещен;   

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТ-ИНКОМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 909 722 руб. 20 коп., проценты в размере 159 537 руб. 67 коп., пени в размере 603 472 руб. 21 коп., о расторжении договора купли-продажи от 03.10.2017 № 59-4875 на нежилое помещение площадью 175 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>; об обязании ООО «ВЕСТИНКОМ» возвратить Департаменту городского имущества города Москвы нежилое помещение площадью 175 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

25 октября 2023 года истцом подано заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11 декабря 2023 года в удовлетворении заявления отказано. 

Истец не согласился с вынесенным определением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на жалобу не направил.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика, по правилам статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает определение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2023 года подлежащим отмене на основании следующего.

 

Как усматривается из материалов дела, заявление мотивировано тем, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2020 года оставлено без изменения. 

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 13 июля 2020 года.

14 июня 2023 года истец обратился в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

Исполнительный лист серия ФС № 044261736 по делу № А40-337705/19-181-2612 выдан Арбитражным судом города Москвы 04 июля 2023 года. 

Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 14 июля 2023 года.

В то же время указанный исполнительный лист зарегистрирован в Департаменте городского имущества города Москвы 19 июля 2023 года, то есть после истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, как указывает заявитель, Департаментом городского имущества города Москвы непреднамеренно пропущен срок предъявления исполнительного листа по делу № А40-337705/19-181-2612 к исполнению, а должник от исполнения судебного акта уклоняется.

По мнению заявителя, восстановление срока для предъявления исполнительного листа по делу № А40-337705/19-181-2612 является единственным способом понуждения ООО «ВЕСТ-ИНКОМ» к исполнению судебного акта.

 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции отметил следующее. 

Департамент городского имущества города Москвы располагал достаточным количеством времени с даты вступления решения суда в силу, в течение трех лет, для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, установленного для предъявления выданного по настоящему делу исполнительного листа к исполнению, поскольку заявитель не представил доказательств, по которым у него отсутствовала возможность предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом трехлетний срок, а также подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска процессуального срока.

 

Между тем, апелляционный суд не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

 

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом (ч. 1 ст. 322 АПК РФ, ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

Разрешение вопроса о восстановлении срока, установленного нормами арбитражного процессуального законодательства, относится к компетенции суда первой инстанции, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска процессуального срока.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены какие-либо конкретные критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, в связи с чем, уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования следует признать такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие процессуальные действия.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные доказательства.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. 

Аналогичного подхода следует придерживаться и при разрешении судом вопроса о восстановлении любых процессуальных сроков. (Данная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2019 по делу N А27-2320/2014).

Таким образом, пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.

Часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относят риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист может направляться судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 41-ФЗ). 

 

Как следует из Картотеки арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа лишь 14 июня 2023 года, то есть ровно за один месяц до истечения срока на исполнение судебного акта.

Между тем, исполнительный лист был выдан судом только 04 июля 2023 года, зарегистрирован истцом 19 июля 2023 года, в связи с чем истец был лишен возможности предъявить исполнительный лист для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.

 

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Законодательство не содержит перечня критериев для определения уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Следовательно, в каждом конкретном случае суд устанавливает наличие таких критериев, исходя из обстоятельств дела, по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия. 

При разрешении вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд должен установить следующие обстоятельства: срок предъявления исполнительного документа действительно пропущен; восстановление указанного срока должно быть разрешено федеральным законом; причины пропуска срока являются уважительными. 

 

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции  полагает, что в действиях истца отсутствуют признаки злоупотребления правом, исполнительный лист ранее не выдавался, решение суда должником не исполняется на протяжении длительного времени, нарушенные права и интересы взыскателя не восстановлены, а обстоятельства дела не свидетельствуют об утрате у взыскателя интереса в исполнении судебного акта.

То обстоятельство, что в течение длительного времени истец не обращался в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, не свидетельствует об отсутствии заинтересованности в получении исполнительного листа, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

            Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что исполнительный лист не был выдан арбитражным судом своевременно.

Апелляционный суд признает указанные обстоятельства уважительными и объективно препятствующими предъявлению исполнительного листа к исполнению со стороны взыскателя, в связи с чем приходит к выводу о том, что срок предъявления его к исполнению подлежит восстановлению.

Таким образом, определение суд подлежит отмене, а заявление взыскателя о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению – удовлетворению.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2023 года по делу № А40-337705/19 отменить.

Восстановить Департаменту городского имущества города Москвы процессуальный срок для предъявления исполнительного листа серии ФС № 044261736 к исполнению. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                             Е.А. Птанская